Трябва да отбележа, че искрено се забавлявах с някои от коментарите в различните мнения. Някои колеги говорят за Божие наказание, Божия милост и Божия немилост. Истината е, че ако студентът е подготвен, изпитът се взема. Е, може би не с отлична оценка, но се взема. Колкото до коментарите за личността на определени преподаватели, струва ми се, че не е уместно, най-малко. Моите лични впечатления от ас. Генова коренно се разминават с тези на margoto_m. Не ми е особено ясно защо е целият този рев. Ако беше 1 курс, бих го разбрал, но в 5 курс, предпоследен семестриален изпит... И изобщо, как успя да установиш, че си била подготвена отлично? От личен опит знам, че студентът не може да знае как е подготвен. В случаи, когато бях недотам подготвен (или така смятах), преподавателите бяха на друго мнение!
Напълно съм съгласен с Дони, че доц. Шотлеков се държи изключително професионално по време на изпитите. Има преподаватели (чиито имена няма да спомена по обективни причини), които се държат с неподготвените студенти като че ли са нарушили Божа заповед. Пак казвам, специално по Трудово и Осигурително право няма проблеми с изпита, ако подготовката е на ниво. А и честно казано, не мога да се съглася с мнението, че в 5 курс някой преподавател се е държал с мен лично (а и не съм присъствал на подобно нещо) като с нищожество. Напротив! Именно в 5 курс изпитите протичат така, както трябва да протичат всички изпити- с ползване на нормативната уредба! В крайна сметка, никой не е длъжен (тъй като не може) да помни всички нормативни актове наизуст!
Що се отнася до формата на изпита, не приемам, че писменият изпит е по-обективен от устния. Вярно е, че при устния изпит се наблюдава субективен елемент, но той въпреки това е по-обективен от писмения. В крайна сметка, дори да оставим настрана преписването (което е един от основните проблеми в ЮФ на ПУ), пак е недопустимо да се приеме, че знанието или незнанието на 2 въпроса от конспект, съдържащ 30-40, обективира по някакъв начин подготовката на студента. Струва ми се, че по-обективният подход е изпитът да се провежда върху по-голям обем от материя, за да се установи нивото на подготовка на изпитвания. Може би е възможно изпитът да е писмен, но ако изхождаме от сегашното положение на устния и писмне изпит, струва ми се, че устният превъзхожда като възможност да по-пълна и точна преценка на знанията!