argon bulletin board
Факултети => Юридически факултет => Темата е започната от: RPBU в 26.01.2008, 17:13:50
-
НЯКОЙ МОЖЕ ЛИ ДА МИ КАЖЕ КАК МИНАВА ИЗПИТА ПО ТРУДОВО ПРАВО ПРИ ГЛ.АС. ЯРОСЛАВА ГЕНОВА. МНОГО Е СУХА МАТЕРИЯТА И СЕ НАДЯВАМ ДА НЕ Е МНОГО КОФТИ ТЕСТА.АКО НЯКОЙ ИМА ВПЕЧАТЛЕНИЕ ДА СПОДЕЛИ :-P
ИМАЙТЕ ПРЕДВИД ЧЕ АЗ СЪМ ОТ ФИСН ,НО И НИЕ УЧИМ ПРИ НЕЯ....
БЛАГОДАРЯ ПРЕДВАРИТЕЛНО!
-
Понеже едва ли някой от колегите юристи ще ви отговори, отговаря лично ас. Генова. Тестът не е кофти, но все пак е форма на оценка на получените от лекции и самоподготовка знания.
-
Мерси много за отговора гл.ас . Генова .Малко съм изненадана от отговора Ви . Но нормално е да се претесняваме като се има предвид ,че имаме 7 изпита този семестър. :-) надявам се да се представим добре и да сте доволна!
-
Досега не съм писала във форума но най после и аз ще го направя. на първо място питам защо госпожица Генова си мисли, че никой студент няма да отговори? :no:
Аз тези дни бях на изпит по трудово право. При нас е устен. добре сте се уредили при вас да е тест а и сигурно при вас минава по лесно. Ти питаш за асистентката и затова ще ти кажа за нея. Мен ме изпитваше тя и не съм доволна въобще. Държа се много надменно и иронично и накрая ми писа 4, а се бях подготвила добре (МНОГО ПО ДОБРЕ В СРАВНЕНИЕ С КОЛЕГИ КОИТО ИМАТ 3 И 4 И НЕЗНАЯТ ЕЛЕМЕНТАРНИ НЕЩА но не ги изпитваше тя). забелязах че с доста от колегите постъпи зле.колкото и да не са вярни клюките понякога по ирония на съдбата се уверих, че наистина тя е доста злобничка и се мисли за много отгоре нещо. Но явно си няма друга работа, че да се занимава да си го изкарва на студентите. но така е–янвно и липсва да не казвам какво :hihi: Не ги казвам тези неща просто така, а на базата на лично впечатление. Например за всички останали асистенти не мога да кажа нищо лошо, а най-любимата ми е ас. Панайотова :inlove:
Касмет на изпита на тебе и дано не ти подцени знанията. :y: :bravo: :wink:
-
Извинявам се за офтопика: Колежката с горния пост ще я помоля да си го редактира на кирилица, защото в противен случай ще бъде изтрит. Според правилата на форума кирилицата е задължителна.
А относно главните букви - не са препоръчителни, тъй като се възприемат като крещене.
-
Не виждам къде е проблемът, след като студентът твърди, че се е подготвил "добре" и съответно е получил Добър (4), само отличната подготовка се оценява с шестица.
-
:-D :-D :-D Много добре ме разбрахте но ви поздравявам за това, че се измъкнахте . Не ми се ще да се обяснявам какво имах в предвид както не го направих на изпита. На хора като вас не се дават обяснения. :-X :no:
Всеки човек си плаща за това, че е бил несправедлив - всеки бива наказан. Вие няма да сте изключение, ако вече Господ не ви е наказал :bow: желая ви късмет , защото ще ви е нужен в живота с такова отношение към хората.
Kelli Mutu извинявам се но не знаех че трябва да пиша на кирилица. сега ще си го оправя :wink: :-*
-
Част от работата на асистента е да се сблъсква с различни характери и често да поема върху себе си негативните емоции на студентите. Съветът ми към всички млади колеги е да не се страхуват да предявяват своите претенции за високи оценки по време на самия изпит, но да бъдат готови да се борят и да защитават тези претенции, като бъдат подложени на обстойна проверка. Няма никакъв проблем също така да поискат от изпитващия да се мотивира за поставената им оценка, а не да се оплакват пост фактум, да призовават Божията справедливост и да твърдят, че такъв разговор не би имал смисъл поради калпавата личност на изпитващия. Бъдете сигурни, че писането на високи оценки е истинско удоволствие за преподавателите, но това в никакъв случай не може да става за сметка на занижаване на изискванията, които(без да изнасям информация от "кухнята") съвсем не са произволни, поне по дисциплините трудово и осигурително право, и освен това са наистина високи, което е неминуемо, като се има пред нивото на преподавателя, който изнася лекционните курсове, и качеството на учебната литература. Нямам какво повече да добавя към темата. Желая успешна сесия на всички колеги! С радост ще продължа да пиша във форума и бих отговорила на всеки, който има конкретни и реални въпроси или проблеми, свързани с учебния процес по дисциплините трудово и осигурително право. Нали за това са асистентите!
-
... С радост ще продължа да пиша във форума и бих отговорила на всеки, който има конкретни и реални въпроси или проблеми, свързани с учебния процес по дисциплините трудово и осигурително право. Нали за това са асистентите!
Много бих се радвала на малко по -подробна информация за изпитите по трудово и по осигурително право,т.к. ми предстоят в съвсем близко бъдеще след като записах слято V и VІ курс задочно обучение. Поради ред причини нямах възможност да посещавам лекции или упражнения,за което искрено съжалявам. Ето защо нямам представа в какво точно ще се състои изпита- разбрах от горните постове,че ще е тест, но само тест ли?
Бих искала, ако е възможно да ми препоръчате литература за подготовка за двата изпита, при положение,че нямам лекции.
Надявам се, че не Ви затруднявам с въпросите си и се надявам на отговор ако не Ви представлява проблем
-
Изпитът за студентите в ЮФ е винаги само устен. За подготовка служат учебниците на проф. Васил Мръчков по трудово и по осигурително право, както и двата кодекса и основните подзаконови нормативни актове. Това е. Успешна подготовка желая!
-
Бих желала да напиша нещо относно колежката на име Марго и нейното изказване по адрес на асистент Генова.Съжалявам,че не си доволна от оценката по трудово право,но само едно бих искала да поясня-аз преди няколко дни минах осигурително право,тъй като завършвам тази година и ме изпитваше асистент Генова-мога да ти кажа,4е си имала невероятен късмет да си при нея,защото тя не само е чудесен преподавател,но и 4овек-преди всичко.Не ти пожелавам на изпита по осигурително другата година да си при Шотлеков или друг, с изключение на Генова,защото тогава ще видиш какво се казва Божия немилост.Асистент Генова и по трудово и по осигурително даваше шанс на всеки,дори и на тези които и 2-ка не можеха да изкарат,докато другите преподаватели изпокъсаха почти целия курс.Просто ти давам информация кой наистина е човек и кой-не.Искам също да ти кажа,че целия курс се молеше да има лудия късмет да бъде изпитан от нея.Просто не знаеш в 5-ти курс какъв ужас те очаква,откъм изпити и преподаватели(с изключение на Генова),които не само,че се държат с теб като с нищожество,ами и ти пишат 2-ка,която в никакъв случаи не заслужаваш,затова наистина ти пожелавам успех!
-
Не ти пожелавам на изпита по осигурително другата година да си при Шотлеков или друг...защото тогава ще видиш какво се казва Божия немилост
Въобще не съм съгласна с това изказване. Доц. Шотлеков не ми е преподавал, нито имам особени впечатления от него. На изпита се паднах точно при него и мога да кажа, че мнението ми след изпита е изцяло и само положително. Човекът се държеше едновременно професионално, с което показва, че все пак не се минава между капките и човечно, което пък ти помага да се държиш спокойно и да чувстваш изпита като обикновена дискусия, а не като изпит в смисъла, който влага студентът. За каква Божия немилост става въпрос незнам... Даже може да се каже, че съм очарована от него, защото беше усмихнат, аз също и всичко завърши чудесно за мен. Даже ми предложи да ме изпитва за по-висока оценка, но честно казано не мислех, че заслужавам повече и си му го казах. Не обичам да получавам нищо даром.
А за Маргото - сигурно се познаваме. Явно ми е колежка, но мисля, че доста злобно се изказа.
За ас. Генова нямам лични впечатления относно начинът й на изпитване и професионалните й качества, затова не мога да коментирам.
-
за ЕСМЕ царски разработени лекции от въпрос 1 до 58 по Осигурително право! Не съм го държал но чух че е на късмет при кой преподавател ще се паднеш, от това зависело доста, но най важното остава четенето!Кой Ви преподава? :y: По отношение божията немилост , струва ми се че Господ е погалил Университета особено блондинките ! при нас красивите блондинки ги късат накрая (4-5курс) , а я вижте химията , физиката, биологията още в първи курс им подстригват бритончето! Да живеят умните блондинки --ако не на поправката , на ликвидацията ще им скриете шапките!
-
Да не се засегне някоя колежка, горния пост е шегичка, блондинките много си ги обичаме! :y: :bow: :inlove:
-
Трябва да отбележа, че искрено се забавлявах с някои от коментарите в различните мнения. Някои колеги говорят за Божие наказание, Божия милост и Божия немилост. Истината е, че ако студентът е подготвен, изпитът се взема. Е, може би не с отлична оценка, но се взема. Колкото до коментарите за личността на определени преподаватели, струва ми се, че не е уместно, най-малко. Моите лични впечатления от ас. Генова коренно се разминават с тези на margoto_m. Не ми е особено ясно защо е целият този рев. Ако беше 1 курс, бих го разбрал, но в 5 курс, предпоследен семестриален изпит... И изобщо, как успя да установиш, че си била подготвена отлично? От личен опит знам, че студентът не може да знае как е подготвен. В случаи, когато бях недотам подготвен (или така смятах), преподавателите бяха на друго мнение! :wink:
Напълно съм съгласен с Дони, че доц. Шотлеков се държи изключително професионално по време на изпитите. Има преподаватели (чиито имена няма да спомена по обективни причини), които се държат с неподготвените студенти като че ли са нарушили Божа заповед. Пак казвам, специално по Трудово и Осигурително право няма проблеми с изпита, ако подготовката е на ниво. А и честно казано, не мога да се съглася с мнението, че в 5 курс някой преподавател се е държал с мен лично (а и не съм присъствал на подобно нещо) като с нищожество. Напротив! Именно в 5 курс изпитите протичат така, както трябва да протичат всички изпити- с ползване на нормативната уредба! В крайна сметка, никой не е длъжен (тъй като не може) да помни всички нормативни актове наизуст!
Що се отнася до формата на изпита, не приемам, че писменият изпит е по-обективен от устния. Вярно е, че при устния изпит се наблюдава субективен елемент, но той въпреки това е по-обективен от писмения. В крайна сметка, дори да оставим настрана преписването (което е един от основните проблеми в ЮФ на ПУ), пак е недопустимо да се приеме, че знанието или незнанието на 2 въпроса от конспект, съдържащ 30-40, обективира по някакъв начин подготовката на студента. Струва ми се, че по-обективният подход е изпитът да се провежда върху по-голям обем от материя, за да се установи нивото на подготовка на изпитвания. Може би е възможно изпитът да е писмен, но ако изхождаме от сегашното положение на устния и писмне изпит, струва ми се, че устният превъзхожда като възможност да по-пълна и точна преценка на знанията!
-
Тази година и на мен ми предстой изпит по Трудово право и трябва да кажа ,че истински се забавлявах с коментарите тук не спрях да чета и то докраи. Моето мнение е , че никога човек не може да угоди на всички очаквания за едни един преподавател е добър за други друг. Аз лично винаги съм харесвал устните изпити , и от всичко написано тук си вадя извода ,че трябва да си натискам парцалите да чета яко както се казва, за да съм добре, дали ще е 4, 5 , 6 какво плаче колежката не разбрах , че добър не е ли оценка глупаво и бележкарски звучи. Е не може само шестици а и не винаги е заслужено трябва ли да обвиняваме останалите? 8-) :#1: 8-)
-
Мисля сега да заварша темата като аз съм я почнала....... :wink: Като видях в какво се е превърнала направо не можах да спра да се смея.Аз изкарах изпита по Трудово право и съм много доволна и от гл.ас. Генова и от моя резултат- като знам какво е заяждане просто вие се благодарете ,че тя ви изпитвала.... :wink:
-
Останалата част от темата относно начините на изпитване може да четете и коментирате в тема "Начини на изпитване" (https://forum.uni-plovdiv.bg/index.php?topic=2989.0).
Настоящата темата е разделена по причина, че дискусията изцяло се измести от трудовото право като заглавие, което не се позволява от правилата на форума.
-
Що се отнася до изпита по Трудово право бих желал да споделя и моето скромно мнение относно госпожица Генова.Бях се подготвил много добре за изпита -въпросите ги знаех много добре бях ги минал 7 пъти,за въпросите които ми се паднаха на изпита изписах 3 листа;но за жалоста госпожижа Генова явно беше решила да ме скъса и го направи преди дори да съм запо4нал да говоря по втория въпрос,за първи път едва в 4етвърти курс ме скъсаха,по4увствах се ужасно.Искам да попитам госпожица Генова (нямам нищо против нея) да ли си заслужаваше да го прави, толкова много 4етене(близо 3 месеца) и накрая да немога да си взема изпита
Edit: Искам да попитам ще може ли да се ява на поправка за изпита по трудово право със задо4ниците които ще го държат през месец април,докато знанията още са ми пресни и ще трябва само да ги преговоря
-
за първи път чувам че студент е прочел 7 пъти учебник! Страхотно чувство за хумор! колежке трябвало е да направиш възражение и със сигурност щеше да имаш добра оценка! да ти се чуди човек ---какъв адвокат ще излезе от теб който не може да реагира светкавично, аз ако съм прочел 7 пъти учебника ще искам пълно 6 (шест)в случая твоята нерешителност ти е изиграла лоша шега. явявай се с задочниците на всяка цена ! :y:Не познавам ас; Генова и не я защитавам нито я оправдавам ако наистина се е заяла с тебе,само ти съчувствам!
-
И какво като учебника е прочетен 7 пъти?! В знанията се набляга на качеството, а не на количеството.
-
Що се отнася до изпита по Трудово право бих желал да споделя и моето скромно мнение относно госпожица Генова.Бях се подготвил много добре за изпита -въпросите ги знаех много добре бях ги минал 7 пъти,за въпросите които ми се паднаха на изпита изписах 3 листа;но за жалоста госпожижа Генова явно беше решила да ме скъса и го направи преди дори да съм запо4нал да говоря по втория въпрос,за първи път едва в 4етвърти курс ме скъсаха,по4увствах се ужасно.Искам да попитам госпожица Генова (нямам нищо против нея) да ли си заслужаваше да го прави, толкова много 4етене(близо 3 месеца) и накрая да немога да си взема изпита
Edit: Искам да попитам ще може ли да се ява на поправка за изпита по трудово право със задо4ниците които ще го държат през месец април,докато знанията още са ми пресни и ще трябва само да ги преговоря
Честно казано, 7 пъти минаване на въпросите звучи нереално! Все пак зависи какво значи "минаване". Прочитането на план-конспект не е минаване. А да се прочете учебника 7 пъти ми се струва абсурдно. При наличие на Авторско право, Право на Европейския съюз и Търговско право, просто няма как да стане, без да се изостави друг изпит. Ама така или иначе, и 10 пъти да си прочел учебника, това не означава, че имаш знания! Колкото до изпита, трябвало е да възразиш още тогава!
-
Няма какво да си говорим,трудовото и осигурителното искат много четене, а доколкото момента на късмета, винаги го има. Така, че четене му е майката, а ако не стане, на поправката нещата минават по-лесно. Специално за трудовото ви го казвам от опит. Но и на двата изпита всички се молят да не седнат при Шотлеков. Това мога да ви кажа
-
Колеги, защо подобно на древните гърци си създавате митове и легенди и си вярвате в тях? Така беше още от времето когато самата аз следвах и затова си бях забранила да разпитвам предварително от по-горните курсове как минава даден изпит, защото се чуваха такива неща, които направо могат да ти смразят кръвта, да ти създадат такова предубеждение спрямо изпитващия, че в крайна сметка да се провалиш само от страх и пренапрежение. Ако изобщо започнах да пиша по тази тема, беше точно с цел да разсея този напълно нерационален елемент. И точно с тази цел също така въведох системата на говорене по поредността на изтегляне на въпросите, защото така никой не може да определя при кой от четиримата изпитващи да бъде. Това, което се опитвах да кажа, е, че колкото и да ви изглежда странно, има критерии и стандарт на изпитване, и той се спазва и от четиримата изпитващи. А колкото за мотивирането на оценката, вече го казах. Ако искате, запознайте се и със съответния текст в Правилника на ПУ- право на всеки студент е да поиска от преподавателя да се мотивира за поставената оценка.
-
Аз приветствам Ас. Генова за начина на изпитване, а и новото правило за поредността на говорене е много подходящо, защото няма сърдити и не си губим времето с уговорки кой при кого да седне. Но не може да ме убедите, че го няма и субективния елемент при устните изпити.
-
Ако си прочел поне 2 пъти лекциите минаваш 100%.
Позволено е ползването на Кодекса. Ако с Кодекса на труда в ръка се издъниш... не знам какво да кажа...
-
Ако си прочел поне 2 пъти лекциите минаваш 100%.
Позволено е ползването на Кодекса. Ако с Кодекса на труда в ръка се издъниш... не знам какво да кажа...
Винаги има пионери! :wink:
-
изпита по трудово право общо взето протича като всички устни изпити в ПУ. аз да си призная започнах да се готвя за трудово от самото начало на семестъра - това значи близо 3 месеца, ходих на всички упражнения и материята да си призная ми беше доста интересна и разбираема - и накрая на изпита Генова ме скъса, като причината и до ден днешен не си я обяснявам. Да не говорим, че ми се паднаха супер лесни въпроси, които знаех перфектно и нямах възможност да ползвам записките, които имаме право да си нахвърляме, тъй като ми взе листа - тъй че не разбирам и защо въобще имаме право да си водим такива. За капак дори нямах възможност да си говоря по въпросите, защото още с първото определение, което казах, веднага минахме на други нещица от конспекта.
-
Ех,лоша работа с това трудово, но щом при ас.Генова не успя да го вземеш,при другите трима от Фантастичната четворка забрави да стане.Успех все пак!!
-
колеги може ли някой да ми изпрати актуални лекции по трудово право .предварително ви благодаря за жеста . :handshake:
-
колеги може ли някой да ми изпрати актуални лекции по трудово право .предварително ви благодаря за жеста . :handshake:
Мислил ли си за актуалния учебник? :wink:
-
:-X Колежке Марго!!! честно казано ме е срам студентка от ПУ да обижда така преподавател , независимо било то професор,доцент или асистент. Колкото и ядосана и неоправдана да сте нека се запази добрия тон , особено че както виждаме мисля , че единствена гл.ас. Генова от всички преподаватели се опитва да влезе в някакъв диалог с нас - студентите и се опитва по някакъв начин да ни подкрепи и мотивира. Всички, които сме минавали през изпитите на трудово и осигурително знаем за какво стана на въпрос и в това мога да се закълна! Аз лично съм бил свидетел на няколко безчовечни скъсвания (не говоря за себе си) на колеги, които със сигурност най-малкото не са заслужавали такова отношение, защото не е само да скъсаш студента , а и да му се изгавриш, а това е още по-лошо. Всъщност аз искам да попитам тук защо половината студенти нямат никакви проблеми на другите изпити (вещно,семейно, наказателните и мн.др.) , а само по трудово и осигурително се чувстваме като идиоти! И още нещо, колко въпроси в държавните изпити има по трудово (намалиха ги на 3 ако не се лъжа :D ) и колко има по осигурително ( яяя задачка с повишена трудност). Иначе аз също съм на мнение че гл.ас. Генова е малък оазис в пустинята наречена изпитващи по трудово и осигурително право! Аз никого не мразя ,но чувствам че като завършил и преборил се с всички изпити да си кажа моето лично мнение!!! Бъдете живи и здрави всички и спазваите добрия тон :)
-
Всъщност аз искам да попитам тук защо половината студенти нямат никакви проблеми на другите изпити (вещно,семейно, наказателните и мн.др.) , а само по трудово и осигурително се чувстваме като идиоти!
Ясно личи накъде биеш, обаче аз имам едно друго питане. Не е свързано конкретно с Трудовото или Осигурителното право. Дали студентите в ЮФ на ПУ учат достатъчно? И дали критериите са достатъчно високи? Аз не мога да кажа, че съм се чувствал като идиот на който и да е изпит. Специално за нечовешки късания по Трудово или Осигурително право не мога говоря, тъй като не съм виждал. Бих искал да отбележа, че не са ме изпитвали асистентите и не мисля, че е имало някакво нечовешко отношение, дори напротив- съвсем нормално и добронамерено.
-
Здравейте! Аз уча във ФИСН и искам да ви попитам дали някой от вас е имал изпит при ас. Генова, но не е било тест, а казуси. Ако имате някаква информация ще ми бъде от полза. Благодаря предварително
-
Айде ако някой има някаква информация да сподели за какво става въпрос относно тези казуси :wink:
-
Като гледам вълненията от предишни години около този изпит по Трудово право,най-добре е да не се четат коментарите от предишни години. :-D :-D :-D
Единственото нещо, което може да се получи е допълнителен стрес за студентите които ще се явяват на трудово(вкл. и аз) на петък 13 :evil: февруари и събота 14 февруари.
-
драги колеги преподаватели бивши и настоящи студенти
четейки съдаржанието на тази тема направо се чудех какво да кажа
според мен е норамлно изпитите да са устни но от друга страна честно казано мисля че не винаги това се оказва най удачния начин за изпитване по някои дисциплини относно преподаватели и изпитващи повечето студенти са прави доста от изпитващите не отценяват това което заслужаваш аз вече на няколко пути го изпитах лично но не се оплаквам за мен е важно да си вземам изпитите и да научавам нещата оценката не е най важното но действа и мотивиращо на студентите друго е да те поощряват и друго е да те ощетяват
а относно по големия обхват много по добре ще е да се взема предвид присъствието на студента на занаятия и упражнения защото има хора който работят но се стараят да посещават заниманията а има и други който въобще не присъстват също смятам че теста също може да влезе в употреба защото факта с ненаучени достатъчно според изпитващия два въпроса от един конспекс отъ 55 въпроса примерно не е критерии да скъсване още повече че има студенти който дори и допълнителни маериали си търсят единствено с надеждата да разберат нещата и рабира се да си вземат изпита
и накрая кавото и да става преподаватели и изпитващи не бива да са виновни винаги те защото все пак се очаква да са настроени поне малко положително
НЕКА СИ СПОМНЯТ ЧЕ И ТЕ СА БИЛИ СТУДЕНТИ
УСПЕХ НА ВСИЧКИ И МНОГО ЗДРАВЕ И ЗНАНИЯ!!!!!!!!!!!!!
-
Прегледах писаното до тук във форума, но никъде не видях някой да зададе някакъв въпрос на гл.ас. Генова, свързан с дисциплината ,,Трудово право''. На мене ми предстои изпит на 13 февруари, така че се интересувам.
Ето и моя въпрос, интересува ми дали когато се сключи договор за изпитване(знаем, че максималната му продължителност е 6м), и целта на този договор е срочен договор по чл.68 ал.1, т.1, дали тези 6м влизат в тези 3 години или не. Иначе казано колко време ще продължи трудовото правоотношение 3 години или 3 години и 6 месеца. Моето мнение, е че ще продължи 3 години общо, но искам да попитам и гл.ас. Генова.
Мерси предварително.
-
Видях въпрос от студент, на който предстои изпит по трудово право на 13 или 14 февруари, затова искам да отговоря, както съм обещала. За подобни цели бях дала личния си имейл адрес на целия 4 курс, но за съжаление въникнаха пробели с пощата ми, и затова се извинявам, ако някой ми е задал въпрос по имейл, но не е получил отговор.
Конкретно: Да, ако клаузата срок е включена в трудов договор с определен срок, срокът на изпитването се включва в общия срок на договора, а не го удължава- арг. от чл.70, ал.3 и чл.71, ал.2 от КТ.
-
Първо искам да благодаря на гл.ас.Генова за бързия и точен отговор и да се извиня предварително, ако я притеснявам с нещо.Но в хода на подготовката ми по трудово право днес възникна още един въпрос за който отговор се двоумя.Ето и въпроса.
Интересува ме дали при договор сключен по чл.70 КТ (д-р за изпитване, от който ни е ясно, че се сключва в полза на страна по трудовото правоотношение, като страната в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без предизвестие(чл.71КТ)), може ли да се приложи чл.333КТ(закрила при уволнение). С друга дума казано, работодателят трябва ли да поиска разрешение от ,,Инспекцията по Труда'' , ако е сключил договор по чл.70 КТ с лице което попада в случаите на чл.333КТ или някаква друга закрила.Тук имаме противопоставяне на две правни норми. От ЗНА знаем, че специалната норма дерогира общата, но в случая не знам коя норма е специална.
P.S.Извинявам се на всички, че пиша тук, но не можах да се свържа с гл.ас. Генова по друг начин и бих я помолил, ако не представлява трудност да ми посочи някакъв e-mail или координати на които бих могъл да я намеря. Моят e-mail е panaiot_velchev@abv.bg.
Ако може да ми пратите отговора там, или ако имате все още проблем с пощата да го публикувате тук. Благодаря ви предварително.
-
Интересува ме дали при договор сключен по чл.70 КТ (д-р за изпитване, от който ни е ясно, че се сключва в полза на страна по трудовото правоотношение, като страната в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без предизвестие(чл.71КТ)), може ли да се приложи чл.333КТ(закрила при уволнение). С друга дума казано, работодателят трябва ли да поиска разрешение от ,,Инспекцията по Труда'' , ако е сключил договор по чл.70 КТ с лице което попада в случаите на чл.333КТ или някаква друга закрила.Тук имаме противопоставяне на две правни норми. От ЗНА знаем, че специалната норма дерогира общата, но в случая не знам коя норма е специална.
Понеже и на мен ми предстои въпросният изпит та...
Целта на ТД по чл. 70 е да изпита работника и служителя дали става за определена работа и ако не... да създаде за работодателя една олекотена процедура за прекратяване на ТД - т.е. не се прилага чл. 333 КТ. иначе договора по чл. 70 нема смисъл.
А в случая не става въпрос за обща и специална уредба, понеже двете норми не регулират едни и същи обществени отношения :wink:
-
Интересува ме дали при договор сключен по чл.70 КТ (д-р за изпитване, от който ни е ясно, че се сключва в полза на страна по трудовото правоотношение, като страната в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без предизвестие(чл.71КТ)), може ли да се приложи чл.333КТ(закрила при уволнение). С друга дума казано, работодателят трябва ли да поиска разрешение от ,,Инспекцията по Труда'' , ако е сключил договор по чл.70 КТ с лице което попада в случаите на чл.333КТ или някаква друга закрила.Тук имаме противопоставяне на две правни норми. От ЗНА знаем, че специалната норма дерогира общата, но в случая не знам коя норма е специална.
Понеже и на мен ми предстои въпросният изпит та...
Целта на ТД по чл. 70 е да изпита работника и служителя дали става за определена работа и ако не... да създаде за работодателя една олекотена процедура за прекратяване на ТД - т.е. не се прилага чл. 333 КТ. иначе договора по чл. 70 нема смисъл.
А в случая не става въпрос за обща и специална уредба, понеже двете норми не регулират едни и същи обществени отношения :wink:
:D :D
Ей това е то, хабилитирана работа... :-D Ашкоулсун :-D И да кажа ЧРД на патерици... :wink:
-
Mерси Петров, ше почерпя като се видим :handshake: . Дано и друг повод да има само... :-D
-
здравейте!
и мен ме очаква изпит по осигурително право след няколко дни-на 07.02.2009.искам да попитам дали тази дата е актуална,както е отбелязано в графика на изпитната сесия?както и дали изпитът ще е от 8 часа,в упоменатата семенарна зала?
също така ме интересува как ще се проведе самият изпит-два въпроса ли ще се теглят по конспект?как ще се уреди въпросът за разпределение за изпитване на студента при съответния преподавател?
кои преподаватели ще изпитват,освен проф.мръчков и ас.генова?
благодаря предварително на всеки,който ми отговори!успех,колеги!
-
хей,колегите от първите групи,които днес се явиха на изпит по осигурително право,моля споделете впечатления :roll:как мина изпитът,успешно ли го взехте? :-)
аз тръпна в очакване за утре,преговаряйки всичко научено :mmm:
наистина ще се радвам да споделите../ако изобщо някой днес влезе във форума,де,може всички да празнувате шестиците си и да нямате време за форуми :#1:/
-
Освен проф. Мръчков и ас. Генова изпитват още гл. ас. Филипова и доц. Илиян Шотлеков.
Не се тревожи за изпита, ако си подготвена. Изпитващите са благоприятно настроени към студентите, така че стига да имаш знания изпитът минава приятно (без значение дали е трудово или осигурително).
-
Страхотен пиар!
-
Гогов, разбира се, не може да остане без мнение.
-
Всеки тук приказва за елемента субективност на изпит при ас. Генова ... Ами уважаеми колеги позамислете се относно обективния елемент посещаемост и участие в семинарните занятия и тогава говорете как минава при ас. Генова.. аз лично не седнях при нея , но имам лични впечатления , които да се надявам да доизградя септември. Успех на всички , които не са минали този месец ...само не правете грешката да се явявате и на ликвидация , ако не сте минали и на поправката. Все пак е по-добре да остане условен и да "влачите" , отколкото да прекъснете автоматично и след евентуално трето късане и то преди 5-ти курс .