Ako е средна телесна повреда деянието е частен характер и се преследва по тъжба на пострадалия. Т.е. подава се тъжба направо до районния съд. Той квалифицира деянието като не е обвързан от дадената от пострадалия квалификация. Това е разликата с престъпленията от общ х-р при които първо се сезира прокурора, които провежда досъд. производство и след това с обвинит. акт пренася производството пред съда за постановяване на присъдата.
А понеже довършеният опит за обийство поглъща СТП се гледа умисълът -> ако умисълът (който е част от суб. страна на деянието) е за убийство квалификацията ще е по 115 вр. 18 НК. Ако е за причиняване на СТП ще е по 129. Но за умисъла (суб. стр.) съдим по обективно проявеното от дееца. Затова и тук (доколкото това е учебен казус) може да има 2 варианта. Ако е истинско дело, ще се обсъдят събрамите док-ва и док-вени средства (ще се разпитат обвиняемия, свидетелите) и ще се направи категоричен и безсъмнен извод за това какво деяние е осъщесвено СТП или опит за У.
а аз си мисля... че пак ти се ходи на изпит, а?
толкова си подробен....
п.с. тук право на реванш няма, нали знаеш
ще ги мачкаш на други фронтове
Автор
Тема: Казус Гражданскоправни науки 01.10.2010 (Прочетена 4566 пъти)