argon bulletin board
Факултети => Факултет по икономически и социални науки => Темата е започната от: bbc22 в 22.10.2008, 21:10:05
-
Колеги, изпитът по ТРУДОВО ПРАВО на 25.10 на Маркетинг ІІ курс задочно - ТЕСТ ЛИ ЩЕ Е? Някой има ли инфо?
-
Аз имам на 9.11 при Ярослава Генова и ще имаме няколко казуса за решаване. Ако сте при нея може би и вашия изпит ще е такъв :y:
-
Да, и ние сме при ас.Генова. Благодаря ти за информацията.
-
За нищо :-) Ако можеш само след като ви мине изпита да кажеш пак долу горе за какво е ставало въпрос. Мерси предварително и успех утре :y:
-
Кали, отговорих ти с лично съобщение. Пожелавам ти успех! Знам, че ще се справиш!!!
-
Някой има ли информация за тези казуси.....ако има нека да сподели :wink:
-
Този казус е учебен и ни се даде от гл.ас. Генова за домашна работа! Заглавието на казуса е :Трудът се гарантира и защитава от закона!предполагам че е учебен! Катя Димова била дознател при РДВР град Харманли.Тъй като не изпълнила заповед на ръководен служител, считайки я за неправомерна, тя била дисциплинарно наказана по реда , предвиден в Закона за МВР и Правилника за приложението на ЗМВР. По този повод тя разбрала , че член 223 от ППЗМВР гласи:" Подаването на жалбата не спира изпълнението на наложеното дисциплинарно наказание" Включително по силата на тази норма обжалването на спирало изпълнението дори на дисциплинарното наказание "уволнение". Това възмутило Димова. Тя считала , че по този начин спрямо уволнените служители на МВР се явява нарушено конституционно гарантирано право на труд. Въпрос: Споделяте ли мнението на Димова? Аргументирайте се. Като помощни материали се посочват Международен пакт за икономически , социални и културни права и по точно се цитира член 6 , член 7 С лед това са дадени от Европейската социална харта член 1 който визира Право на труд и член 2 в който в 7 точки са изброени справедливи условия на труд! Сега моето скромно мнение по казуса е следното:" Не споделям мнението на Димова поради факта ,че на нея като служител от Мвр не са накърнени правото на труд по никакъв начин! В системата на МВР и МО поради спецификата на тези 2 министерства , не се толерира собственото мнение и тя като е постъпвала на работа се е съгласила със спецификата на служебните задължения! Оттук следва , че щом като не е изпълнила --- Заповед , тя е нарушител на вътрешните правила на системата и е длъжна да понесе предвидената санкция ( в случая Дисциплинарно наказание) . Това по никакъв начин ,не пречи на изпълнението на нейните служебни задължения!Ако емоционалната нагласа е много силна и това й се отразява на изпълнението на служебните задължения , моя съвет към нея е да си смени работата с Частен бизнес , където ще може да взима самостоятелни решения! Имам още 2 по-дълги казуса , които не съм ги решил! :y: :sun: :wink:
-
Мерси :) Ако може да напишеш и другите казусчета няма да е зле, нищо че не си ги решил.....аз ще се помъча :s: :y:
-
...Имам още 2 по-дълги казуса , които не съм ги решил! :y: :sun: :wink:
E, ти тоя щото си го решил, та си го решил...
-
Vorux, може ли да споделиш твоето мнение за казуса, защото мога да си призная, че правото не ми е силна страна даже изобщо :hihi:
-
Казус 1) Действие на правните норми Алиса Чудомирова заемала длъжността началник на Главно упр."Финанси и инвестиции" в Министерство на културата. През месец декември 1996 год. тя била уволнена от тази длъжност.Чудомирова смятала , че уволнението било незаконно, затова назабавно предявила иск за незаконно уволнение.На 30.01.1997 г. Софийски рс постановил определение , с което прекратил произв . поради неподведомственост на спора на съдилищата.Основанието за това било , че според действащата към онзи момент редакция на чл.360, ал.2, т.2 б."Б" КТ не подлежали на разглеждане от съдилищата спорове за освобождаване на изчерпателно изброени държавни служители, включая началниците на управления в министерствата.Постановеното определение за прекратяване било обжалвано, но било оставено в сила с определение на Софийски градски съд от 20.06.1997г. Чудомирова не останала доволна , затова предявила незабавно молба до ВКС с искане да се допусне преглед и отмени по реда на надзора влязлото в сила определение, като в молбата развила оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост, отменителни основания по чл.225, ал.3 във връзка с член 207, букви "А" и "Г" от действащия тогава ГПК.Докато течало производството по преглад по реда на надзора , с решение 11 от 30.04.1998г. Ксъд обявил за противоконституционен чл.330, ал.2, т. 2 КТ в някои негови части, вкл.буква "Б" относно думата " началник на управление". Решението било обнародвано в ДВ, бр. 52 от 02. 05.1998г. Алиса Чудомирова смятала , че решенията на КСъд се прилагат за заварени случаи и ВКС тряба да вземе пред вид обявяването на противоконституционността на нормата. Въпрос:Решението на Ксъд , с което се обявява за противоконституционността на нормата на чл.360, ал.2 , т.2 КТ относно длъжността "началник управление" дава ли основание за преразглеждане на спора за уволнението на г-жа Чудомирова? Какво според вас е постановил ВКС по този казус и с какво мотиви?приблизителни отговори ---да дава основение , по всяка вероятност ще го върне за преразглеждане на основание противоречие на закона--207 буква а) отм. :wink: :hihi:
-
Нашите казуси трябва да са по-елементарни какво е това нещо. Аз ако исках да ставам юрист щях да запиша право.................................... :-o
-
Да така е Калина , затова повече няма да ти пиша казуси! Пък ти да не мислиш , че тия които са записали право могат да ги решават!?! Някои могат , други не могат ! Тези работи се учат в процеса на практиката , ако в университета не си се научила да ги решаваш!Така че , споко! :y: :sun: :-)
-
Колеги, какви са тези казуси? Ако наистина дава такива неща не мисля, че някога ще го взема този изпит .................
-
От къде дойде информацията, че въобще изпитът ще е под формата на казуси?! И колко читава е тя?
До колкото аз знам от колеги, изпитът е под формата на тест :)
-
Явно информацията ти е стара. Вчера бях на изпит и имахме по 1 казус. Преди наистина е било тест, но вече не.......