argon bulletin board
Факултети => Факултет по математика и информатика => Темата е започната от: deviser в 10.07.2007, 10:42:12
-
В една друга тема се получи интересен offtopic та реших да пусна тази тема. Целта е да видим кои на какви БД се кефи, ползва и т.н.
Мен лично най-много ме кефи Firebird (въпреки че в момента ползвам само MySQL :-( )- малка е, стабилна, има голяма история зад гърба си (Interbase) и за разлика от MySQL е изцяло свободна за ползване.
Проблем при нея се явява че все още не достатъчно бърза в уеб среда ( в сравнение с MySQL но е по добре от Postgre). Така че нека споделим малко мнения и по тази тема :wink:
П.П. все пак най яко си е да ползваш *.txt файл за БД :-D
-
MS SQL SERVER 2005, който пише за Oracle да му бъде изтрит поста и да се приеме като офтипик.
MySQL - името само говори, като си направиш база само ти ще си я ползваш
FireBird - (или Firefox както Найден го нарича) си е извратена работа
PostgreSQL - някой пиян я е измислил по време на запой в кръчма
-
MS SQL SERVER 2005 brrrrrrr :vomit:
няма такова недоразумение като това, тая БД си е просто пари хвърлени на вятъра :-P
-
Както се казва в един много популярен сайт - основната цел на MySql е да даде на програмиста SQL API към файловата система :)
Ползвал съм какви ли не бази данни за какви ли не комерсиални и некомерсиални проекти, така че мен най-много ме кефи тази БД, която най-добре пасва на конкретните ми нужди и/или ми плащат, за да я използвам!
-
Я дай пример за БД, която не е API към файловата система :)?
-
В една друга тема се получи интересен offtopic та реших да пусна тази тема. Целта е да видим кои на какви БД се кефи, ползва и т.н.
Мен лично най-много ме кефи Firebird (въпреки че в момента ползвам само MySQL :-( )- малка е, стабилна, има голяма история зад гърба си (Interbase) и за разлика от MySQL е изцяло свободна за ползване.
Проблем при нея се явява че все още не достатъчно бърза в уеб среда ( в сравнение с MySQL но е по добре от Postgre). Така че нека споделим малко мнения и по тази тема :wink:
П.П. все пак най яко си е да ползваш *.txt файл за БД :-D
Новия MySQL и истински силен ... все пак пича, който разработва FireBird се хвана с MySQL.
Иначе ... FireBird е много добро ... леко, сравнително стабилна и държи ... не може да я сравняваш с
гиганти като MSSQLServer, но за класа си е изключително стабилна и функционална :)
@offtopic
Аз лично смятам, че всички трябва да страдат и да ползват Оракула! Оракула е мръсно животно,
създадено да трови живота на хората и затова всички трябва да ползват Оракула!
Ако някога имате възможност и свободно време никога не пропускайте да напсувате Guru-тата по
Оракулските форуми - те го заслужават!!!
+т'ва SUN са съюзници на Оракула, а ние мразим и Java!
Оракула сукс!!! :headbang: :headbang: :headbang:
Не мразете това което не знаете (като мен!!!)
Поздрави
Ники
-
MS SQL SERVER 2005, който пише за Oracle да му бъде изтрит поста и да се приеме като офтипик.
MySQL - името само говори, като си направиш база само ти ще си я ползваш
FireBird - (или Firefox както Найден го нарича) си е извратена работа
PostgreSQL - някой пиян я е измислил по време на запой в кръчма
FireBird няма общо с FireFox
НО си е извратена работа :)
ползвам MySQL защо ? защото е най разпространен
но като алтернатива не бих се спрял на FireBird , не съм ползвал реално версии на MySQL преди 5.0 така че какво е имало преди и какво няма не ме интересува важното е че сега си има всичко и мен лично си ме кефи.
Ползвам я защото е много разпространена тотално много и google знае много за нея .
п.п. като гледате темата хора я вижте някой споменал ли ви е MIcrosoft SQL или Oracle ? не че нещо ама като гледам повечето хора
1) трябва да се научат да четат после да говорят.
2) вълчанов за тебе бих казал само WTF ?
-
Значи в заглавието на темата поставих тези 3 СУБД защото са наи популярните с отворен код и всеки може да работи свободно с тях ( колко български фирми могат да си позволят да използват Oracle в своите приложения ......????? ), а пък за M$ Server тва животно освен последователите на .NET някои друг ползвали го изобщо :-P (еи ама много го мразя, бъгово пак и искат пари за него, ако ще давам пари за някоя СУБД то ще за Oracle, другите не струват) Иначе наистина най-хубавото на MySQL е че google наистина знае много за него :wink:
-
не ся си супер в грешка пич
microsoftските продукти са супер зле microsoft SQL server е единственото изключение
готина базичка си е при нас определено не ползваме нищо .net-овско и все пак може би грубо 30% от проектите са си MS SQL , 30% са MySQL и останалото е Oracle SQL .
така че - има такива фирмички се пак не говорим за фирмички с 5 човека дето пишат Web приложения на PHP нали така :)
е такива фирмички не трябва да има ако питаш мен
-
http://forum.uni-plovdiv.bg/index.php?topic=292.msg1696#msg1696
ЖОКе горния линк е за теб.
Какво е бъгавото на MS SQL? :-)
-
Значи в заглавието на темата поставих тези 3 СУБД защото са наи популярните с отворен код и всеки може да работи свободно с тях ( колко български фирми могат да си позволят да използват Oracle в своите приложения ......????? ), а пък за M$ Server тва животно освен последователите на .NET някои друг ползвали го изобщо :-P (еи ама много го мразя, бъгово пак и искат пари за него, ако ще давам пари за някоя СУБД то ще за Oracle, другите не струват) Иначе наистина най-хубавото на MySQL е че google наистина знае много за него :wink:
Аз не претендирам, че познавам спецификации и предимства на различните СУБД обаче твоите приказки са си чист flame. Говориш несъстоятелни неща, неподкрепени с никакви факти. Само тези от потребителска гледна точка и къде чул-недочул нещо от някого. Нареждаш Oracle и MS SQL, където се водят за най-стабилните системи за управление на БД. Почти всички големи фирми и компании ползват тях. Може би е редно да се интересуваш защо. То до скоро MySQL тригери нямаше, ти ми я превъзнасяш... Айде моля ти се.
Поздрави
-
Аз не претендирам, че познавам спецификации и предимства на различните СУБД обаче твоите приказки са си чист flame. Говориш несъстоятелни неща, неподкрепени с никакви факти. Само тези от потребителска гледна точка и къде чул-недочул нещо от някого. Нареждаш Oracle и MS SQL, където се водят за най-стабилните системи за управление на БД. Почти всички големи фирми и компании ползват тях. Може би е редно да се интересуваш защо. То до скоро MySQL тригери нямаше, ти ми я превъзнасяш... Айде моля ти се.
Поздрави
[/quote]
Абе пич хайде първо чети, пък после отговаряй!!!!
Да си видял някъде да кажа нещо лошо срещу Oracle, това че съм съгласен да си купя лиценз за тази СУБД само по себе си би трябвало да ти говори нещо!!!!!
Нареждам MS SQL Server щото мен лично не ме кефи, и това си е мое мнение и не стремя да налагам на другите. Ако ще се говори за най - добри те СУБД то определено на 1-во място е Oracle
след него бих поставил DB2 и нататък както дойде ....
А и не съм превъзнясал MySQL ( прочети по-внимателно 1-я пост!!)
-
http://forum.uni-plovdiv.bg/index.php?topic=292.msg1696#msg1696
ЖОКе горния линк е за теб.
Какво е бъгавото на MS SQL? :-)
хм да ве верно и верно едно време FireFox се казваше така ама после верно смениха името може би заради новото лого
и старото беше с едно жалто пиле гушнало планетка пак :)
ако си спомням правилно верно прав си :П
а ве следващия ми пост мисля че е достатачно
тва е кола : >
-
Абе пич хайде първо чети, пък после отговаряй!!!!
Да си видял някъде да кажа нещо лошо срещу Oracle, това че съм съгласен да си купя лиценз за тази СУБД само по себе си би трябвало да ти говори нещо!!!!!
Нареждам MS SQL Server щото мен лично не ме кефи, и това си е мое мнение и не стремя да налагам на другите. Ако ще се говори за най - добри те СУБД то определено на 1-во място е Oracle
след него бих поставил DB2 и нататък както дойде ....
А и не съм превъзнясал MySQL ( прочети по-внимателно 1-я пост!!)
Никой не те е задължил да си купуваш лицензи за Oracle. Ходиш на сайта, сваляш го и го ползваш. А какво означава да не те кефи MS SQL? Обясни ми този довод, който очевидно избива и в друга насока на приказване на глупости, както сам се изрази с кардиналния извод че MS SQL e "бъгаво". Окей, имай си тезите и мненията. Многократно подчерта, че са си твои и не задължаваш никой да се съгласява с теб, но тъй като поставяш въпроса ти самия е редно не само да нахвърляш, че нещо не те кефи, а да се обосновеш и защитиш. В прочетеното от мен ти плюеш, а не си защитаваш никакви тези. Това за мен е несериозно.
-
да маи има Oracle SQL Server Express Edition
-
Аз, така собствено, съм работил с Firebird, MySQL, MS SQL и Оракула в бизнес приложения.
MS SQL и Oracle са големи СУБД-та, друг клас, така че техните предимства и недостатъци предлагам да флеймим в друг топик. Така че ще коментирам само Firebird i MySQL.
Много хора мрязят историята като предмет (и аз съм сред тях), но съм се убедил, че конкретно в софтуерния бизнес, продуктите много трудно променят същността си. Дори след n на брой версии ДНК-то си остава същото, сменят се само дрехите. Ярък пример: Windows - заченат като инфантилна графична обвивка на ДОС, сега пак си е боза (само че по-шарена). Но да не се отклонявам от темата.
MySQL от самото си създаване е било някакво жалко подобие на СУБД. Невероятни фийчъри като тригери, бяха въведени наскоро. Когато света беше обявил релационните бази данни като морално остарели и на пазара вече имаше обектно-ориентирани и обектно-релационни бази данни, MySQL се радваха, че са имплементирали вложен SELECT. Пълна смешка.
Да каже човек: безплатна, ще я използваме за учебни цели. Ами тя като не имплементира основи части от SQL стандарта, на какво може да се научи човек?
Много хора я защитават: бърза е! Ами как няма да е бърза, като кара през просото! Доколкото си спомням, до версия 3 (забележете 3, а не 0.5 бета) не поддържаше референциална цялост (външни ключове).
Отдавна съм определил MySQL като посредствена СУБД и съм вдигнал ръце от нея. Може в последните версии да са добавили някой и друг фиичър, за радост на малките деца, които си играят с нея.
Популярна е! Факт. Ама що стана популярна? Не, не щото е супер добра, ами щото е безплатна и PR-ите я нахакаха във всички линукс дистрибуции.
Факт е че се работи лесно с нея и админските инструменти са добри. В тоя смисъл е идеална за малки и непретенциозни (по-скоро домашни проектчета), където няма сложни заявки.
Firebird. Самия факт, че е наследника на Interbase, (доскоро комерсиален) продукт на Борланд, говори сам за себе си. Борланд е синоним на "Правено с акъл от кадърни хора". Firebird е лек, компактен, яде доста малко рамец. Работи стабилно в многопотребителска среда. Няма нужда да обяснявам, че още от създаването си поддържа изцяло SQL стандарта. Справя се без проблеми с гигабайтови таблици (не мога да кажа същото за MySQL, който "клекна" много лошо, когато една табличка прехвърли 100 000 записа). Една от особеностите, която не съм видял да се поддържа така удобно от никоя друга СУБД, е database events - клиентската програма получава съобщение от базата, когато настъпи дадено събитие (например се изтрие ред от дадена таблица). Това е незаменим механизъм за синхронизация между приложението и базата данни, особено когато базата се използва в многопотребителски режим - няколко приложения се вързват едновременно към базата и мажат вътре. Е да, това е използване в бизнес среда, не е като за домашния web-сайт ;) Наскоро намерих, че и Oracle имат подобна технология, OO4O, ама са някви OLE глупости, мъка мъка!
Спец за Firebird има безплатни админ програми, които са доста по-добри от много свои комерсиални аналози, визирам Interbase Expert.
Общо взето, не виждам никаква причина някой да използва MySQL, при условие че има Firebird, освен ако не е фанатик и не желае да си отвори очите за по-добрата технология.
Е, в крайна сметка винаги работата опира до срокове, а тогава се прибягва до най-добрата база е тази, "която аз знам" или "която знае колегата/бат Пешо от горния етаж". И така се получава порочен кръг. Или шефа казва "ще използваме базата Х".
Не че мразя MySQL, просто съм се убедил, че не може да стъпи на малкия пръст на Firebird по функционалност.
Ако си хадкор MySQL юзър и си се засегнал от моите думи, не си пилей енегията да ме опровергаваш и да ми доказваш колко е велик MySQL. И тя си има достойнства. Работи ли? - Работи! Лошо няма, лесно се използва, особено с РНР. Вместо това използвай въпросната си енергия да поразучиш кво е туй животно Firebird, пък може и да си направиш някое примерно проектче с нея.
Винаги, когато човек използва нещо ново му е трудно, особено като знае как еди кое си се прави много лесно на мойто другото. И все пак - дерзайте. Поне ще можете тогава да кажете какво му е кривото на Firebird (според вас) :)
С Postgre не съм работил, ама долколкото знам е доста стара и доста читава СУБД. Респект.
-
Аз, така собствено, съм работил с Firebird, MySQL, MS SQL и Оракула в бизнес приложения.
MS SQL и Oracle са големи СУБД-та, друг клас, така че техните предимства и недостатъци предлагам да флеймим в друг топик. Така че ще коментирам само Firebird i MySQL.
Много хора мрязят историята като предмет (и аз съм сред тях), но съм се убедил, че конкретно в софтуерния бизнес, продуктите много трудно променят същността си. Дори след n на брой версии ДНК-то си остава същото, сменят се само дрехите. Ярък пример: Windows - заченат като инфантилна графична обвивка на ДОС, сега пак си е боза (само че по-шарена). Но да не се отклонявам от темата.
MySQL от самото си създаване е било някакво жалко подобие на СУБД. Невероятни фийчъри като тригери, бяха въведени наскоро. Когато света беше обявил релационните бази данни като морално остарели и на пазара вече имаше обектно-ориентирани и обектно-релационни бази данни, MySQL се радваха, че са имплементирали вложен SELECT. Пълна смешка.
Да каже човек: безплатна, ще я използваме за учебни цели. Ами тя като не имплементира основи части от SQL стандарта, на какво може да се научи човек?
Много хора я защитават: бърза е! Ами как няма да е бърза, като кара през просото! Доколкото си спомням, до версия 3 (забележете 3, а не 0.5 бета) не поддържаше референциална цялост (външни ключове).
Отдавна съм определил MySQL като посредствена СУБД и съм вдигнал ръце от нея. Може в последните версии да са добавили някой и друг фиичър, за радост на малките деца, които си играят с нея.
Популярна е! Факт. Ама що стана популярна? Не, не щото е супер добра, ами щото е безплатна и PR-ите я нахакаха във всички линукс дистрибуции.
Факт е че се работи лесно с нея и админските инструменти са добри. В тоя смисъл е идеална за малки и непретенциозни (по-скоро домашни проектчета), където няма сложни заявки.
Firebird. Самия факт, че е наследника на Interbase, (доскоро комерсиален) продукт на Борланд, говори сам за себе си. Борланд е синоним на "Правено с акъл от кадърни хора". Firebird е лек, компактен, яде доста малко рамец. Работи стабилно в многопотребителска среда. Няма нужда да обяснявам, че още от създаването си поддържа изцяло SQL стандарта. Справя се без проблеми с гигабайтови таблици (не мога да кажа същото за MySQL, който "клекна" много лошо, когато една табличка прехвърли 100 000 записа). Една от особеностите, която не съм видял да се поддържа така удобно от никоя друга СУБД, е database events - клиентската програма получава съобщение от базата, когато настъпи дадено събитие (например се изтрие ред от дадена таблица). Това е незаменим механизъм за синхронизация между приложението и базата данни, особено когато базата се използва в многопотребителски режим - няколко приложения се вързват едновременно към базата и мажат вътре. Е да, това е използване в бизнес среда, не е като за домашния web-сайт ;) Наскоро намерих, че и Oracle имат подобна технология, OO4O, ама са някви OLE глупости, мъка мъка!
Спец за Firebird има безплатни админ програми, които са доста по-добри от много свои комерсиални аналози, визирам Interbase Expert.
Общо взето, не виждам никаква причина някой да използва MySQL, при условие че има Firebird, освен ако не е фанатик и не желае да си отвори очите за по-добрата технология.
Е, в крайна сметка винаги работата опира до срокове, а тогава се прибягва до най-добрата база е тази, "която аз знам" или "която знае колегата/бат Пешо от горния етаж". И така се получава порочен кръг. Или шефа казва "ще използваме базата Х".
Не че мразя MySQL, просто съм се убедил, че не може да стъпи на малкия пръст на Firebird по функционалност.
Ако си хадкор MySQL юзър и си се засегнал от моите думи, не си пилей енегията да ме опровергаваш и да ми доказваш колко е велик MySQL. И тя си има достойнства. Работи ли? - Работи! Лошо няма, лесно се използва, особено с РНР. Вместо това използвай въпросната си енергия да поразучиш кво е туй животно Firebird, пък може и да си направиш някое примерно проектче с нея.
Винаги, когато човек използва нещо ново му е трудно, особено като знае как еди кое си се прави много лесно на мойто другото. И все пак - дерзайте. Поне ще можете тогава да кажете какво му е кривото на Firebird (според вас) :)
С Postgre не съм работил, ама долколкото знам е доста стара и доста читава СУБД. Респект.
Дамянчо душата не че нещо ама кво те интересува дали в версия 0.5 или във версия 3 ала тала бала та яж баници важно е момента сега сега добре ли е добре е има ли селекти има има ли даже процедури има има ли тригери има има ли външни ключове има лесна ли е за администриране лесна е има ли я почти навсякъде и почти при всеки хостинг провайдър на "малки саитчета" има я мениджърите чували ли са я чували са я извесна ли е извесна е гоогъл знае ли всичко за нея знае АЕ тогава друго са ГЛУПОСТИ. :)
"Общо взето, не виждам никаква причина някой да използва MySQL, при условие че има Firebird, освен ако не е фанатик и не желае да си отвори очите за по-добрата технология."
ай ... стига с тая По добра технология че от по добри технологиии стигнахме до .нет МЪКА МЪКА .
а колкото до КАКВА причина има да се ползва MySQL
а ве имам я качена на пц-то
има я и на moon кво повече искаш
-
Sad, but TRUE!
Всичко е PR.
-
да маи има Oracle SQL Server Express Edition
има и MS SQL Server Express
-
да маи има Oracle SQL Server Express Edition
има и MS SQL Server Express
който за нищо не става
кво имаше ограничение за 3 конекции ли
БЛЯ
боза като всичко на микрософт камоли безплатните неща
Oracle-а си е супер без ограничения подобни освен за рам X gb и процесор само 1 :)
-
Колеги на тази тема могат да дадат качествено мнение само хора които са работили с повечето бази и са правили наистина здрави проекти. За съжаление тук има много малко такива. A имайки предвид колко изкривени представи градят продукти на MS и Sun работата е ясна.
М/у другото темата е почти като тази за езиците за програмиране, така че не виждам смисъл в дискусията.
Ако една база съществува и се развива значи има нужда от нея.
Който не е правил сериозен проект под дадена база нека да не се изказва неподготвен като колегата JOKe. М/у другото той го прави по всякакви теми така, че мнението му не би трябвало да се взима под внимание в случая.
Ники Вълчанов го е казал много хубаво "Не мразете това което не знаете"
лек ден
Тодор
-
[който за нищо не става
кво имаше ограничение за 3 конекции ли
БЛЯ
не се излагай...
още повече
-
[който за нищо не става
кво имаше ограничение за 3 конекции ли
БЛЯ
не се излагай...
още повече
е па не е ли така ?
Колеги на тази тема могат да дадат качествено мнение само хора които са работили с повечето бази и са правили наистина здрави проекти. За съжаление тук има много малко такива. A имайки предвид колко изкривени представи градят продукти на MS и Sun работата е ясна.
М/у другото темата е почти като тази за езиците за програмиране, така че не виждам смисъл в дискусията.
Ако една база съществува и се развива значи има нужда от нея.
Който не е правил сериозен проект под дадена база нека да не се изказва неподготвен като колегата JOKe. М/у другото той го прави по всякакви теми така, че мнението му не би трябвало да се взима под внимание в случая.
Ники Вълчанов го е казал много хубаво "Не мразете това което не знаете"
лек ден
Тодор
Всъщност от изброените "продукти" не съм ползвал само Firebird ( за радост ) i postreeSQL за който споменах
така че изобщо не разбирам поста ти реално :)
-
Найдене между да ползваш нещо и да имаш опит върху него разликата е голяма то и аз съм ги ползвал без PostreeSQL, и какво от това. Иначе не си прав имаш право само на 3 конекции, от които ползваш само 2 и едната ти е резерва
-
ами по идеята темата е полезна, защото : много от студентите в ФМИ си нямат и идея примерно какво е FireBird да се надява ме че някой е прочел мнението на Дамян Митев, които изказа изказа едно адекватно мнение относно Firebird. Идеята не е да се каже "ето това е най доброто ползвайте само него " - а да се покаже че освен MySQL примерно съществува PostgreSQL който прави това и това, има SQLite и т.н.
-
Тасков ползвал като казвам говоря за проект който се е продал и който съм правил на работа а не такъв дето в нас сам цъкал и сам казал а работи.
-
2) вълчанов за тебе бих казал само WTF ?
Синтезирано -
MySQL е супер добра в момента и ще става само по-добра.
Пичовете от FireBird, които забележете в момента работят по MySQL
си знаят работата.
Overall FireBird за момента води класацията според мен!
Иначе от няколко дни се занимавам с Оракула и вече се мразим ... (т'ва за WTF-то)
Мир вам ;)
Ники
-
[който за нищо не става
кво имаше ограничение за 3 конекции ли
БЛЯ
не се излагай...
още повече
е па не е ли така ?
Ми можеше поне да попиташ Google или не искаше да чийтваш?
От друга страна можеше просто да се замислиш, че никой няма дори да се занимава да компилира DB, колкото и да е демо/trial/express, която поддържа само 3 връзки. Да не говорим да я промоутва. Нито пък някой ще си я изтегли и инсталира.
-
@off
Относно MS SQL, мога да кажа, че е доста добра БД. Имал съм проект, който работеше с около 10-на БД с още куп таблици в тях + репликации и сървъра се крашваше понякога заради не добре написани заявки. Иначе недостатък беше само непрекъснато нарастващия лог файл, но и за това има решение.
@END off
А сега по темата. MySQL е добра БД, но при огромни БД започва да използва повече ресурси от хардуера, което не я прави много привлекателна. Например с 5-цата при една БД на сървъра и записи над 70к изпълнението на заяква се забавя около 1-2сек в най-добрия случай, а при около 20-30 паралелни заявки изчакването е доста голямо. Друг недостатък е само еднопосочната репликация, но за това също има решение. Все пак не мога да кажа съкс за БДто. Развива се и постепенно има напредък.
PostgreSQL си е доста стабилна БД, но просто не е позната на повечето хора, а и PHP + MySQL си е класика. Иначе от доста време си има поддръжка на Stored Procedures, което в доста случаи улеснявя програмирането. Лично аз предпочитам повече PostgreSQL, но все пак каквото каже клиента това се ползва.
С FireBird не съм се занимавал и не мога да кажа нищо за нея. Един колега от предишната ми работа правеше проекти с нея и нямаше никакви забележки. Ето защо най-доброто решение е зависи от проекта и от това като пробваш и трите БД, коя най-много ще ти допадне за нуждите ти.
-
Чета и се смея...
До всички, които пишат за MySql - Хора, като използвате термина MySql давате ли си сметка, че това всъщност е събирателно име на няколко DB енджина? И кой точно енджин плюете/хвалите?
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/storage-engines.html
По default енджинът на MySql е MyISAM - беше боза и все още е боза! Е, поддържа по-големи таблици и е малко (всъщност много) по-бърз от InnoDB, но изобщо го няма при Foreign Keys.
InnoDB - the best of the best (в MySql-ски смисъл). Този енджин си има всички финтифлюшки (включително Foreign Keys и вложени SELECT заявки). Недостатъкът му е, че малко по-бавен именно заради поддръжката на тези фийчъри и не поддържа толкова големи таблици като MyISAM.
Memory - колко от вас са чували за този MySql DB engine? Както подсказва името всичко се пази в RAM-а, бенефитът е огромна скорост, недостатъците са очевидни. Нямам представа дали поддържа FK и други подобни "фийчъри", защото не ми се е налагало да ги ползвам. За неосведомените този енджин се използва в някои Open Source имплементации на torrent тракери с цел максимална скорост при четене/запис на IP адрес на пиър и един евентуален рестарт на сървъра и спиране на захранването (и загуба на всички данни в memory таблиците) не е фатален за консистентността на пиърите... дълго и сложно :)
Защитавам мнението, че MySql е гъвкава база данни и предлага точно това, от което има нужда даен проект - кеф ти скорост, кеф ти консистентност, енджини бол!
Много моля - MySql не случайно е на пазара!
-
Никой не те е задължил да си купуваш лицензи за Oracle. Ходиш на сайта, сваляш го и го ползваш.
Ами просто това исказване как да го коментирам .......
Според този човек, всеки може да отиде на www.oracle.com, да си изтегли съответната БД и да я използва .... WTF ?????????
Ако това е така, моля те напиши едно писмо до SAP и им съобщи че това е вярно, умолявамте напрово .....
Щото хората ще трябва да платят няколко милиона, щото виждашли са отишли на сайта на oracle, и са го използвали......
Абе пич аи дръж се малко по сериозно !!!!!!!!
Ако искаш отиде в горе цитирания сайт и провери колко струва едно копие за 1 процесор.
П.П. надявам се че стана ясно че не говоря за версията, която е безплатна за обучение, а говоря наистина да се използва БД-то в реално комерсиално приложение.
-
Мисля, че ще е много полезно Манчев да разясни нещата тук, но на мен ми беше разправял, ако добре си спомням, че се заплащат лицензите и поддръжките, за да имаш винаги patch-ната и secure-ната база. Има и една камара допълнителни неща, които можеш да си купиш, но RELEASE-а се разпространява и безплатно доколкото ми е известно. Аз съм свалял и инсталирал Oracle Database 10g Enterprise Edition без ограничение, без серийни номера, без trial версии.
Аз смятам, че се държа достатъчно сериозно, но ти водиш спор като че ли с тропане по масата, а не с реални аргументи.
Поздрави
-
cipher май не е точно така.
Всеки може да свали базата за разработка и обучение, но ползваш ли я в реалния свят почваш да си плащаш. Манчев има един лаф за "мъжете в черно" по този повод. От друга страна Oracle Express може да се ползва за каквото ти е кеф, но той си е ограничен, а като понаучих какво чудовище, ядящо човешки души е Oracle DB, май няма много смисъл да се бориш с него ако ще те ограничават за памет и процесори. Аз лично бих ползвал SQL Server Express, но за Oracle Express трудно ще ме убедите. И то при положение, че съм фен на Express версиите на софтуера (вкъщи имам само Express версии на Visual Studio и SQL Server от както ги има)
-
До последно стисках зъби и бях решил да не се меся в темата, ама сърце не трае...
Първо, казва се Oracle Database 10g Express Edition (няма никакъв SQL Server в името). Ограниченията му са до 2 GB размер на базата, което е напълно достатъчно, ако базата се ползва от едно приложение. Другото ограничение е, че тази редакция ползва само 1 процесор от машината и не повече от 1 GB оперативна памет. Нейният лиценз е напълно безплатен и е лицензно чисто да се вгражда в собствени приложения. Идеята е, когато тази базичка отеснее, да може с два клика да се мигрира към нещо платено, вместо да се чудиш как се прави преход MySQL->Oracle примерно. Едно ниво над Express Edition е Standard Edition One, която няма никакви ограничения и напреки на всеобщите разбирания, че Oracle-то е някакви милиони, струва 450 лв на потребител.
Целият софтуер на Oracle (по портфолио - над 500 продукта) може да се свали безплатно от otn.oracle.com. Това са корпоративните версии без trial период, серийни номера и т.н. Не е лицензно чисто да се ползват в продукционен режим. Идеята е по-скоро всеки да може да си ги сваля и инсталира с цел да си тества разни неща, да си ги разгледа на спокойствие, да се учи върху тях и т.н.
Моето мнение е, че като цяло няма никакъв смисъл да се сравняват неща от класа на Firebird и MySQL с Oracle и SQL Server. Те са толкова различни, колкото са различни един Москвич и един КРАЗ. Ако сравнявам Oracle Database с нещо, обикновено гледам възможностите за Partitioning, OLAP, репликация, RAC, Grid, HA, материализирани изгледи, ASM, VPD и т.н. Кое от тези неща ги има в low end базите? Просто темата е безмислена.
Между другото, последното изследване на IDC за базите показва пазарен дял на Oracle 39.4%, 11.1% за Microsoft и 33.6% за IBM DB2. Тях нещо ги пропускате по веригата на обсъждане май :)
За да налея допълнително масло в огъня ще обърна внимание, че InnoDB-то, което Иван Давидов хвали е собственост и се разработва от Oracle :-D
Поздрави,
Николай
-
...За да налея допълнително масло в огъня ще обърна внимание, че InnoDB-то, което Иван Давидов хвали е собственост и се разработва от Oracle :-D
Поздрави,
Николай
:-o :-o :-o (каза Ванката с поглед вперен някъде в далечината извън стандартния набор от измерения): "- Шах и мат!"
А трябва ли да плщам лиценз на Oracle, след като ползвам InnoDB в комерсиални приложения? :)
Шегичка!
-
Манчев появи се и развали спора! Това е наказуемо (ако искаш да се отървеш с лека присъда налей пак масло в огъня)!
-
Я как съм ги нацелил нещата за Oracle. И като гледам що се отнася до изкуствените рестрикции SQL Server Express е една идея по-добре от Oracle Express, защото разрешава 4GB база, Найдене!
-
я дай списък с ограниченията на 2те явно си ги видял смисъл мисля че поне на повечето би им било полезно ако не на повечето поне на мен :П
-
http://www.microsoft.com/sql/prodinfo/features/compare-features.mspx
http://www.oracle.com/technology/products/database/xe/index.html
всъщност от втория линк излиза, че Манчев не е прав. Oracle Express си поддържа 4GB база.
а тука има някакво сравнение:
http://www.kudzuworld.com/blogs/Tech/ExpressDBs.en.aspx
тука има още някакво сравнение което обаче ми прилича повече на MS пропаганда, така че прочетох само първите 2 изречения:
http://www.microsoft.com/sql/prodinfo/compare/oracle/default.mspx
Сигурно пише и полезни работи ако си специалист по DB
Мен ако питате от един дол дренки.
-
...Мен ако питате от един дол дренки.
А мен ако ме питате според личните ми наблюдения в .NET среда с Oracle 10G Express Edition се борави по-лесно отколкото с MS-SQL 2005 Express Edition. Дали са еднакви бози - не се наемам да кажа, но от тези двете залагам на Oracle. Просто при мен с Oracle всичко тръгна от раз, докато с MS-SQL трябваше да правя какви ли не врътки докато накарам Visual Studio 2005 да се усети, че го имам инсталирано!
-
О, айде точно за .NET и Oracle недей приказва, че толкова псувни е отнесъл Oracle-a, а и на MS хич не им ги спестих.
-
О, айде точно за .NET и Oracle недей приказва, че толкова псувни е отнесъл Oracle-a, а и на MS хич не им ги спестих.
Че защо така? Ако мнението ти се базира на някакъв проблем, с който си се сблъскал по време на интеграцията на Oracle XE и VS сподели и може да го разрешим! Ще ми е интересно да разбера защо мислиш така!
-
Първо не беше с XE, второ не беше един проблем и даже не беше с Visual Studio
-
http://www.microsoft.com/sql/prodinfo/features/compare-features.mspx
http://www.oracle.com/technology/products/database/xe/index.html
всъщност от втория линк излиза, че Манчев не е прав. Oracle Express си поддържа 4GB база.
Явно са го вдигнали, не бях обърнал внимание. Но имай предвид, че и това не е особено точно казано, защото в тези 4 GB влиза и размерът на речника на базата. Така че по-скоро е 3.5 GB без примерната схема.
Манчев появи се и развали спора! Това е наказуемо (ако искаш да се отървеш с лека присъда налей пак масло в огъня)!
Ами щом такова е желанието... Въпрос: Какво е общото между MySQL, Subversion, OpenLDAP и Spamassassin примерно? Отговор: Backend-ът на тези неща е Berkeley DB, което представлява библиотека за embeded-ване, реализираща dabatabse функции с интерфейси към C, Java, Python, Perl, Tcl и т.н. и т.н. Сега следва въпрос с повишена трудност: Кой според вас е собственик и разработчик на Berkeley DB? (hint: виж предишния ми пост)
shocked shocked shocked (каза Ванката с поглед вперен някъде в далечината извън стандартния набор от измерения): "- Шах и мат!"
Няма страшно. Между другото, едно от момчетата дето пише InnoDB-то работи един етаж под мен. Ако някой е набрал на MySQL и иска да си го изкара на някой от разработчиците :wink:
Поздрави,
Николай
-
Прочетох всички постове до тук преди 6 часа и сега като реших да отговоря забравих почти всички. Но темата е ясно написана - сравняват се БД от един клас, така, че да се намесва в сравнението Oracle и MS SQL Server не е логично. Аз пък да ви кажа, че и трите бази са чудесни. Ще го разберете ако някой ден поработите с Informix 7 :headbang:
Иначе за MySQL съм се изказвал и друг път - бооооооза. Е поне беше. Сега версия 5+ вече започна да прилича на нещо с InnoDB.
Много хора я защитават: бърза е! Ами как няма да е бърза, като кара през просото! Доколкото си спомням, до версия 3 (забележете 3, а не 0.5 бета) не поддържаше референциална цялост (външни ключове).
По-точно от версия 3.23.44 с InnoDB Engine започна да поддържа истинска референциална цялостност, а не само на ниво синтаксис. Малко преди появата на 4.1 бях писал във форума на help-a на MySQL 4.0 възмущението си от един абзац в същия help, където се обясняваше, че видите ли за какво са ви външни ключове? Ми то в SELECT-a може да си свържеш таблиците както ти душа иска... Като го прочетох и първо така :? после така :angry: (Опитах се да намеря въпросния абзац сега в старата документация, но уви... или го няма или аз вече не съм достатъчно търпелив за да го намеря) После някой от девелоперите ми отговори на мейла в стил: "Абе ти какво искаш, всеки има право на мнение". Е от тогава MySQL ми е болна тема. Ама не, че не я ползвам - който плаща той поръчва музиката. Още повече, че вече дори се появиха тригери и съхранени процедури... невероятен прогрес.
Мързи ме да пиша повече. За мен победител в спора все пак е Oracle Express Edition :haha:
-
Продължават да си имат интересни писания в документацията:
(http://img468.imageshack.us/img468/61/lolut1.th.jpg) (http://img468.imageshack.us/my.php?image=lolut1.jpg)
Източник (http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/control-flow-functions.html).
-
Във връзка с InnoDB и Engines:
Вчера излезе версия 0.4 на "Skeleton Engine for MySQL". Както името подсказва това е колекция от функции които ще ви помогнат, ако желаете, да създаде нова "машина" за съхранение на информация в MySQL.
Повече информация може да получите от:
http://tangent.org/index.pl?node_id=543
Тази новина е за напреднали потребители или просто любопитни такива.
източник: www.linux-bg.org
-
Чета и се смея...
До всички, които пишат за MySql - Хора, като използвате термина MySql давате ли си сметка, че това всъщност е събирателно име на няколко DB енджина? И кой точно енджин плюете/хвалите?
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/storage-engines.html
По default енджинът на MySql е MyISAM - беше боза и все още е боза! Е, поддържа по-големи таблици и е малко (всъщност много) по-бърз от InnoDB, но изобщо го няма при Foreign Keys.
InnoDB - the best of the best (в MySql-ски смисъл). Този енджин си има всички финтифлюшки (включително Foreign Keys и вложени SELECT заявки). Недостатъкът му е, че малко по-бавен именно заради поддръжката на тези фийчъри и не поддържа толкова големи таблици като MyISAM.
Memory - колко от вас са чували за този MySql DB engine? Както подсказва името всичко се пази в RAM-а, бенефитът е огромна скорост, недостатъците са очевидни. Нямам представа дали поддържа FK и други подобни "фийчъри", защото не ми се е налагало да ги ползвам. За неосведомените този енджин се използва в някои Open Source имплементации на torrent тракери с цел максимална скорост при четене/запис на IP адрес на пиър и един евентуален рестарт на сървъра и спиране на захранването (и загуба на всички данни в memory таблиците) не е фатален за консистентността на пиърите... дълго и сложно :)
Защитавам мнението, че MySql е гъвкава база данни и предлага точно това, от което има нужда даен проект - кеф ти скорост, кеф ти консистентност, енджини бол!
Много моля - MySql не случайно е на пазара!
ако си с myisam, със тригер може да получиш функционалноста на foreign keys и ще имаш full text докато при inno няма да го имаш.
а при memory има много голям проблем с внезапното спиране на тока, тогава често се налага да правиш repair на някой таблици и имаш мноооого голям риск от загуба на информация
иначе всички дето пишат за големите oracle i mssql едвали някога са писали приложения за тях.
а и ми е много чудно колко е удачна тази комбинация .net+mysql и php+mssql
всеки сървър си има предимства и недостатъци.... абсурдно е да търсиш универсално решение и да кажеш това е най-доброто
-
иначе всички дето пишат за големите oracle i mssql едвали някога са писали приложения за тях.
a?
-
иначе всички дето пишат за големите oracle i mssql едвали някога са писали приложения за тях.
a?
е спи ми се....
исках да кажа: всички които дават мнения за тези 2-те неща....
-
macrogrand, ние тука нищо не сме ползвали караме на .txt-а
-
иначе всички дето пишат за големите oracle i mssql едвали някога са писали приложения за тях.
a?
е спи ми се....
исках да кажа: всички които дават мнения за тези 2-те неща....
еми...
пак:
а?
-
иначе всички дето пишат за големите oracle i mssql едвали някога са писали приложения за тях.
a?
е спи ми се....
исках да кажа: всички които дават мнения за тези 2-те неща....
По-добре недей да пишеш мнения когато ти се спи.
всеки сървър си има предимства и недостатъци.... абсурдно е да търсиш универсално решение и да кажеш това е най-доброто
:y:
-
По - добре изобщо да не дава мнения
-
ползвам MySQL защо ? защото е най разпространен
но като алтернатива не бих се спрял на FireBird , не съм ползвал реално версии на MySQL преди 5.0 така че какво е имало преди и какво няма не ме интересува важното е че сега си има всичко и мен лично си ме кефи.
Ползвам я защото е много разпространена тотално много и google знае много за нея .
Ааааа а преди я плюеше, знаех аз, че ще избереш правилното, са остава да махнеш и java-та хахахххаха
-
Ебаси лудия ник :-)
-
Аз го сложих заради JoKE, за да го дразня :-D :-D :-D
-
Аз го сложих заради JoKE, за да го дразня :-D :-D :-D
пешо пешо то добре ама да беше задраскал php-то няма нищо вероятно си го правил на paint простено ти е.
-
Аз го сложих заради JoKE, за да го дразня :-D :-D :-D
пешо пешо то добре ама да беше задраскал php-то няма нищо вероятно си го правил на paint простено ти е.
Java-та освен с Paint с друго не заслужава да я обработваш :-D :-D :-D :-D. Драскай грубо и т'ва е :#2: