Формат за разпечатване

[marisa79]

     Дружеството „С” ООД, със седалище в г. Варна – собственик на многоетажен хотел – се договорило на 20.7.2006 г. с управителя на дружеството „П” ООД със седалище в гр. Пазарджик и специализирано в дейности по почистване и хигиенизиране на сгради, да се измият и почистят прозорците и фасадата на хотела. Било уговорено възнаграждение в размер на 30 000 лв. платимо след завършване на почистването, което трябвало да започне на 2.8.2006 г. и да завърши до 8.8.2006 г.

      На уговорената дата в хотела не се появили служители на „П” ООД и почистване не започнало. Опитите на управителя на хотела да се свърже с „П” ООД през следващите дни не дали резултат. На 3.8.2006 г. той потърсил други търговци, на които да поръча почистване на прозорците и фасадата на хотела. Поради заетостта им, никой от тях не се ангажирал да започне работа преди 11.8.2006 г.

      Поради това, че на 10.8.2006 г. хотелът щял да бъде посетен от представители на престижен каталог, с оглед неговото включване в предстоящо ново издание, било от съществено значение прозорците и фасадите да са почистени най-късно до края на предходния ден (9.8.2006 г.). Персоналът на хотела не бил достатъчен, за да се справи сам с работата, поради което прозорците и фасадата останали непочистени.

      Хотелът не бил включен в новото издание на каталога. По признание на едни от съставителите, причината била неговия незадоволителен външен вид. Включването на хотела в каталога му гарантирало, че ще бъде домакин на поне три конференции годишно в следващите три години, което му осигурявало приход от 60 000 лв. през този период.

Въпроси:

   1. Квалифицирайте договора между „С” ООД и „П” ООД да се измият прозорците и фасадата на хотела? Ако съглашението между тях не е в писмена форма, а е устно, сключен ли е действителен договор?
   2. Има ли значение за претенцията на обезщетение за имуществени вреди дали „С” ООД е съобщил на „П” ООД за предстоящото инспектиране  на хотела и очакваните приходи от включването в каталога?
   3. Има ли право „С” ООД да получи обезщетение за неимуществени вреди поради накърнената му репутация пред издателя на каталог и хотелиерската общност?
   4. Основателно ли ще е евентуалното възражение на „П” ООД, че управителят му не е имал право да сключва договора със „С” ООД, тъй като според договора му за управление (сключен с „П” ООД) трябвало да се иска предварително одобрение на общото събрание на съдружниците за договори на стойност над 10 000 лв.?
   5. Ако „С” ООД и „П” ООД са уговорили неустойка за пълно неизпълнение  на задължението на „П” ООД в размер на 100 000 лв., а „П” ООД е почистило само поливаната от прозорците, може ли то да иска намаляването й, и на какво основание?
   6. Ако страните са сключили договора в писмена форма, и той съдържа уговорка, че споровете по него се решават от арбитражен съд „ПАС”, чието седалище е в гр. Пловдив, пред кой орган следва „С” ООД да иска допускане и налагане на мярка (запор върху вземания по банкови влогове на „П” ООД в Търговска банка „Б” със седалище в гр. София) за обезпечаване на бъдещ иск за неустойка в размер на 100 000 лв.?

Здравейте колеги,има ли някой коректното решение на казуса,за да си сравня отговорите?Предварително благодаря.

[Sarkis]

 1. Квалифицирайте договора между „С” ООД и „П” ООД да се измият прозорците и фасадата на хотела? Ако съглашението между тях не е в писмена форма, а е устно, сключен ли е действителен договор?-тук е налице търговка сделка и ще важат специалните правила от ТЗ , а за неуредените въпроси ще се прилагат общите правила на ЗЗД . Договорът между тях е договор за изработка. Писмената форма не е задължителна
    2. Има ли значение за претенцията на обезщетение за имуществени вреди дали „С” ООД е съобщил на „П” ООД за предстоящото инспектиране  на хотела и очакваните приходи от включването в каталога?- да , има ,за да може да се определят границите да договорната отговорност ,съгласно правилата й за определяне в ЗЗД
   3. Има ли право „С” ООД да получи обезщетение за неимуществени вреди поради накърнената му репутация пред издателя на каталог и хотелиерската общност?- по принцип общите правила на ЗЗД не предвиждат при договорна отговорност да се търсят неимуществени вреди . Специални закони ,които предвиждат такива вреди от договорни отношения за вредите причинени на работници и служители от техните работодатели по трудов договор
   4. Основателно ли ще е евентуалното възражение на „П” ООД, че управителят му не е имал право да сключва договора със „С” ООД, тъй като според договора му за управление (сключен с „П” ООД) трябвало да се иска предварително одобрение на общото събрание на съдружниците за договори на стойност над 10 000 лв.? не , виж чл 141 ал 2 ТЗ
   5. Ако „С” ООД и „П” ООД са уговорили неустойка за пълно неизпълнение  на задължението на „П” ООД в размер на 100 000 лв., а „П” ООД е почистило само поливаната от прозорците, може ли то да иска намаляването й, и на какво основание? може  чл 92 ал2 ЗЗД
   6. Ако страните са сключили договора в писмена форма, и той съдържа уговорка, че споровете по него се решават от арбитражен съд „ПАС”, чието седалище е в гр. Пловдив, пред кой орган следва „С” ООД да иска допускане и налагане на мярка (запор върху вземания по банкови влогове на „П” ООД в Търговска банка „Б” със седалище в гр. София) за обезпечаване на бъдещ иск за неустойка в размер на 100 000 лв.?
- този въпрос номер 6 е написан много неясно - ако страните имат уговорка техният спор да се гледа пред арбитраж ,то това е отрицателна процесуална предпоставка за допускането на същия иск пред съда. Иначе по време на арбитржа може да се изка обезпечителна мярка от съда , а също така бъдещи искове по стария ГПК се обезпечават винаги от районния съд по място на ищеца или имота , а по нови от родово компетентния съд .

[marisa79]

Благодаря колега!
Мисля че по 6 въпрос, специално пред арбитраж не се допуска обезпечение на бъдещи искове.

[sleepy_devil]

Договорът за изработка сключен между двете дружества е фикс сделка и частичното неизпълнение винаги е равно на пълно неизпълнение,от друга страна не може да се иска намаляване на неустойката в никакъв случаи- чл.309 ТЗ

[marin2025]

1)въпрос:  Да , налице  е  двустранен   ,форма  на  договора--устна  , предмет  на  договора--изработка  ,почистване  фасада  на  хотел     Недостатъци на  договора при  суми  над  1000лева --писмена  форма, липса  на  упълномощаване  на управителя  за  сделки  над  10000лева  2въпрос: Да  ,абсолютно     3) въпрос: Не  ,в  никакъв  случай  .  4) въпрос : Не  ,виж  правна  норма  на  член141 ал 2 изр.3    5)  въпрос: Да , може  да  се  иска  намаление  на  неустойката ---  виж    правна  норма  член92  ал2  от  ЗЗД  6)въпрос:  Варна  ,  Пловдив  (първо  с  по-голяма тежест  е  местонахождението  на  хотела  или  град  Варна  ,  но  ако е  имало  писмена  форма  ,би  могло  да  бъде  и  Пловдив  ,  при   евентуално  договаряне ! :