argon bulletin board
Факултети => Юридически факултет => Темата е започната от: desinka в 25.09.2009, 19:42:13
-
здравейте,колеги.
спешно ми трябва решението на казуса,който се падна днес на изпита по ГПН,а именно случаят с търговската сделка между "ОЙЛ"ООД и "ШАНС"ООД.
много моля,някой да ми помогне съвсем ориентировъчно по въпросите,а именно сделката нищожна ли е била или не,прилага ли се чл.327,както и нещичко за фактурите.
благодаря ви!
-
да допълня,защото се сетих,че не сте длъжни всички да сте запознати със съдържанието на днешния казус. :wink:
нищожна или действителна е сделка между две търговски дружества за покупко-продажба на самоходни машини/трактор и кран/,ако сделката не е извършена с договор с нот.заверка на подписите,а само с фактура?
-
ЗАКОН ЗА РЕГИСТРАЦИЯ И КОНТРОЛ НА ЗЕМЕДЕЛСКАТА И ГОРСКАТА ТЕХНИКА
Чл. 12. (Изм. - ДВ, бр. 22 от 2003 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2008 г.) Договорите за прехвърляне правото на собственост на регистрираната в страната самоходна техника с мощност на двигателя над 10 kW се сключват в писмена форма с нотариална заверка на подписите.
А това като се върже с чл. 293 ал. 1 ТЗ би следвало да се счете че сделката е нищожна поради липса на форма.
Но ако едно от двете ТД е знаело за нищожността и въпреки това е сключило сделката, а след това се позовава на тази нищожност тогава може да се приложи чл. 293 ал. 3 ТЗ.
чл. 327 ТЗ нещо не ми се връзва към тоя еъпрос :?
PS: ако paste-неш точния текст на казуса може да стане малко по-ясно :wink:
-
Да се надяваме скоро да благоволят висшестоящите да се публикува казусът.
-
аз писах, че сделката поража своето действие. доводите ми са: 1. купувачът плаща частично цената, приема стоката и в последна сметка подписва фактурата, с което окончателно санира сделката от гледна точка на липсата на писмена форма, съгласно ал. 3. Още повече, че купувачът не оспорва формата с исковата си молба, а съдът служебно се произнася. Минах казуса, като описах горните си разсъждения и смятам, че са правилни..