argon bulletin board
Факултети => Факултет по математика и информатика => Темата е започната от: seltika в 24.11.2010, 13:56:06
-
Здравейте, опитах се да се въздържа от възмущение, но не успях и затова сега отново пиша неща, които смятам, че са негативни в нашето ФМИ.
Защо на избираемите дисциплини трябва да има ограничения за местата ? Какво налага необходимостта от тези ограничения ? След като интерес към дадена 30-местна дисциплина е огромен, защо трябва студентите да се вписват в предварителни списъци, да се чака по цял ден, за да се вредиш да се впишеш, да се образуват опашки, когато всички тези неща могат да бъдат избегнати ?
Няма да засягам темата, че уж сме информатици, а няма единна система, в която да може да се регистрираш и всякакви записвания, отписвания, справки за оценки и всякакви други неща, не съществува. Но все пак вече от 1-2 години имаме сайт, който не ползва фреймове - и това е нещо :D .
Сега, някой може да каже "ми щото ще идат по сумати хора на 3-4, а за други дисциплини няма да има хора". И аз бих казал "ми кво от тва". След като са интересни няколко дисциплини, нека ползваме големите зали за тях - има достатъчно места за всички, а и да не говорим, че почти всеки има лаптоп. За другите неинтересни дисциплини - сори, направете си ги интересни. Не бих желал Шкуртов да ми преподава каквото и да било, защото знам, че неговите знания и лекции са до 70-80та година, Костадинов вместо да преподава материал ще ни занимава (нас информатиката) с ненужни доказателства и т.н. И излиза, че всъщност тези избираеми дисциплини не са много избираеми, т.е. не си избираш, това което искаш ами си избираш това което е останало.
Ето това нещо, колеги, може да се направи без хиляди пачки по стотачки, с нетърпение чакам вашите мнения.
-
този път ще те подкрепя.
избираема дисциплина - места за 60 човека. народ не се диша - информатика барикадирали входа. идва преподавателя и казва: 35 места вече са заети от хората от "предната" (сходна) избираема дисциплина. който беше подпрял вратата се записа. така, друг е въпроса по късно как беше описана дисциплината...
имаше тема преди време относно какви избираеми биха искали студентите. разгледай я.
ето това е темата:
https://forum.uni-plovdiv.bg/index.php?topic=12466.0 (https://forum.uni-plovdiv.bg/index.php?topic=12466.0)
-
Системата със записванията явно си е същата, която беше и по мое време, т.е. в периода 2001г.-2006г. и напълно подкрепям идеята, че това не е адекватна система. Случвало ми се е да ставам в 5 сутринта, за да отида в университета в 6, защото записването е примерно от 8 и искам да съм сред първите записали се (за да съм сигурен, че ще има останали места) и установявам, че има хора, които са станали в 4 сутринта и са дошли в 5, за да могат те да са сред първите... нещо подобно беше и за общежитията...
Има само един проблем - коя система за записване е адекватна?
В НБУ например преподавателят е финансово стимулиран да има максимално присъствие и максимална посещаемост, тъй като това пряко се отразява на заплатата му (бях хонорован лектор там през 2008г.), което пък непряко стимулира преподавателите да задържат студентите си като представят лекциите/упражненията по възможно най-интересен и съвременен начин, в това число и съвременността на преподавания материал. Всичко това води до повишаване на качеството на преподаване, което кара студентите, които веднъж са посетили лекциите на преподавател XXX да искат отново да посетят други лекции на същия преподавател. Само че в НБУ няма ограничения за местата, там могат да се запишат както 20 души, така и 200 за една и съща дисциплина през един и същи семестър. Разликата е в това, че преподавателят във втория случай ще получи 10 пъти по-голям бонус (200 студента), отколкото спрямо първия случай (20 студента). От гледна точка на университета просто се организират няколко групи, които се разделят в такива дни/часове, че да може хем преподавателя да има време да преподава в университета, хем и студентите да не идват рано сутрин или късно вечер (по възможност).
Бил съм хонорован асистент и във ФМИ на ПУ и мога да кажа, че заплатата е една и съща независимо дали лекторът преподава на един или 100 студента и независимо дали има проведени лекции изобщо. Както и независимо от това какво точно се преподава. Това е - лекторите не са особено стимулирани (от финансова гледна точка) да дават най-доброто от себе си в полза на студента.
Предполагам когато се въведе система, която да кара лекторите да се състезават за вниманието на студентите, тогава лекциите ще придобият по-съвременен вид. Това би трябвало да доведе и до автоматична промяна в начина, по който се извършва записването на студентите. Сегашната система е точно обратната - ние (т.е. студентите) се състезаваме за ограничен брой места и то за ограничен брой наистина интересни и полезни избираеми дисциплини.
Малко отклонение: @seltika, някой ден кандидатствай за работа в Intel или AMD и ще видиш, че това, което преподава доц. Шкуртов всъщност е база, която е валидна и до ден днешен. Вярно, в съвременните бизнес системи няма нужда да знаем как точно работи един процесор, но от гледна точка на хардуерния дизайн е валидно точно обратното. А малко хора са наясно, че хардуерния дизайн се прави с писане на програмен код, например Verilog:
http://en.wikipedia.org/wiki/Verilog
И ето тук идва момента, в който се налага да знаем не само колко вида адресация поддържат например ARM базираните архитектури, ами и колко и какви видове flip-flop съществуват, как на хардуерно ниво се организира състоянието на един регистър, как това хардуерно състояние се описва с Verilog и т.н. и т.н.
-
@seltika:
Дисциплината се казва "Компютърни архитектури", а не "Съвременни компютърни архитектури" ;) Така, ще учиш 20 вида адресации, които не се използват в съвременните процесори. Също така ще учиш и 5 вида представяния на числа с плаваща запетая, нищо че сега се ползват 1-2... :)
@Иван Давидов: Ходенето в Интел или АМД и обяснението, че знаеш архитектурата на PDP-11 и DEC не знам си колко не е добра идея... Но все пак е по-добре от правил съм сайт...
Съгласно дисциплините: според мен хората с висок успех трябва да се поощряват. Няма значение дали някой двойкаджия с 5 висящи дела (изпита) чака от 3 през нощта. Хората с висок успех трябва да бъдат насърчавани и с предимство навсякъде в нашия университет, а то е тъкмо обратното... Ако искаш да не се редиш на опашки гледай да имаш пълно 6 и си записан и толкова!
-
Идеята за предимство чрез успех също е толкова безумна. Все пак не забравяйте с каква цел бяха въведени избераемите. И също така, че са ИЗБИРАЕМИ и то не от системата или обстоятелствата, а от СТУДЕНТИТЕ, които се ИНТЕРЕСУВАТ от дадената тема. Най-голямата простотия е, че местата са ограничени. Мога само да предполагам защо, но логичните обяснения са две:
1. На голяма група трудно се обръща персонално внимание (а такова винаги е нужно), както и съществува известен проблем с броя на достъпната техника, нужна за практическата част на курс-а (най-вече компютърни системи);
2. Силното несъответсвие между търсене и предлагане - в момента обявените избираеми са представени (с изключение на една-две) доста сухо, без конкретни практически насоки и без сякакъв метод за привличане на вниманието. А това означава само едно - целия интерес се насочва към 2 или най-много 3 избираеми. ВСИЧКИ ще напират за тях. Никой не се интересува от суха теория или математика - и без това на всички им е писнало. При наличие на актуална тема като програмиране за Андроид, избора на избираема "Обща алгебра" ще бъде леко казано неочакван. С други думи - ако ги намаше квотите повечето от обявените избираеми щяха да са без никакъв интерес.
Според мен разумното решение е следното:
1. Поставяне на условие за информатици - всеки да си има преносим компютър с определени минимални изисквания. В началото на всеки триместър да се провеждат практически 1-2 часа с цел да се инсталира и конфигурира нужния софтуер през текущоя триместър;
2. Да се пускат ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ анкетни карти до всеки студент за това какво му харесва, какво не му харесва и какво ЖЕЛАЕ да се включи. На базата на тези анкетни карти да се планират избираемите, когато това е възможно;
3. Никакви ограничения за записване на избираема. Това ще е ЕСТЕСТВЕН подбор - избираемите да са насочени на 100% към интересите на студента, а не да му се казва колко е добре да знае още една математика. Може да е важна, но ако студента няма интерес към нея записването ще е напълно безсмислено и ще бъде просто отбиване на номера за нужните кредити. Нека да напомня, че ако неще бъде сметнато за много важно, то просто ще бъде включено към задължителните дисциплини.
4. Активно привличане на бизнеса в процеса на обучение. Има много фирми, които биха се възползвали срещу водене на курс по дисциплина, която е реално засегната в производсвения процес на фирмата им да получат детайлно наблюдение на студентите, които са успели да привлекат... подбора на качествена работна ръка може да е много труден. До този момент съм забелязал само воденото PHP от фирма Вискомп.
Далеч съм от мисълта, че това би станало (не и скоро) - твърде много преподаватели биха останали без допълнителни часове. На други пък ще им се наложи коренно да променят начина на представяне на информацията, както и да докарат насоката си до най-съвременните нива с цел да станат конкурентни сред студентите.
-
Малко отклонение: @seltika, някой ден кандидатствай за работа в Intel или AMD и ще видиш, че това, което преподава доц. Шкуртов всъщност е база, която е валидна и до ден днешен. Вярно, в съвременните бизнес системи няма нужда да знаем как точно работи един процесор, но от гледна точка на хардуерния дизайн е валидно точно обратното. А малко хора са наясно, че хардуерния дизайн се прави с писане на програмен код, например Verilog:
http://en.wikipedia.org/wiki/Verilog
И ето тук идва момента, в който се налага да знаем не само колко вида адресация поддържат например ARM базираните архитектури, ами и колко и какви видове flip-flop съществуват, как на хардуерно ниво се организира състоянието на един регистър, как това хардуерно състояние се описва с Verilog и т.н. и т.н.
Малко отклонение и от мен. Искаш да кажеш, че лекциите на Шкуртов са си ОК и няма смисъл от актуализиране ? Ако някой ден кандидатствам в АМД или Интел няма да е със знанията от Шкуртов, защото тези компании вече не биха правили процесори (като този http://en.wikipedia.org/wiki/File:PDP-8i_cpu.jpg ) от този тип. Така че тези лекции дават някаква база, но тя е нищожна, морално остаряла в сравнение с това, което може да бъде и като цяло курса му е изключително неефективен. Обвиняват ни студентите, че сме супер незаинтересувани. Като ходиш и ти говорят за техника от 60те и 70те как да ти стане интересно. Като видиш Москвич и Ферари в сервиза, под на коя кола капака ще се загледаш и ако има само Москвич, ще се загледаш ли изобщо? Но същото ли би било ако ти кажат - а ся вижте тук Интел правят по-бърз чип като добавят еди кво си и еди що си, подобрява се не знам кво си. Няма ли да е малко по-друго ?
И като гледам работите са си едни и същи от 100 години. Никакво желание за подобряване. Но така е, капацитета на хората, които ни ръководят си е толкова. Явно толкова си можем. Не искам да засягам и темата с барчетата. Предполагам, че индивида (бях написал друго определение), който е разрешил единствените 3 барчета на разумно достъпно разстояние от сградата да ги държи един и същи човек, се помещава някъде в ректората, но това не е оправдание за мен.
П.С. Съжалявам, че казвам такива неща, но това нещо виждам и това казвам.
-
Първо ограничения трябва да има по една проста причина. Масите искат избираемата им дисциплина да е лека и да не учат нищо по нея и избират я PHP, я HTML.
Второ напълно съм съгласен със Begginer че приемането трябва да става по успех или показани постижения в областите (или близки) на самата избираема както беше със Теория на Кодирането и Криптографията - първо записваха само със 6-тици по Алгебра и производните след това 5-тици и т.н .
Трето вчера видях как брутално се пренебрегва една от може би малкото интересни дисциплини който изграждат истинско алгоритмично мислене Програмиране на машини на Пост и Тюринг и разрешимост на алгоритмични проблеми. Пристигам аз в 11 без 5 в университета - 5 минути преди началото на записването - и се притеснявам, че съм закъснял ужасно много и няма да има начин да се запиша. Помислих си това защото на долния етаж бях видял една тълпа от 100-тина човека чакащи за HTML. И представете си изненадата ми когато бях единствения присъстващ и първия записал се ....
И да обобщя - избираемите трябва да нямат лимит само ако - студентите имат желание да учат нещо, а не само да минават по тънката лаисна.
Колкото до seltika ами като си недоволен - оплачи се. Като не ти се приеме оплакването - напусни. Висшето образование не е задължително и никои не те държи на сила. Да не говорим че има още доста университети в които се преподава Информатика/Математика и т.н .
-
@Gocev
Кой е виновен, че ХТМЛ и ПХП са леки и там се минава лесно ? Като на масата им е интересно да правят сайтове - ами лошо няма, по-добре да се научат да правят сайтове отколкото нищо да не знаят, защото не им е интересна математиката, която са били принудени да запишат. Не казвам, че е добре да можеш да правиш по-прости работи ами казвам, че е по-добре да знаеш да правиш по-прости работи отколкото нищо да не можеш да направиш.
Относно избираемата, развиваща "алгоритмичното мислене" ти пожелавам успех и ще те питам дали накрая мисленето ти е по развито и колко пъти си ходил. Аз също щях да се запиша на нея, но се отказах след като прочетох буквите между анотацията и заглавието. И това е оправданието за нашия инкубатор - че не е задължителен и следователно не можеш да имаш никакви претенции за безобразията в него, но всички като чуем за университет на запад и си представяме мед и масло. Тук също може да стане така. Хората на запад не са по-различни от нас - имат си по 2 ръце, по 2 крака, по един, не са с по повече... С тая разлика, че обаче, че от стадото като се чуе "не ме кефи това пасище, тревата му е изсъхнала", не се налага чобана да казва нищо, щото овцата до тебе ти казва "мълчи и паси бе".
-
gocev: сам си противоречиш. Хем НИКОЙ не искал да учи трудното, а само "лесно", хем "Теория на Кодирането и Криптографията" със 6-ци и 5-ци. Ако това не е противоречие, излиза, че криптографията е по-лесна от HTML-a. И пак казвам - това са ИЗБИРАЕМИ от СТУДЕНТА. Има си институция, която решава кое ти оформя мисленето и това се включва в задължителните предмети. И още веднъж пак ще кажа - голям проблем е СУХОТО поднасяне на информацията. Човек за да си избере да учи нещо, то той трябва да бъде убеден, че темата ще е ИНТЕРЕСНА.
Имаш и второ противоречие. " избираемите трябва да нямат лимит само ако - студентите имат желание да учат нещо, а не само да минават по тънката лаисна" - с други думи тези, които не им е интересно да учат - да се ограничат?!! И в какво по-точно? На някой, който не му се занимава да му се сложат за "избираеми" елементи от диференциалната математика за да бъде гаврата още по-голяма? Или може би ако избера теоретична математика вместо практическо програмиране аз ще бъда сред ЖЕЛАЕЩИТЕ?
А и още нещо от ЛИЧНО наблюдение: от добър МАТЕМАТИК не става добър ПРОГРАМИСТ. Може много да се говори колко е важна математиката в компютърните науки. Но наблюдението ми е, че има твърде голям КОНТРАСТ между теоретици, които никога не излизат на практическо ниво, защото ШОКА, че все пак има разлики между теория и практика е твърде голям, и практици, които са върли противници на всякакъв вид теория, включително и математиките. И може би най-големия проблем на специалностите "Информатика", е че реално погледнато не се дава точна ДЕФИНИЦИЯ на НАПРАВЛЕНИЕ. Казва се какво МОЖЕШ да БЪДЕШ. Но не и какво си. Информатика != програмиране. Но и информатика != математика. Истината е, че трябва да има един много фин баланс в теоретичната и практическа подготовка на студента. Да му се поддържа постоянен интерес. И не на последно място - да му се даде шанс да се профилира в областта, която най-много го влече. Аман от специалисти по всичко. Но 99% от студентите са объркани и излъгани в представите си, защото смятат Информатика-та за чисто програмиране... и по този случай няма как да привлечеш повечето студенти с избираема, която съдържа "алгебра" в заглавието си...
ПП: разбрах, че е имало някакви проблеми с избираемата за Андроид-а. Приятна, но необосновано ограничена избираема :)
-
@seltika,
Прав си и подкрепям с две ръце идеята, че лекциите на маса преподаватели трябва да се обновят, а аналогията ти с москвича и ферарито е много добра, наистина! :) Аз изобщо не бих погледнал москвича! Между другото, почакай да видиш какви лекции ще имаш по компютърна графика, тогава PDP-11 ще ти се стори изключително модерен. :)
Ако трябва да говорим сериозно, защо не направите една подписка, която да връчите на декана (или на някой друг по веригата), където черно на бяло да е описан проблема, защо студентите се оплакват и как проблемът би могъл да се разреши? Аз ако все още бях студент бих се подписал не веднъж, ами няколко пъти под подобен документ, ако знам, че някой ще го представи на декана (или на някой друг по веригата).
-
Проблема е стар и само хората, които са били и от двете страни на барикадата според мен могат да се изкажат адекватно.
1. Няма да начин да няма квота - ресурсуте са ограничени както от към техника, така и от места за сядане. Да не говорим, че един преподавател няма как да води на 200 човека упражнения, колкото са желаещите. Няма да се получи нищо като резултат.
2. Мога да ви предложа схема която според мен е най-коректна:
Входен тест. Аз лично съм го прилагал винаги когато съм водил.
По този начин се записват тези, които имат минимум базови познания, напредналите и маниаците по темата.
"Проблема" с отличниците се решава от само себе си, ако искат да се занимават по конкретната тема трябва да покажат знания по темата.
Няма опашки за записване, чиста работа.
Е да преподавятеля трябва да се размърда малко и да изпита 200 желаещи например, но с тест стават бързо нещата. Във ФМИ се ползва автоматична тестова система, става за нула време.
Можете да го предложите на ръководството.
Да знаете какъв кошмар е да се преподава php на хора, които никога не са виждали html или пък например да се обяснява клик (http://fmi.uni-plovdiv.bg/index.jsp?id=770&ln=1&ss=%D1%87%D0%B0%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B2) на някой който няма понятие от Linux, конзола, видове OS, протоколи, портове и т.н.
Много е гадно да водиш на хора на които не им е интересно и са дошли само да отбият номера.
Чак е обидно. Никой не е задължен да ми виси в часа и да кълве в интернет. В все пак може да го прави където си иска другаде.
-
... Между другото, почакай да видиш какви лекции ще имаш по компютърна графика, тогава PDP-11 ще ти се стори изключително модерен. :) ...
Мисля че се изказваш неподготвен.
Според мен обучението по Компютърна графика във ФМИ е едно от най-добрите в България. Наистина то трябва да се казва "Основи на Компютърната графика", но това се отнася за почти всички дисциплини.
Погледнато като цяло обучението свързано с Компютърната графика във ФМИ е изградено на няколко нива:
1. Основното:
- "Компютърна графика" - (теория) дава общ поглед върху дисциплината, основни понятия, концепции, методология, алгоритми и други. Набляга се на модели, моделиране свързано с предмета и погледнато от негова гледна точка;
- "Компютърна графика" - (упражнения) дава практическа подготовка и осмисляне на теорията на базата на разработка на проект. Проекта е достатъчно отворен като възможности за да може всеки, който иска да направи на практика много повече от минималните изисквания.
2. Избираемо: "Графични стандарти: OpenGL" - спецкурс. Предлага на любознателните студенти възможност да се запознаят с една съвременна библиотека (API) за достъп до графичният хардуер. Акцента е върху базовите възможности на OpenGL (и сродните му библиотеки), като знанията и уменията се придобиват изключително чрез практически примери и упражнения.
3. Допълнително: "Ray Tracing - фото-реалистични изображения" - факултативна. Мисля че на всеки запознат със съвременната Компютърна графика е ясно, че тя е най-грубо казано "Моделиране" и "Алгоритми за визуализация". Ярък представител на алгоритмите е Ray Tracing. В тази факултативна дисциплина студентите се запознават (и практически) с едни от най-актуалните модели, техники и концепции във съвременната Компютърна графика.
4. Извънредно: Всеки който има желание може да участва в "Студентска лаборатория по Компютърна графика" и съвместно с нас да развива познанията и уменията си в необятната област КГ.
Разбира се това е нивото за студенти - бакалаври.
От тук нататък при нас няма магистърска програма, но не са един или двама продължили обучението си по магистърски и докторски програми в други престижни университети по света. Хора които със своето старание и желание са постигнали това да работят във наши и чуждестранни фирми работещи в сферата на предмета. Няма да ги цитирам, но аз знам за достатъчно такива.
И само накрая ще кажа още нещо. Историците казват, че народ който не познава историята си е осъден да повтаря грешките и. При нас нещата са подобни: Който не познава основите (и историята) е осъден да строи в плаващи пясъци. Просто много от "новите" неща при нас са добре забравени стари, но с нови рекламни имена.
ПС. Между другото и аз съм учил "Архитектури на изчислителните системи" при доц. Шкуртов и не съм запомнил PDP-11, а много други и полезни неща, така че явно е въпрос на гледна точка кой какво научава.
-
Поднасям своите извинения. Може пък нещата да са се променили от 2004г. - 2005г. насам, но навремето целия курс имахме голям проблем с доц. Димчо Димов и се наложи изпитът по КГ да си го взимаме пред специално подбрана за целта изпитна комисия, след като преди това се оплакахме официално... което предполагам е за някоя друга тема.
-
Специално за доц.Димов, смятам че е време да се оттегли от преподаването. Казвам го понеже не полага никакви видими усилия за подобряването на дисциплините които води (графика и методи на транслация). Човека е заспал в 80-те и явно няма намерение да се събужда.
@А.Пенев единственото полезно нещо от "Компютърна графика" е проекта (който малцина си написваме сами)! И всички знаем, че теорията която се преподава е всъщност древна история. Това не е нормално и съм убеден че и Вие го знаете.
По въпроса с местата и дисциплините - подкрепям идеята на преподавателите да се плаща според броя записани и да няма лимит за избираемите. Естествения подбор трябва да си каже думата. Да не забравяме, че става дума за ИЗБИРАЕМИ дисциплини.
-
@Гоцев :y:
@seltika:
Здрасти,
дисциплината, за която говориш (android) е 60 места и ТРЯБВА да бъде ограничена.
Направи проста сметка - вие сте 200 Иван Ангелов - 1. Разбий тези 4 часа (едно занятие) на 200 и си направи сметка колко внимание може ас Ангелов да отдели на всеки студент при толкова голяма аудитория.
Оптималния вариант е 30 запсали се от които посещават максимално 20. В случаите когато дисциплината е от 60 човека преподавателя започва да вижда зор когато 40 души имат по един технически въпрос. (все пак е готино да се прави нещо практическо на тези упражнения, за да няма в последствие изказвания от рода: "...записаха дисциплината за да затвърдят знания или да научат нещо повече...Но тези който даже не знаят къде даже да сложат php файловете за да ги видят в браузъра..." след 10 седмици упражнения)
Съжелявам за цитата, нека автора не се сърди ... просто ми се стори много на място.
Поздрави
Ники
-
Ники, здрасти, не говоря за конкретни дисциплини, да не говорим, че Андроида е за 30 човека, а не за 60. До сега на всички дисциплини, на които съм ходил, не съм виждал нито един преподавател да се затруднява да отговаря на въпроси, защото такива въпроси почти няма - на въпрос от предподавател "някой да не разбра нещо" има мълчание, на следващ "а някой да разбра нещо" пак има мълчание в 99% от случаите. И никой не казва "искаме по 200 човека дисциплина", аз специално ще съм доволен, ако максималната бройка стане поне 60. Предпочитам пред селянията с блъскането и ръчкането, да се запиша на нещо друго. И другото нещо - как лекторите се справят с по 150 човека курс, т.е. трябва всички курсове да са по максимум 30 човека ли ?
И тези оптимално записали се 30 са добре (да предположим), а другите какво да направят, че са дошли по-късно ? И това, че си отишъл по-рано означава ли, че си по-подготвен и заслужаваш повече от друг да си сред 30те ? Подкрепям колегите, които споменаха за предварителен тест. Защо няма такива тестове ? Хайде сложете по един тест и поне максимум 60 човека за дисциплина и нещата със сигурност ще станат с една идея по-добре, поне няма да има толкова много хора, които ще забавят преподаването.
Поздрави
-
Лекторите по нормалните дисциплини водят лекция на 150 души, но има и 3-4 асистента, които водят на 9 подгрупи упражненията, а при избираемите не е така. Както и да е - проблем има с избираемите и той е именно в това, че са избираеми, но не съм Сталин, за да кажа "няма избираеми - няма проблем". Трябва за избираемите да има повече анкети и проучвания, преди обявяването им (от самите преподаватели), както и задължителни "входни нива" и "тест". На практика и с нормалните дисциплини е така, но понеже са "задължителни" (по-скоро се карат в задължителен ред), няма как да изкараш ООП, преди да си изкарал Програмиране (макар че нищо не пречи нищо да не си научил и дори да не си присъствал на Програмиране).
Подкрепям желанието на колегите студенти за промяна, но ето - и аз не се решавам да обявя избираема. Все още се чудя какво би ви заинтригувало, че да седна и да го подготвя добре.
Интересно ми е, колко души се записаха за избираемата на Тодор Арнаудов? Тя не е математика и не е скучна. Но ще иска да си размърдате мозъците и да четете малко повечко, защото Тош е строг.
В това е проблема на образованието сега - че всички сме писатели (дори не сме и чукчи, за жалост - те са си добре, хапват си еленско месце, седят си в топлата ледена къщичка). Всичко очакваме да ни се преподаде в час. Е, да ама дори и в час не слушаме и не внимаваме.
-
да не говорим, че Андроида е за 30 човека, а не за 60.
Вече е за 60 :wink:.
-
Може би все пак има смисъл от дискусиите... увеличени квоти, променено описание на дисциплините... ама що се с ръчкане се задвижват нещата :)
-
Hint: България...
-
Не, не само в България е така. Просто "там" си искат нещата и си ръчкат сами.
-
В това е проблема на образованието сега - че всички сме писатели
Ами facebook поколение дай им да правят флейм вместо да се съберат на по една бира и да набележат промените които искат и да ги поставят за обсъждане.
Я да си вдигнат ръката тези които поне знаят, че на 24-ти сряда имаше студетски съвет на студентите от ФМИ.
"Давенето е проблем на давещите се" беше казано някъде. Ако не дойде инициатива от студентите, няма кой да вземе решение, което да ви хареса.
Проблема сме го обсъждали с ваши колеги и тяхното мнение също е, че почти няма студентска активност във ФМИ, изключвайки коментари в някой форум.
За съжаление е така от доста време.
-
В това е проблема на образованието сега - че всички сме писатели
Ами facebook поколение дай им да правят флейм вместо да се съберат на по една бира и да набележат промените които искат и да ги поставят за обсъждане.
...
Проблема сме го обсъждали с ваши колеги и тяхното мнение също е, че почти няма студентска активност във ФМИ, изключвайки коментари в някой форум.
За съжаление е така от доста време.
Ами така и ще бъде, защото всяка година вдигаме бройката на студенти, които влизат да учат висше образование, затова по-рано бях нарекъл университета инкубатор. А ся някой ще ми даде ли обяснение това защо е (освен, че държава плаща пари на калпак) ? Да има повече места в университетите отколкото хора завършващи средно образование... Така че колкото повече нивото пада толкова повече пасивни хора ще има, а и при сегашното нестимулиране (всъщност то си е убиване на желание) на хората, които имат някакъв потенциал няма как резултата да е друг. Това е причината 3-4 човека само да се възмущаваме из форума, вместо да се организират разни работи - на един такъв човек се падат около 100 като Гоцев дето ще ти кажат "иди другаде като не те кефи тук".
А за студентския съвет няма как да го следя, защото хората дето се водят председатели и заместник председатели (ако са все още тези обявени в сайта на факултета) ги знам колко струват.
-
Наистина няма да се промени положението докато държавата не промени начина на финансиране да не е на приет-завършил. Ако финасирането беше на реализирани кадри по специалността си, ФМИ преди 10 години още щеше да е на върха. За съжаление на бизнеса в BG му е напълно безразлично общо взето, поради факта, че ще трябва на кадърни специалисти да плаща "кадърна" заплата. Да не говорим за завършващите преподаватели по математика и информатика, за които знаем какви пари получават в горкото българско училище.
Сега е модерно повечко икономика, филология, все разни "престижни" специалности. Няма значение, че после стават продавачи на някоя сергия, в по-престижния вариант в някой Mall, фризьори или пък офис сътрудници както е модерно да се казва и т.н.
От доста време се правят опити да се промени начина на финансиране, но на определени направления в науката хич не им отърва така да се каже. По-нататък и сами можете да си направите изводите защо.
Затова именно студентите могат да променят повече, само трябва да се заинтересувани и да се обединят около разумни промени. (Не да се каже: "хайде да махнем анализа щото не ни харесва")
Преди 2-3 години обявихме среща на студентите с администраторите. Резултат беше 5 присъстващи и то от избираемата, която водехме с един колега. Тъжна работа. От тогава, чакам ако някой се появи супер, ако не няма да го гоня насила.
С колегите замисляме нещо много интересно, но когато сме готови ще види бял свят. Ръководството каза, че ще се занимава с идеята след края на годината.
Мога само да подхвърля, че "За" относно идеята са казали А. Голев, Ал. Пенев, Св. Енков, Н. Вълчанов, Д. Благоев. Мисля, че това ще ви заинтригува.
Повече без бой неказвам.
-
Абе кво ревете - да не би като се запишете 20-25 души присъстват повече от 10-12, максимум 15 първия час? Не говоря за първо и последно занятие, а за тези по средата ...
Сега, на база на личния ми опит - наистина ограничения в размера на групата трябва да има. Мен ако питате - 8-10 души е най-добре, за компютърните зали - по един калпак на компютър, но никой не ме пита. Друг въпрос е семинарните и компютърните зали на новата сграда колко групи могат да поемат - не забравяйте, че има и редовни дисциплини. Ето ви задача за входно ниво, гуспойци и господа информатици ...
По въпроса защо не дават на естествения подбор да се изяви - оф ... има хора дето знаят отговора ма няма да ви го кажат, че да не им стъжнят живота :-) Жокер - има хора, които ги е шубе, че да не би да не си изпълнят норматива от Хикс часа годишно примерно. Не зная как е в университетите ... всички от асистент нагоре на няколко години веднъж атестират ли ви и отчет пишете ли?
-
Георги: точно затова бях пуснал един пост как аз си представям нещата. Ако всеки е задължен да има преносим компютър (естествено не на сметката на университета) и пак както споменах - на същите тези преносими компютри се инсталира и конфигурира всичко необходимо в учебния процес - имаме решение на поне два технически проблема. Но тук има една много по-добра страна на идеята (която естествено не е моя) - студента има всичко необходимо да се занимава и развива в домашни условия. Ако се възприеме тактика за привличане на вниманието с интересни теми, студентите САМИ ще се развиват. А не в 4-ти курс да не знаят откъде се пуска Visual Studio и как се слага бутон. Това са елементарни неща, които трябва да се приложат в първи курс и от там нататък да се контролира в по-високите. Другия проблем в големите групи - индивидуалното внимание. Нека да спомена една практика в много от американските университети за теорията: Огромна зала. МНОГО студенти. лектора седи на вратата и чака да стане определен час. Отваря вратата и студентите започват да влизат... на всеки един от тях им се дава разпечатан материала на хартия, както и електронни ресурси - всичко това свързано със СЛЕДВАЩАТА лекция. Когато всички влязат - лектора НЕ изнася лекция. А само отговаря на въпроси, които са възникнали след като си прочел материалите от предния път и не си разбрал нещо. Никой не пише като побъркан.
Интересното е, че някои университети задължават да имаш точно определен хардуер и софтуер (например iPhone, а сега вече и iPad) - това е свързано със специализирания софтуер и документация на университета.
Та по нашия проблем... на всеки му е ясно, че големите групи на теорията не са особен проблем. Колкото до практическите упражнения, тях с чиста съвест могат да се разделят на три части: общи обяснения с презентационни материали, задаване на ИНДИВИДУАЛНИ задачи с подробно описание и ръководство за изграждане (например един pdf, които проследява стъпка по стъпка най-подробно с картинки и код - натискате тук, появява се това намирате следния пасаж и въвеждате това, както и кое какво и защо се прави) и третата част - самостоятелна работа, за която да се изискват минимум 2-3 пъти повече време от предвиденото в университета. Смешно да гледаш как се продават книжки "Да научим C++ за 7 дена", "Java за 10 дена" и т.н. Проблема е, че предметите в университета са също толкова абсурдно застъпени. Ако погледнем описанието на дадена специалност, там ще пише, че същата специалност бълва ПОДГОТВЕНИ СПЕЦИАЛИСТИ В ... в нищо. Бизнеса от своя страна очаква като наеме един висшист, той да има минимално време за адаптация в реални условия, но тук има шока и ужаса като разберат какво всъщност получават. И точно за това от години наред вече тапията не е определящ фактор... Нещата МОГАТ да се подобрят ДРАСТИЧНО. Но... истината е, че на никой не му се занимава. Много е по-лесно да пуснеш 10 математики и 2 програмирания като избираеми... да се правиш, че не разбираш, защо 99 % от студентите са се стекли на точно определена специалност, но и да нехаеш, защото квотите ще ти осигурят нужното ПУШЕЧНО МЕСО за неатрактивните дисциплини... да, но после тези студенти освен даскали и... продавачи в будки какво могат да работят?
-
По въпроса за размера на аудиторията мога да споря. Да, голяма зала тип аудитория 421-423 (ако правилно съм запомнил номерата) пълна на 3/4 и учебен процес от типа, който описваш ... абе работи някак си. Тоест би работил. Доц Крушков по мое време опита да го приложи (принципно погледнато) 1:1 по твоето описание. Но никой от нас, включително и аз самия, не си четеше лекциите вкъщи преди занятието. Никой.
Значи, не мога да се меря с опита на някои от пишещите тук, но ми се струва, че най-добър резултат се получава ако
* аудиторията е сравнително хомогенна. Все едно хакери или идиоти, но да са в хомогенна като знания, умения и IQ група.
* лектора има достатъчно време да отдели достатъчно внимание на всеки
Поне ако аз бях даскал в момента щях да съм най-пълноценен при тия две условия.
Ако преподавателя се цели в някакво средно аритметично ниво, ще помогне на хората около това ниво, а на останалите ще загуби времето. Недай си Боже дисперсията около това средно ниво да е голяма.
-
* лектора има достатъчно време да отдели достатъчно внимание на всеки
Поне ако аз бях даскал в момента щях да съм най-пълноценен при тия две условия.
Абе защо лектора трябва да отделя на всеки внимание, това да не е даскалото ? Ако тръгне да отделя внимание на половината - 75 човека, то ще му трябват не една лекция на ден ами 5. Според мен трябва да се отговаря на кратки въпроси, а за останалите през приемното време. По този начин няма да се спъва развитието на редовно учещите колкото и малко да са те.
-
Все забравях да го публикувам та да се запознаете с прекрасните творения от изпитите по Компютърни архитектури, много е забавно. Лоша работа е, ако на места не разберате къде е смешното, но пък веднага може да си опресните знанията. Така няма да изпадате в неловки ситуации при разговор с колеги. Ако обаче през повечето време се чудите защо тези отговори предизвикват смях у другите, по-добре зарежете компютърния бранш, не Ви е силната страна.
Ето линка за бисерите „Не правете като тях за да не ставате за смях“ (http://fmi.uni-plovdiv.bg/vsh/KA/KA_Site.htm)
Цитирам доцент Шкуртов:
"Желаещите могат да получат шедьоврите от 75-то издание на рубриката „Не правете като тях за да не ставате за смях“ във вариант MS Word XP [750 KB] или във вариант PDF [2,29 MB]. Тази рубрика се актуализира след всеки проведен изпит и освен за забавление е предназначена и за обучение на студентите, които са постъпили във ВУ за да се учат. Не забравяйте, че хората могат да се учат и от грешки, и по-добре е тези грешки да са чужди, отколкото свои."
А ето и кратък откъс:
"48. Какъв е размерът на клетките на съвременните ОП и как се наричат те?
48. 1) {12} Размерът на клетките в ОП е 1 бит, защото тази информация се реализира чрез 1 запомнящ елемент с две устойчиви състояния (0 или 1). Оттук и клетките се наричат битове.
48. 2) {17} Клетките на ОП се наричат адресни полета
48. 3) {24} Наричат се „дума“ и са 32 битови
48. 4) {25} Размерът на клетките на съвременните ОП е 8 бита и се наричат RAM (Random Acess Memory) "
Коментар не искам да правя. Само мога да кажа: "Господи, колко мъка има по тоя свят"
-
Не че нещо, но не мисля че това са най-показателни бисери, въпроси от този род (особено с думата "съвременен") са объркващи за тези които наистина знаят какви са съвременните неща... Байтовете са историчеса мярка заради ASCII и ANSI.
"Бит" е смислената неделима мярка за информация, а "съвременните" микропроцесори от 80-те години насам предпочитат да четат от паметта минимум по 32-бита (и съответно паметта е организирана за това) и даже четат по цели редове, а обикновено ако се чете адрес, който не е подравнен с дума (кратна на 4/8 ....) има "наказание" от празни цикли, също така когато пускаш променлива от 8-бита в стека, тя *ПАК* може да е 32-битова, просто 24-бита са нули.
Т.е. реално "клетката" не е 8-бита (както навярно е "верният" отговор), а е БИТ, а процесорите адресират минимум 32-бита и практически използваемите адреси са през 4 байта.
И аз бях от "разочарованите" от курса по КА, едва ли можем да се сравяваме с Германия, но знам за един където преди 10 години *информатиците* проектираха с учебна цел ЦЯЛ 32-битов микропроцесор (без плаваща запетая, нея софтуерно я пишеха) и го симулираха на FPGA-чипове. Моят познат ми вика "яко е, но аз предпочитам 64- и 128-битови архитектури"...
Сега някой ще каже "иди в техническият". Просто в една програма, която аз бих написал КА ще се преподава *след* дискретна математика, за да са владее булева алгебра и автоматите, и ще се се учат логически елементи и цифров дизайн - от тригери, мултиплексори до АЛУ, кешове, конвейри, предсказване на преходи и до многоядрени процесори.
Това са "компютърни архитектури" с много повече желание ще го учат тези които се интересуват от хардуер, не да ни изпитват на определения какво е клетка от паметта, какво е периферно устройство и т.н. дето могат да го прочетат и научат и малките деца.
-
Абе защо лектора трябва да отделя на всеки внимание, това да не е даскалото ? Ако тръгне да отделя внимание на половината - 75 човека, то ще му трябват не една лекция на ден ами 5. Според мен трябва да се отговаря на кратки въпроси, а за останалите през приемното време. По този начин няма да се спъва развитието на редовно учещите колкото и малко да са те.
Е те за това казвам, че 75 човека в един и същи момент изсипани на едно място са твърде много. Разбира се говорим за избираема дисциплина? Лекция/доклад за конференция е друга бира - там наистина вниманието се отделя в междучасието/кафе паузата/приемното време. Но ми се струва и че имаме различни дефиниции за "отделяне на внимание". В моята глава това не е моментен отговор на въпрос, а процес и за да бъде осъществен трябва първо, но не единствено, да „обхванеш“ хората. С петима души е по-бързо и лесно отколкото с 50.
След това трябва да говориш така, че да минимизираш някои въпроси, което пък се постига с хомогенните групи - при тях си построяваш приказките според слушащите. При едни можеш да говориш по повърхността, но да кажеш повече факти, при други - с подробности, но по-малко факти. При някои можеш спокойно да спестиш някои уточнения и обръщания на внимание, при други - не. Едни ги препращаш да се самоподготвят за някои неща, при други - други неща. Зависи и какви примери ще дадеш. И прочее.
Лирично отклонение - мълчанието по време на лекции/упражнения и откровените лъжи са вредни. Е, прекалената честност също де :wink:
-
Просто в една програма, която аз бих написал КА ще се преподава *след* ...
Което ми напомня, че би било много хубаво за всички, избираеми и задължителни, диссциплини трябва да има публичен, добре и ясно описан „граф на дисциплините“, при който реброто (дисциплинаM,дисциплинаN) означава дисциплинаN трябва/СилноСеПрепоръчва да се учи след дисциплинаM. Степента на задължителност е друга тема :-)
-
Интересно ми е, колко души се записаха за избираемата на Тодор Арнаудов? Тя не е математика и не е скучна. Но ще иска да си размърдате мозъците и да четете малко повечко, защото Тош е строг.
Ами как да се запишем като тази дисциплина изобщо я няма за задочниците.
При нас има 3 избираеми на кръст. Едната от , които е C# и .NET и сигурно ще има палатков лагер.
Иначе прочетох PDF-те на Tosh има много интересни неща. Жалко , че няма как да се запиша. Имах доста въпроси.
Мисля , че и там има прилично количество математика ако човек има желание да задълбае повече. Като например Бейс и Марков.
-
Ако Ви е интересна дисциплината, водена от Tosh, можете да му пишете лично съобщение и да посещавате избираемата с редовните студенти или да Ви изпрати материали и да работите заедно по проблемите.
-
Не че нещо, но не мисля че това са най-показателни бисери, въпроси от този род (особено с думата "съвременен") са объркващи за тези които наистина знаят какви са съвременните неща... Байтовете са историчеса мярка заради ASCII и ANSI.
"Бит" е смислената неделима мярка за информация, а "съвременните" микропроцесори от 80-те години насам предпочитат да четат от паметта минимум по 32-бита (и съответно паметта е организирана за това) и даже четат по цели редове, а обикновено ако се чете адрес, който не е подравнен с дума (кратна на 4/8 ....) има "наказание" от празни цикли, също така когато пускаш променлива от 8-бита в стека, тя *ПАК* може да е 32-битова, просто 24-бита са нули.
Т.е. реално "клетката" не е 8-бита (както навярно е "верният" отговор), а е БИТ, а процесорите адресират минимум 32-бита и практически използваемите адреси са през 4 байта.
И аз бях от "разочарованите" от курса по КА, едва ли можем да се сравяваме с Германия, но знам за един където преди 10 години *информатиците* проектираха с учебна цел ЦЯЛ 32-битов микропроцесор (без плаваща запетая, нея софтуерно я пишеха) и го симулираха на FPGA-чипове. Моят познат ми вика "яко е, но аз предпочитам 64- и 128-битови архитектури"...
Сега някой ще каже "иди в техническият". Просто в една програма, която аз бих написал КА ще се преподава *след* дискретна математика, за да са владее булева алгебра и автоматите, и ще се се учат логически елементи и цифров дизайн - от тригери, мултиплексори до АЛУ, кешове, конвейри, предсказване на преходи и до многоядрени процесори.
Това са "компютърни архитектури" с много повече желание ще го учат тези които се интересуват от хардуер, не да ни изпитват на определения какво е клетка от паметта, какво е периферно устройство и т.н. дето могат да го прочетат и научат и малките деца.
+1
Още веднъж си затвърждавам впечетленията. Ако ми остане време ще седна и ще прегледам "Не правете като тях" и ще се окаже че Intel и AMD на доста места правят като тях и не са за смях... По скоро трябва да е не правете така, защото преди 30 години бихте станали за смях...
ПС: За да избегна интересни мнения уточнявам, че това което искам да кажа е че отговорите на много от въпросите в конспекта не са единствени и еднозначни и СЪВРЕМЕННИ. Т.е отговора преди време е бил този, но сега може да е и друг.
-
640K ought to be enough for anybody.
Bill Gates
Въпреки, че горното е малко спорно дали е истина (самия Гейтс отрича), напълно вярно е, че технологиите се развиват много бързо. И естествено не са редки моментите, когато се достига някоя технологична граница... Напълно нормално е да бъде променена някаква концепция, за да бъде направен пробив и да няма застой. И точно на тези пробиви дължим пренаписването на учебниците за основите на компютърната информатика :)
-
@ldbl: Бейс/Марков са от най-големите постижение на стария/тесния ИИ. За УИР те са от въвеждащите и насочващи теми, не са най-същественото и новото; някои от най-съществените неща за които говорех в предния курс не са включени в качените пдф-и, макар че и само тези лекции са добро начало по универсален изкуствен разум. Ако искаш се разрови в блога и из препратките.
Много се спекулира с това за Бил Гейтс, но и да го е казал, логично е да е говорил за точно тогавашната ситуация на пазара. Човекът е писал софтуер и за първите персонални компютри, където няколко КБ са били "достатъчни" само няколко години преди IBM PC. При Windows 95 също са казали "3-4 ГБ трябва да стигнат за всички" и май все още стигат за почти всички... :)