argon bulletin board
Факултети => Факултет по математика и информатика => Темата е започната от: Nikolay Manchev в 23.11.2004, 17:20:00
-
Под натиска на големите корпорации и техните лобита, Европейският съюз е на път да вземе катастрофално решение : да легализира софтуерните патенти.
Ако това се случи, ще загубим всички ние - и потребители и ентусиасти, вярващи в свободата като основно човешко право.
Помислете - софтуерните патенти ще дадат стратегическо предимство на големите корпорации спрямо малкия и средния софтуерен бизнес. Софтуерните патенти ще бъдат използвани и като деструктивно оръжие срещу отворения код и изобщо свободния софтуер като цяло.
Софтуерните патенти ще увеличат и цената на редици технологии за крайния потребител, който ще понесе последиците от патентните такси.
Софтуерните патенти ще окажат негативно влияние в широк мащаб на сигурността на компютърните системи, стандартизацията, спокойствието на ИТ пазара (включая пазара на труда).
Нека всеки се включи и помогне с каквото може, за да възпрем това комерсиализирано издевателство над иновациите и свободата.
На първа стъпка - разгледайте и се включете в http://nosoftwarepatents.com (http://nosoftwarepatents.com) .
Поздрави,
Николай Манчев
-
Ами добре. Не на патентите. Но къде мога да гласувам или да пратя и мейл по шаблон до някакъв адрес.
На адресите от поста имаше много текст и обяснения.
Как бих могъл да съдействам? (то не че и мен това не ме засяга по един или друг начин)
Атанас Чанев
послепис: не съм склонен да правя дарения в някакви организации с хмм... идеална цел.
-
I az sum suglasen s Nikolay i sum tvurdo PROTIV Softuernite Patenti!!!
-
Като за начало всеки може да се запише на http://www.nosoftwarepatents.com (http://www.nosoftwarepatents.com) (има си там бутонче Sign Up To Help), за да може ако се наложат локални действия инициаторите да се свържат с него. Другото е това, което аз правя - банерчета на сайта (за който има възможност) и популяризиране на проблема и пораждане на дискусии около него.
Между другото, понеже сме си българи и естествено веднага се почна с "как ли ще се опитат да ме излъжат, ама аз праи не давам" ще подчертая, че никого не подстрекавам да дарява суми никъде. А щом в инициативата участват Linus Torvalds, Michael Widenius, Rasmus Lerdorf и т.н., си мисля, че идеи за "комерсиализация" в този контекст си звучат направо смешно.
Между другото, кой е най-откачения патент за който сте чували? Наскоро Microsoft патенотваха обхождането на линкове в IE с клавиша Tab. Помня също така, че преди няколко години се опитаха да патентоват термина "windows", но патентното ведомство отхвърли молбата. Освен това, има издаден патент за scroll bar (не помня на коя компания, но със сигурност не беше на MS). Изобщо...
-
Готово,
Записах се !! (http://forum.argon.acad.bg/html/smile.gif)
-
а как изобщо се патентова нещо тва с софт патенти е наистина голяма глупост ама има и други глупости по света кои знае какво е патентовано примерно дали е патентовано идеята да си пишеш името на визитна картичка ? (http://forum.argon.acad.bg/html/smile.gif)
или нещо друго ? супер интересно ми е как и каде се патентова каквото и да е било то идея било то технология било то уникални педали за колело или име на визитна картичка
-
И друго .. искам да знам например пиша програма която искам да пусна под GPL каде триабва да я кача ? каде и да напиша че е под GPL в секи соурс ли да слагам че лиценза е GPL ? каде триабва да се запише че съм автор на тази програма ? а и от каде може някои да бъде сигурен че аз съм автор на тази програма а не съм я зел преди 5мин от някоя друга програма и съм променил автора след което съм я качил на sourceforge.
-
Не може.
По подлия вариант е да вземеш нещо от sourceforge, да му смениш името и да почнеш да го продаваш :) Доста хора си изкарват хляба и сиренцето по тоя начин...
Виж ако можеш прочети това:
http://64.233.183.104/search?q=cache:vnndXruKs9wJ:www.galatea.com/opensource.html+galatea+opensource&hl=bg (http://64.233.183.104/search?q=cache:vnndXruKs9wJ:www.galatea.com/opensource.html+galatea+opensource&hl=bg)
Нещо сайта го няма никакъв и затова ти давам кеша на Google.
Честно казано не знам въобще има ли смисъл да се занимаваш с лицензи, патенти и глупости... В един момент се оказва, че всички могат да взимат от тебе, а пък ти не можеш да взимаш от тези, които могат да си позволят супер скъпи адвокати... Въпреки, че в лиценза пише че можеш :)
Абе... здраве да е... :) Сега ще видим какво ще стане като upgrade нат GPL а. Примерно с някаква клауза от сорта на "Ако нещо е лицензирано под GPL, то не може да бъде лицензирано под никакъв друг лиценз..." :) Ама това никога няма да стане...
Иначе да - във всеки сорс файл трябва да имаш header, че файла е под GPL и освен това трябва да имаш копие от GPL в основната директория на проекта. И README, в което пише, че всичко е под GPL. И въобще на колкото повече места го сложиш толкова по-добре.
И няма да е зле преди да си лицензираш нещата под GPL първо да вземеш да го прочетеш :) Внимателно :)
-
Мене ми е интересен варианта в, който използваш да речем 10% GPL сорс в проекта си. Тогава трябва ли целия проект да стане GPL. Това нещо не ми става ясно ама хич.
-
Originally posted by sasquatch:
Мене ми е интересен варианта в, който използваш да речем 10% GPL сорс в проекта си. Тогава трябва ли целия проект да стане GPL.
Да, точно така стоят нещата. Затова обикновено се казва, че GPL е "вирусен" лиценз, т.е. заразява със себе си чуждите приложения, които ползват код лицензиран под GPL.
Друга алтернатива е LGPL (Lesser GPL), който няма такова изискване и под него обикновено се лицензират библиотеки и компоненти, които по предназначение трябва да се вграждат в чужди програми.
[This message has been edited by Nikolay Manchev (edited 16-02-2005).]
-
а ве гледам че тука донякаде 2ма java-ри пишат а не ми се пуска нова тема за глупости та я да питам :
знаете ли как може да замена да кажем един JFrame с някъв image ?в смисъл самата му форма и етц. тотална смяна да не е квадратен и етц.
на делфи и МФC си имаше някви глупави методи
-
quote:
Да, точно така стоят нещата. Затова обикновено се казва, че GPL е "вирусен" лиценз, т.е. заразява със себе си чуждите приложения, които ползват код лицензиран под GPL.
[This message has been edited by Nikolay Manchev (edited 16-02-2005).][/B]
Това е жив ташак, щото примерно аз ще взема тея 10% GPL код и ще ги използвам, а пък нека някой после да иде да доказва че са нарушени някакви права и че тоя код е негов (http://forum.argon.acad.bg/html/smile.gif)
-
quote:
Originally posted by sasquatch:
Това е жив ташак, щото примерно аз ще взема тея 10% GPL код и ще ги използвам, а пък нека някой после да иде да доказва че са нарушени някакви права и че тоя код е негов (http://forum.argon.acad.bg/html/smile.gif)
Ти, да. Но никоя компания, на която акциите се крепят на репутацията й няма да посмее да го направи. Плюс това, GPL е железен лиценз. Смятай - толкова години и никой не посмя да го атакува в съда. То ако беше толкова лесно, до сега 100 пъти разни компании да са окрали codebase-а на GNU.
-
Oh, and remember we love you.
Marc Fleury
JBoss Inc.
Make love not AppServer wars (http://forum.argon.acad.bg/html/smile.gif)
-
Тая история с JBoss така и не я прочетох защото затрих линка някъде, я да го пуснеш пак ако го имаш.
-
Ми sasquatch историята е много проста.
Въпрос: Къф е лиценза на JBoss?
Отговор: LGPL
Въпрос: Къф е лиценза на Geronimo?
Отговор: Apache License
Какво казва FSF по въпроса за Apache License?
Цитирам:
"This is a free software license but it is incompatible with the GPL"
И така Apache сами си го набутват отзад (http://forum.argon.acad.bg/html/smile.gif)
Един вид ВСИЧКИ могат да използват кода на ASF където си искат, ама ASF не може да използва GPL и LGPL код в своите неща (http://forum.argon.acad.bg/html/smile.gif) Бати и тъпотията... като имаш предвид че де що благинки се сетиш се са на Apache - httpd то, Tomcat, Struts, Velocity, Xalan, Xerces, log4j, Ant и т.н. и т.н.
Та JBoss като баш пичове си ги използват горепосочените неща за една ГОЛЯМА част от прехваления им сървър обаче в един момент се оказва, че хората от Apache, мислейки че лиценза им е OK са взели код от JBoss и са го използвали в техния сървър - Geronimo. Съответно кой знае как (хехе) пичовете от JBoss разбират за това (баси наглостта... не само че сумати код използват на готово ами и задълбават до толкова в сорсовете на Geronimo, че разбират кой код от коя част на JBoss е взет... сигурен съм, че има цял екип дето единствената му работа е да го разглежда тоя код) и в ASF се получава едно писъмце от адвокатите на JBoss, което казва, че ако ASF не разкара тоя код от сървъра си ще им пръснат ... от съдебни процеси. На мен това ми прилича на наглост от висша степен баси...
А линка за статийката е малко по-горе в един друг пост... ама там пише и доста други бая по интересни неща, които ако взема да ги напиша тук ще стане един флейм... направо не ми се мисли... та по добре си ги прочети сам.
http://geronimo.apache.org/news.html (http://geronimo.apache.org/news.html)
Ей тука са писмото от JBoss и отговора на ASF.
Та така... толкова за отворения код...
-
Няма никакво крадене на код от страна на ASF. Случаят го следих доста внимателно. Значи просто... Абе все едно Rila Solutions да краде код от Вени Марковски, по-подходяща аналогия не се сещам (http://forum.argon.acad.bg/html/smile.gif)
Преди 2 години, като стана големия скандал и lead разработчиците напуснаха JBoss community-то си мислех, че Marc Fleury е супер нагъл елемент. Напоследък разбрах, че не е така - той си е просто луд.
Като превантивна мярка (ако евентуално се почне дискусия), основната разлика между LGPL и Apache-style license-ите е, че лицензирането под Apache допуска после продукта да се дистрибутира комерсиално (стига да се спази copyright notice-а, което btw. JBoss group НЕ прави).
Както и да е, отнесох се (http://forum.argon.acad.bg/html/smile.gif)
Поздрави,
Николай Манчев
-
Добра аналогия (http://forum.argon.acad.bg/html/smile.gif)
[This message has been edited by sasquatch (edited 26-02-2005).]
-
По темата за софтуерните патенти и слабоумието на 'братята' от США:
Колко патента нарушава един елементарен сайт за он-лайн търговия - тук (http://webshop.ffii.org/index.en.html).
Хм, Maniax имаше идея да се организира траурно шествие с 3 ковчега пред различните ведомства, за да покаже ефекта от софтуерните патенти - погребение на интернет, софтуерната индустрия и свободния софтуер като цяло в България. Май трябва да ми е смешно, ама хич не е.
-
Това наистина е потресаващо, толкова прост сайт а 20 патента не са никак малко. Ако трябва да плащаш за всичките - майка плаче (http://forum.argon.acad.bg/html/biggrin.gif) Аз по едно време работех в една фирма която се занимава с мениджмънт и консултинг в областта на интелектуалната собственост (ipconsulting.bg, ако някой изкара 6 месеца там му гарантирам че казармата ще му се види като детска градина (http://forum.argon.acad.bg/html/smile.gif) ) и от моите скромни впечатления мога да кажа че всички които се занимават със защита на интелектуална собственост и в частност патенти са чисто луди така, че нищо хубаво не очаквайте (http://forum.argon.acad.bg/html/frown.gif)
Сега се сещам че в офиса имаше закачена една карикатура на боса - значи едно човече се е подпряло на един печат все едно е бастун (в смисъл тая джунджория дето с нея се слагат печати) и отдолу на печата се вижда че пише ПАТЕНТ.
[This message has been edited by sasquatch (edited 19-03-2005).]
-
Rabotata vuob6te ne e 6ega, ako patentite se slu4at nikoi nemoje da si predstavi zagubata koiato 6te ponesem vsi4ki nie ... obiknovennite horica.
6te se nadiavame pismata deto pra6tame niakoi da gi pro4ete i tova nikoga da ne se slu4i!
-
Оооо я не преигравайте...
-
Или да не прегряваме (http://forum.argon.acad.bg/html/wink.gif)
[This message has been edited by sasquatch (edited 24-03-2005).]
-
Originally posted by sasquatch:
Мене ми е интересен варианта в, който използваш да речем 10% GPL сорс в проекта си. Тогава трябва ли целия проект да стане GPL.
Да, точно така стоят нещата. Затова обикновено се казва, че GPL е "вирусен" лиценз, т.е. заразява със себе си чуждите приложения, които ползват код лицензиран под GPL.
Друга алтернатива е LGPL (Lesser GPL), който няма такова изискване и под него обикновено се лицензират библиотеки и компоненти, които по предназначение трябва да се вграждат в чужди програми.
[This message has been edited by Nikolay Manchev (edited 16-02-2005).]
Искам да те питам за мнение по въпроса. Имам java библиотека, която е под GPL v2. Ако я използвам в проект, прави ли го автоматично GPL? Ако е така, GPL е безсмислен. Не мога да ползвам нищо под GPL заедно с библиотеки под ASF примерно, щото така и те ще станат GPL :).
И по темата за Java -> GPL, означава ли че всичко писано на Java става автоматично под GPL?
-
Искам да те питам за мнение по въпроса. Имам java библиотека, която е под GPL v2. Ако я използвам в проект, прави ли го автоматично GPL? Ако е така, GPL е безсмислен. Не мога да ползвам нищо под GPL заедно с библиотеки под ASF примерно, щото така и те ще станат GPL :).
Да, точно това значи. Ако ползваш GPL библиотека, длъжен си да лицензираш кода си под GPL. За това дали лицензът има или няма смисъл няма да говоря. Много книги съм изчел по темата, много хора лицензират под него. Щом можеш толкова лесно да ни осветлиш, че от него няма смисъл, ще го приема с мълчание :-)
И по темата за Java -> GPL, означава ли че всичко писано на Java става автоматично под GPL?
Не разбира се. Ако нарисувам нещо с GIMP, то според теб под GPL ли се лицензира задължително? Ако напиша един текст в Bluefish и той ли под GPL? Трябва да правиш разлика между горния случай (когато твоето приложение включва в себе си библиотеката) и този (където просто ползваш инструмент, лицензиран под GPL).
Поздрави,
Николай
-
В случая искам да ползвам една библиотека, като инициализирам клас от нея и му извикам метод. Не виждам голяма концептуална разлика честно казано между това използване и GIMP, и в двата случая съм клиент на нещо външно и ползвам резултати от него. Обаче понеже е java библиотека и се линква с мои класове, трябва да лицензирам целия код, който пиша, под GPL... Овен това пак повтарям, че не може да се ползва заедно с Jakarta Commons примерно, което е безумно. В това отношение лицензът е ограничаващ, LGPL и ASF са доста по-добри според мен. Ето това са ми доводите.
-
В това отношение лицензът е ограничаващ, LGPL и ASF са доста по-добри според мен.
Това е субективно. Ти в момента си някой, който иска да използва чужд труд без да го заплаща (библиотеката), за да си улесни живота и в допълнение резултата от собствения му труд да е достъпен само срещу заплащане. Дето се казва, ти си един прогнил капиталист-експлоататор. Никакви LGPL-и за теб. Само под M$ и Aple да лицензираш :-D :-D :-D
-
Ееее, ОК, то си е така де, ама хем free, хем не може да се ползва :) - голяма свобода. То хубаво всичко да е свободно, ама често сиренето е с пари. В случая не мога да ползвам въпросния код дори срещу заплащане, щото вече са го GPL-нали. Да беше с пари - ок, ама то... :).
-
po princip v takiva sluchai neshtoto se licenzira pod 2 licenza (MySQL) che da moje i da si go kupish ako nastoiavash
-
Уф, стреснах се. Не видях веднага, че темата е стара. Сега нали вече се отказаха и няма да има софтуерни патенти в ЕС?
-
Уф, стреснах се. Не видях веднага, че темата е стара. Сега нали вече се отказаха и няма да има софтуерни патенти в ЕС?
ei ti pa goliamo striaskane
da niamash softwarena korporacia i se pritesni che shte plashtash milioni:)
-
Стилгарче, ако работи за навън си е за притеснение!
Гледа се всичко под лупа вече!
-
e osven ako ne si gledacha na kompaniata ne znam kvo ti puka
da gledat:)
-
Добре де, това не стана ли ясно още в началото? За пукането:
Ако това се случи, ще загубим всички ние - и потребители и ентусиасти, вярващи в свободата като основно човешко право.
Помислете - софтуерните патенти ще дадат стратегическо предимство на големите корпорации спрямо малкия и средния софтуерен бизнес. Софтуерните патенти ще бъдат използвани и като деструктивно оръжие срещу отворения код и изобщо свободния софтуер като цяло.
Софтуерните патенти ще увеличат и цената на редици технологии за крайния потребител, който ще понесе последиците от патентните такси.
Софтуерните патенти ще окажат негативно влияние в широк мащаб на сигурността на компютърните системи, стандартизацията, спокойствието на ИТ пазара (включая пазара на труда).
Аз доколкото разбрах, ако имах голяма софтуерна корпорация, по-скоро вие всички щяхте да ми плащате по един или друг начин, защото все щях да съм се сдобил с някое патентче. А може и по-лошо - може въобще да не давам на никого да реализира в програмата си патентования ми алгоритъм, дори и срещу пари, защото патента държа аз и е каквото аз кажа. Те са това софтуерните патенти - изключителни права за ползване на алгоритми, на идеи. Представяте ли си някой да ви каже, че не може да обхождате масив последователно, 'щото е патентовано? И какво сега? Трябва да измисляте някакви по-сложни схеми, които работят по-неефективно, само за да не ви съдят. Или добре - не вас - компанията ви, нали пак ще го отнесете някак? Е, точно последователното обхождане - не вярвам патентните бюра да са чак толкова малоумни - но някакви по-сложни полезни алгоритми може да ни се отрежат. А, всъщност, не знам дали това е най-добрият начин да се обхожда масив :-).
Та в ЕС се опитаха да пробутат софтуерните патенти под наименованието "компютърно осъществени изобретения", но не мина - европарламентът отхвърли директивата на 6 юли 2005. Доколкото разбрах обаче, тя само е щяла да установи общоевропейска практика в патентоването, а сега все още за всяка страна-членка е различно. Тъй че конкретната опасност е минала, но нещата не са окончателно решени.
Така, нещо да съм объркал? :-)
-
da be bash masiva shte patentovat
Za da patentovash neshto triabva da dokajesh che si go izmislil purvi i ako niakoi dokaje, che e bilo izmisleno predi tova patenta ti si zaminava. A moje tozi koito e izmislil slojnia i polezen algoritum da ne iska da mu go polzvash.
Spored men softwarenite patenti ne triabva da gi ima ne tolkova zaradi niakvi moralni istorii ili prikazki za svoboda, a prosto shtoto razrabotkata na software shte stane mnogo tegava. Viarno kompaniata shte triabva da naema hora koito da gledat za vseki red koT dali ne e patentovan niakude, shtoto normalen chovek ne moje da znae vsichkoto patent.
-
Да, то ако беше така щеше да има поне малък проблясък в тунела, АМА НЕ Е. За съжаление всеки, който има достатъбно пари може да патентова всичко, не е нужно да си го измислил ти или пък да доказваш каквото и да било (говоря за държавата, където патентите са средство за изнудване, а не защита на интелектуална или каквато и да е друга собственост - САЩ, не знам точно как стоят нещата в Европа, най-малкото защото във всяка държава е различно). Като пример ще ти дам само два патента на M$:
1)Чисто и просто патентоваха, тъй наречения Pager (preview multiple virtual desktops) разпространен във почти всеки графичен мениджър на прозорци в линукс (или по-точно unix-like дистрибуции) - http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PG01&s1=%22%2320030189597%22&OS=%22#20030189597%22&RS=%22#20030189597%22
2)Още пареща новинка - всички знаем начина на органицация и принципа на разпростнение/обновяване/добавяне на функционалност (стандартни и не такива) програми на юниксо-подобните дистрота, еми M$ са подали молба за патент на този велик алгоритъм ли се казва, знам ли как да го нарека.
Новитата от linux-bg.org: http://www.linux-bg.org/cgi-bin/y/index.pl?page=news&key=388762174
Молбата за патент: http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220060282899%22.PGNR.&OS=DN/20060282899&RS=DN/20060282899
По принцип дори да се патентова това, нищо няма да се случи на нито едно дистро, защото те са ползвали алгоритъма/начина преди заявката за патент и според закона там в САЩ, имат право да продължат да го ползват, НО ако някой студентче (или който и друг да било) реши да да ползва алгоритъма/начина и създаде нещо ново на основата на него то ще трява да плаща патентна такса или избщо да сключи догово с този, който го е патентовал, видиш ли, защото ще наруши НЕГОВИТЕ интелектуални права - само какъв абсурд!
PS: Поста не е насочен срещу M$ (макар че, вероятно трябва), а просто срещу абсурда на някой закони за патентоване.
-
emi suotvetno shte triabva samo niakoi s pari da gi nalee za da subori patenta
to e lesno da patentovash neshta ot koito nikoi ne se interesuva
-
Za da patentovash neshto triabva da dokajesh che si go izmislil purvi i ako niakoi dokaje, che e bilo izmisleno predi tova patenta ti si zaminava.
За втората част си прав. За първата не. Когато патентоваш нещо, не си задължен да докажеш, че си го измислил пръв (то и на практика няма как да стане). Но в последствие някой може да ти оспори патента ако намери доказателства, че това е измислено/правено преди теб. Именно по тая причина сигурно 90% от патентите на MSFT са невалидни (тия дето са дадени са само капка в морето на безумието), но те ги размахват като "призрака на комунизма", за да сплашват конкуренцията и дребните разработчици.
Николай