argon bulletin board
Факултети => Факултет по математика и информатика => Темата е започната от: JOKe в 13.07.2007, 14:04:14
-
Лично аз се накефих на максимум ако някой го е пропуснал
има embeded Дизайнер дето е супер добър и иде-то според мен е доста по добре от това на QT не знам де C++ аджиите ще видят
http://labs.trolltech.com/blogs/2007/07/11/develop-qt-applications-in-eclipse/
-
Наистина изглежда много добре :-)
Не ми остана време да го пробвам как работи реално но дано да се справя. Преди време доста се рових да намеря свестен GUI за С++ ама ударих на голяма греда, и трябваше пак с добрия стар VS 6 :-P.
-
е да ама тва е напълно Free за OpenSource проекти :>
смисъл QT е с такъв лиценз че е безплатно за ОС проекти
-
Точно за това иде реч. :y:
Наистина е добро.
-
...и трябваше пак с добрия стар VS 6 :-P.
Що за глупост? Има Visual Studio 2003 и Visual Studio 2005.
-
...и трябваше пак с добрия стар VS 6 :-P.
Що за глупост? Има Visual Studio 2003 и Visual Studio 2005.
Ами те принципно искат лиценз, а да се купуваше лиценз за толкова малък проект беше пълна глупост!!!!
П.П. а шефа си имаше лицензиран VS 6 още от едно време.
-
Това, че някой имал лиценз за Visual Studio 6 не е проблем на Visual Studio 2005. Освен това има съвсем безплатно Visual C++ 2005 Express Edition.
-
Това, че някой имал лиценз за Visual Studio 6 не е проблем на Visual Studio 2005. Освен това има съвсем безплатно Visual C++ 2005 Express Edition.
Applications написани на QT са си на C++ и са си бързи но използват QT библиотека за графични приложения и реално са преносими и реално може да ги ползваш и на Windows и на Линукс и на квото щеш ...
тва за Visual Studio 2003/2005 с някви .нет измишльотини само хлапетата и разни по университетите го ползват.. :)
-
Това, че някой имал лиценз за Visual Studio 6 не е проблем на Visual Studio 2005. Освен това има съвсем безплатно Visual C++ 2005 Express Edition.
Applications написани на QT са си на C++ и са си бързи но използват QT библиотека за графични приложения и реално са преносими и реално може да ги ползваш и на Windows и на Линукс и на квото щеш ...
тва за Visual Studio 2003/2005 с някви .нет измишльотини само хлапетата и разни по университетите го ползват.. :)
Пак се излагаш. Първо никакъв .NET няма ако не пишеш за .NET. После всички професионални програмисти (освен Sayos) ползват 2003/2005 за C++ приложения. И накрая в една програма има много повече от графичните библиотеки. Те Java програмите не вървят едно към едно на различен OS та C++.
-
е по добре отколкото да не вървят изобщо :)
-
Как точно е по-добре ако никой не го прави? Голяма работа, че Hello World бил мултиплатформен.
-
е какво искаш да кажеш че няма реални многоплатфоремни програми който се използват ли ?
firefox ?
gaim ?
или имаш предвид че няма многоплатформени Java програми който се използват ?
azureus ?
аз лично не мога да се сетя за нито една .нет програма която използвам дори и само на Win
-
Еми и аз не мога да се сетя Java програма която да използвам. А мислиш ли, че Firefox, Gaim и прочие просто ей така са взети и пуснати на други ОС? Някой доста е писал код и е дебъгвал за да стане работата.
-
Gaim e писан на GTK което реално е конкурента на QT в линукс средите ;) и е преносим както и QT.
проблем ? :)
-
Като всички тези неща са portable защо на всичките на сайтовете има отделни downloads за различните OS. Иначе по принцип мога да се съглася, че Java e над 95% portable. Обаче при C++ положението е значително по-тежко.
-
специално QТ и GTK са C++ и C по идея макар че и 2те имат и bridge за Java където да си ползваш техните компоненти а да пишеш на Java
защо има различен download ли ? в 99% от случаите е заради малоумните user-и дето на Windows искат да виждат exe а на Линукс еди какво си .
По принцип при Java винаги има :
- jar файл дето се стартира под всяка ОС ( под някой с команда java -jar fajl.jar )
- exe за да са доволни ХХХ
- sh за да са доволни еди кви си
- за мак не знам какво е.
и отделно когато има разни инсталатори самите вендори на инсталатори като InstallAnyWhere предлагат различни features за различните ОС-и например шорткът в Taskbar или в QuickLaunch или в Open With диалога и етц.
-
JDeveloper само се разархивира и пак има различни версии за различните ОС.
-
има exe за win свали другата версия и виж какво има.
-
Знам, че има нали това разправям. Ако си сваля Linux версията и си сложа Win exe-то силно се съмнявам дали ще работи. Така или иначе мога да се съглася, че преувеличих и Java всъщност може да се приеме за portable. За C++ обаче трудно ще ме убедиш.
-
имa файл jdev.jar мисля който може да си го пуснеш или jdevw.jar нещо такова.
за C++ не ме интересува самия ТоолКит е портабъл това че трябва да пуснеш по 1 компилация за win и linux да кажем не вярвам да е голям проблем.
-
Не е проблем. Ако програмата ти се състой само от toolkit-а. Само дето програмите по принцип се предполага да правят и други работи освен да демонстрират колко са portable.
-
Delphi e сигурно 2 пъти по - portable от C++
-
Всъщност това колко е преносима програма писана на Qt зависи от това с какъв компилатор е компилирана и колко е преносим този компилатор. Мисля че g++ даваше някаква преносимост (несъм на 100% сигурен) ама проблема при него е че няма дебъг под windows :-(
-
Не съм много компетентен по въпроса с ОС, но залагам 100 лв. , че никой компилатор не може да направи преносим native файл от C++ код.
-
Преносим native файл на С++ е невъзможно да се направи, тук идеята е друга - да можедасе направи преносим код, да се вклучът такива библиотеки които имата версии и за Linux и за Windows и когато се компилира кодът за друга ОС това да става без неговата промяна.
-
Става то... с много #ifdef
Всъщност това колко е преносима програма писана на Qt зависи от това с какъв компилатор е компилирана и колко е преносим този компилатор.
А тука си писал друго преди да ти дойде акъла в главата.
-
Ами не съм се изразил правилно по точно е - какъв компилатор се ползва. При С единствената преносимост е от към страна на кода - преносимост на самата компилирана програма е трудна дори и при различен хардуер, та камоли при различни ОС