argon bulletin board
Факултети => Филологически факултет => Темата е започната от: melly в 27.09.2007, 18:41:48
-
Предлагам всеки, който е бил на изпит при него, да сподели какъв въпрос от произведенията му е задал, за да може на следващото явяване да се подготвим с подробностите.
Аз все още не съм се явявала, но много ме е страх, като слушам какви въпроси задава...
"На кой вагон Анна Каренина закача чантата си и какъв цвят е тя?"
"С какъв цвят рокля е Анна Каренина, когато пристига на гарата и с какъв цвят, когато се е самоубила?"
"На коя страница е отворена от години книгата на Манилов?"
Че кой би могъл да запомни такива подробност?
-
Аз също не съм се явявала,но съм чувала че питал,какъв цвят са тапетите в стаята на Разколников :-D А и за някакви фонтани и херувимчета май имаше нещо...Трябва да питам колегите от горните курсове :roll:
-
Наистина това са подробности, които не интересуват много студентите, че и защо, след като тази литература се изучава само 1 семестър от някои специалности. Нейчев май много издребнява, не ми е преподавал, но съм чувала, че задава доста затапващи въпроси.
-
че и защо, след като тази литература се изучава само 1 семестър от някои специалности.
Да но само от някои.
Няма защо да се оплаквате това е най-лесното което може да пита по руска класическа, проблемът не е че пита, а че са отпуснати твърде малко часове за усвояване. А и сте във филологически факултет и литературите трябва да се знаят изключително добре особено такива признати във цял свят като руската и западноевропейската. Питайте колеги от германия какво учат по руска класическа и ще ви стане тъжно.
-
Иван-Иван, аз лично нямам нищо против питането, аз също съм завършила руска филология и съм минала по този път, питали се ме и доста "по-зашеметяващи" неща, но според мен какъв цвят е чантата на Анна в еди-кой си вагон е прекалено. Особено за тези, които я учат на български език и по един семестър, трябва да се знае съдържанието и проблематиката, а не такова издребняване на незначителни детайли. Виж за цветовете на тапетите в стаята на Разколников, да, но за вагони и такива детайли не мисля, че е важно.
-
Аз пък съм напълно съгласна с него, че детайлите са изключително важни за руската литература и колкото да ми е неприятно да помня такива неща, после с обясненията на Нейчев ми става супер интересно :bravo: Едва ли ще те пита такъв детайл ако не е от значение :wink:
-
И аз съм съгласна - детайлите са много важни в руската литература (а и не само в нея). Все пак в човешката култура си има символика на цветовете, на числата, на образите и т.н. - затова и е важно с каква рокля умира Ана Каренина например.
-
1. Какъв цвят са тапетите в стята на Расколников?
2. Къде е скрил брадвата Расколников?
3. С кой край на брадвата убива лихварката?
3. Кой е Свидригайлов? Защо пуска Дуняша да избяга? Защо се самоубива?
4. В какъв ритъм на стофата е написан "Евгени Онегин"?
5. Какво е строфа и какво стих?
6. Петокнижието на Достоевски! Кой романи включва? (Кои сте чели?)
7. Сравнителен анализ на "Шинел" и "Бедни хора".
-
1. Какъв цвят са тапетите в стята на Разколников?
2. Къде е скрил брадвата Разколников?
3. С кой край на брадвата убива лихварката?
3. Кой е Свидригайлов? Защо пуска Дуняша да избяга? Защо се самоубива?
4. В какъв ритъм на стофата е написан "Евгени Онегин"?
5. Какво е строфа и какво стих?
6. Петокнижието на Достоевски! Кой романи включва? (Кои сте чели?)
7. Сравнителен анализ на "Шинел" и "Бедни хора".
Само на мен ли тези въпроси ми изглеждат напълно нормални?
-
и на мен ми се струват нормални... например тапетите на Разколников са като всички останали в книгата-всичко е жълто... просто няма как да не забележиш-набива се на очи... На повечето от въпросите можеш да отговориш ако си прочел книгата. Аз лично се затрудних на въпрос "Кога започва да вали" в Бедни хора, защото имаш усещането, че си вали постоянно в тая книга :roll: и все пак логично е на всеки да му се стори странен въпрос, на който е трудно да си спомни отговора, защото не му е обърнал внимание. Затова и тоя въпрос може да не ви се стори странен :wink:
-
На този изпит най-странното е , че колегите, които намират за странни въпросите на Нейчев, странно защо, не са прочели и 1/3 от конспекта за изпита :-P
-
Аз съм прочела повечето от книгите по руска литература на 19 век, но на повечето от тези въпроси не мога да отговоря. Докато чета, гледам да следя действията и тяхната последоветелност, затова не обръщам много внимание на тези подробни детайли и описания. Не че ги пропускам, но като затворя последната страница на книгата, просто ги забравям. Още повече, че книгите са толкова много, а ако не умееш да правиш анализ на чувствата и преживяванията на героите още докато ги четеш, не може след това да си спомниш тези подробности, защото те са много тясно свързани.
Има нещо много полезно, но го осъзнах чак след като бях прочела доста книги - да си водиш записки. Даже препоръчвам на тези, на който им предстои изпит по някаква литература, да си водят записки.
Аз съм на изпит при Нейчев на 15 декември и направо не знам как ще се оправя. Как да кажа, че съм прочела повечето книги... как да докажа, като не си спомням тези детайли... Мога само да се надявам, че няма да ми зададе такъв въпрос.
P.S. Тези произведения, които бях прочела преди лекциите на Нейчев, трябва пак да ги чета, защото той ми преобърна всички представи за тях. Имах чувството, че не съм ги чела.
-
Аз завърших славянска филология преди 3 години и също трябваше да се явявам на изпит по руска литература,но имах късмета да ме изпитва асистентката на Нейчев,която държеше да можем да говорим по сюжета като цяло и за основните идеи,мотиви и т.н.,което определено за мен е много по-нормално.Сега не знам как стоят нещата с изпита,но на мен този изпит ми излезе след като бяхме чули и лекциите по руска литература на 20 век.Значи представете си дори и със записки колко много можеш да запомниш,при положение,че тези два изпита ми излязоха в сесия заедно с антична и западноевропейска литература,където също трябваше да знаем в подробности не само съдържанието на произведенията,ами и още много други работи
-
КОЛЕГИ,НЕ ЗАБРАВЯЙТЕ,ЧЕ ВСЕ ПАК СТАВА ВЪПРОС ЗА РУСКА Л-РА,КОЯТО САМА ПО СЕБЕ СИ Е СТРАННА,ВЪПРОСИТЕ СА СИ НА МЯСТО,НЕ ЧЕ САМ АДВОКАТ НА НЕЙЧЕВ,НО СИ Е ТАКА :wink:КОЛКОТО И СТРАННО ДА ЗВУЧИ, В РОКЛЯТА НА КАРЕНИНА,В ТАПЕТИТЕ НА РАЗКОЛНИКОВ И Т.Н.ИМА КОД,В КОЙТО Е СЪБРАНА ИНФОРМАЦИЯ.ДРУГ МОМЕНТ,ОБАЧЕ Е,ЧЕ ТОЙ ЗАДАВА И ПОДВЕЖДАЩИ В-СИ(НАПР."КАКЪВ ЦВЯТ Е КОТКАТА НА АННА КАРЕНИНА" А ТЯ ИЗОБЩО НЯМА КОТКА :-D,ТУК ЦЕЛТА Е ДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СИ ЧЕЛ ПРОИЗВЕДЕНИЕТО :evil: :evil: :evil:)ГАДНИЧЪК Е ИЗПИТА,ИСКА СЕ МН.ЧЕТЕНЕ,НО НЕЙЧЕВ Е ПИЧ И С МАЛКО СТАРАНИЕ ВСИЧКИ ЩЕ ГО ВЗЕМЕМ(АЗ СЪЩО ОЩЕ НЕ СЪМ ГО ВЗЕЛА :cry:,НЕ СЕ ЧУВСТВАМ ДОСТАТЪЧНО ПОДГОТВЕНА,ЗА ДА СЕ ЯВЯ,НО....ИМА ВРЕМЕ)УСПЕХ НА ВСИЧКИ И ПОМНЕТЕ-АННА КАРЕНИНА НЯМА КОТКА!!!!!!!!
-
Един приятел, който учеше задочно твърдеше, че са го питали за това какво е било кученцето на Ана Каренина, но и кученце нямало освен котка. :wink:
-
Освен рокля нещо има ли :? :hihi:
-
Няма смисъл да се обсъждат повече тези въпроси. Романът е страхотен, може би с изключение на частта за Левин.. :drunk: Прочетете го, за да обсъдим казуси с по-приоритетно значение за творчеството на Толстой! :wink:
-
Да,романът наистина е страхотен,чела съм го 2 пъти,защото наистина ми харесва,но проблемът е в това,че освен да го прочетеш,трябва да обърнеш внимание на много подробности,които са важни(за черната рокля,за пътуването с влак,за противопоставянето Петербург-Москва и т.н.).А Левин е важен герой,защото изразява идеала на Толстой за начин на живот.
Колкото до другия голям роман на Толстой("Война и мир")-според моето скромно мнение е ужасен,а е абсолютно задължителен за нашата специалност(аз съм Български и история) :s: :vomit:
-
И според мен "Ана Каренина" е страхотен роман. Аз също съм го чела два пъти - веднъж в средното училище и веднъж сега. Първия път като го четох, не го разбрах добре, но явно е било, защото не съм била дорасла за него. Сега го прочетох на един дъх.
Една моя колежка казва за този роман, че е като Библията - дали ще го харесаш зависи от това, в какъв период от живота си. Понякога го разбираш и ти харесва, друг път - не.
Колкото за "Война и мир", той също е много хубав, особено 1 и 2 част. Те се четат много лесно, защото в тях няма толкова много описания на военни сражения и бойни полета, 3 и 4 още ги чета (те са в един том) - от лятото. Но когато се описва войната... Зарязвам я след 10 страници... и така до днес, вече имам само 150 стр, следователно... 10-15 дни. :wink:
-
"Война и мир" не ви харесва защото я четете в превод, а българските преводи на руската класическа литература са ужасни, много често се случва неща от руската национална култура да се превеждат с аналогични от българската при което се губи 99% от смисъла и красотата на произведението + трябва да се има достатъчно добра представа от тогавашния живот на Руската империя и т.н Затова колегите от руска филология в това отношение са късметлии- учат произведенията в оригинал.
-
:D Права си, melly! Аз първо гледах филма преи доста години, не успя да ме впечатли особено. След това обаче по време на семестъра доц.Нейчев ни даде контролно върху "Каренина" и трябваше за отрицателно време(разбирай 5 дни) да се прочете. Еми, прочетох я и още как-прочетох я, дори с 38гр. температура, наситина на един дъх! Иначе всяко произведение си има свое слабо място- понякога едва забележимо, друг път толкова голямо, че захвърляш книгата по средата, но мисля, че Толстой е изключение. Така и не изчетох четирилогията на Достоевски, но ако някой като филолог ме попита каква литература да му препоръчам да прочете- не бих се поколебала въобще-" Война и мир" определно. Вярно 3 и 4 част са малко по-подробни, но след като ги изчетох , бях се възгордяла, че гледам с по- панорамен поглед на военното дело :#4:
-
Мен пък ме Нейчев ме пита "какво се случва на втора страница отзад-напред в "Престъпление и наказание", "къде е скрил брадвата Разколников", както и "какъв цвят е шалът на Сонечка" (пак там).
Но въпреки всичко, четенето на руската класика си струваше. Най-много ми харесаха нещата на Гогол :)
-
Нас пък ни учат за "петокнижие", а не за "четирилогия" на Достоевски :roll:
-
:hihi: поправката е абсолютно на място! Какво да се прави- взима ми се акъла в момента с тази на Димитър Талев :cry: При Ф. Достоевски са определено 5 романите! :bravo:
:wink: Колкото го Гогол-страшно впечатлена останах от "Портрет", " Невски проспект" и " Шинел". Вадила съм си дори пасажи от разните творби, които са ми наподобявали сентенции. И с риск да преекспонирам Толстой, ще си поместя любимите редчета от "Крайцерова соната"- (убиецът пред подозрение за изневяра): " Не в болица за сифилистици бих за завел един млад човек, за да убия у него желанието му за жени, а в моята душа , за да погледа дяволите, които я разкъсват!"...
-
Димитър-Талевата четирилогия е също много интересна :) Но пък при нея няма толкова символика и скрит смисъл, както в Руската класическа литература... Вече съм убедена, че тези автори са били гении :inlove: Не знам дали ако някой друг ми говореше за Руска литература, щеше да е същото, както когато говори Нейчев :D Изпитът наистина няма да е лесен, но пък това се компенсира от цялото удоволствие по време на лекции и упражнения :wink:
-
и на мен ми се струват нормални... например тапетите на Разколников са като всички останали в книгата-всичко е жълто... просто няма как да не забележиш-набива се на очи... На повечето от въпросите можеш да отговориш ако си прочел книгата. Аз лично се затрудних на въпрос "Кога започва да вали" в Бедни хора, защото имаш усещането, че си вали постоянно в тая книга :roll: и все пак логично е на всеки да му се стори странен въпрос, на който е трудно да си спомни отговора, защото не му е обърнал внимание. Затова и тоя въпрос може да не ви се стори странен :wink:
Всичко е жълто...с изключение на тапетите в стаята на Разколников - жълти на бели цветчета :-)
-
На този изпит най-странното е , че колегите, които намират за странни въпросите на Нейчев, странно защо, не са прочели и 1/3 от конспекта за изпита :-P
Запомнянето на разни детайли като номера на вагони, цветове на рокли, тапети и кученца в конспект от няколко хиляди страници е странно от медицинска и статистиеческа гледна точка.
И ако за доц. Нейчев, който се занимава с класическа руска литература цял живот, това е обяснимо и логично, то за нас студентите, които имаме на разположение няколко месеца, запомнянето на такива детайли би стояло съвсем правдоподобно в тълковния речник срещу думата "невъзможно".
-
Хора, утре е изпитът при Нейчев, моля ви, стискайте палци!!! :-( :-( :-(
-
стискаме :y: аз да кажа само, че сега почнах да чета ана каренина и ми изглежда малко или много като любовен роман, пък Нейчев каза, че няма по не-любовна литература от руската... ако не е любов, то за какво става въпрос? може би като я дочета ще разбера, но до тук-нищо :s:
-
Взех го!!!
Не мога да повярвам - най-страшният изпит мина!!!
Голяма късметлийка съм, само аз и още една колежка го взехме, голямо късане падна! А за нас двете беше просто добър късмет, да ни се паднат въпроси, които можем да анализираме. Някои ги скъса само защото не бяха чели някои от произведенията, дори не им даде шанс да говорят. Просто ги попита: "Чел ли си "Мъртви души" (или "Братя Карамазави" или "Престъпление и наказание"...)?"И при отговор "Не" им казваше:"Ще се видим другия път."
Вярно е, че аз бях прочела почти всички произведения (без "Братя Карамазови"- добре, че не ме попита и за тях...), но това не ми гарантираше взимането, не можех да анализирам повечето от тях, много е труден анализът, който Нейчев прави. Трябва да познаваш много добре "Новия завет", за да ти стане ясно какво е искал да каже авторът.
-
първо- честито за успешно положения изпит :bravo: :beer: а сега ще разясниш ли малко повече за тези, на които все още ни предстои това велико събитие за какво по-точно става въпрос на изпита? устен, писмен? и освен въпросите от сорта на "чел ли си..." какви въпроси следват? предполагам, че не си теглиш нищо, а въпросите са каквото си реши Нейчев да пита? моля те обори ми тезата :roll:
-
Не, напротив Gabby, теглиш си билетче с 2 въпроса.
Първият въпрос е от общ характер - "Руската класическа литература като месианистичен феномен", "Малкият човек в Руската класическа литература", "Симфонизмът на душата в руската класическа литература", "Диалектика и метафизика на руската душа"....
Вторият е по конкретно произведение или герой от произведение - задължително те пита дали си го чел. Ако случайно ти се падне "Мъртви души", "Евгений Онегин", "Герой на нашето време" или "Престъпление и наказание", в никакъв случай не казвай, че не си ги чел. Задължително си скъсан. За някои от другите произведения, ако не са четени, дава шанс да теглиш втори път, но тогава ще трябва да говориш и по друг първи въпрос. Общо взето на този изпит е голяма психоза, трябва да си много уравновесен, за да не се притесниш и да не почнеш да говориш глупости. Аз не бях в началото, но после започнах да говоря, каквото трябва. Хубаво, че не ме прекъсна по-рано.
Много е важно също да не спираш да говориш. Трябва той да те прекъсне. (Поне според мен е така) Ако нещо "зацепиш" с анализа говори за съдържанието на произведението. Млъкнеш ли той започва да задава "помощни въпроси", но както видях, за колегите ми не бяха помощни, а забиващи.
Ти при Нейчев ли си?
-
Много ми помагаш с твоите постове-внесе яснота точно там, където ми беше нужно :roll: При него съм и даже днес ще правим контролно върху "Ана Каренина" :s: За изпита съм спокойна от тази гледна точка, че съм се представяла с "Да" на контролните (дано и днес продължа традицията си) и че съм чела произведенията... но съм достатъчно респектирана, за да успея съвсем не на място да си глътна езика :s: и въпреки всичко вече нямам търпение да дойде тоя изпит и да не го мисля вече, че... иначе пък първите въпроси изглеждат... страшнички :roll: на теб успех и на другите изпити :y:
-
Ние не правихме контролни, но правихме един тест, който аз и колежката ми преписахме, ако искаш мога да ти го пратя, защото както ми стана ясно, ти си от редовното, а редовното правят тест преди да започнат да ги изпитват устно. На устния изпит се явяват само тези, които са издържали писмения.
-
Би било хубаво да ми го пратиш :)
-
Колеги, нека който има някакви онлайн материали по руска класическа литература да сподели.
От програмата на задочниците, която е качена в сайта виждам, че тази събота и неделя специалност Български език и история имат лекции по Руска на 19 век. Бихте ли потвърдили, моля, понеже мисля да пътувам специално за тях.
-
И аз да разкажа как протече моят изпит... Явявам се аз последен, че преди мен колежките повечко знаеха, а мен първия път ме скъса - паднаха ми се Братя Карамазови или Демон на Лермонтов. Не бях прочел Демон, а братя карамазови - само половината, понеже в библиотеката я нямаше другата книга. Втори път - неочаквано, но същият билет. За щастие съм прочел Демон.
-По кой въпрос ще говориш?
-Демон.
-?! Защо?
-Понеже съм чел само половината от Братя Карамазови.
-А нещо друго от Достоевски чел ли си?
-Чел съм....
-Какво?
(30 секунди мисля) -Ана Каренина.
-Сигурен ли си, че Достоевски е написал Ана каренина?
-Не. Може и Толстой да е - те и двамата обичат да пишат такива дебели книги.
-И все пак не си ли чел нещо от Достоевски?
-Чел съм...
-Какво?
(Още 30 секунди мисля) -Престъпление и наказание.
И тук Нейчев сякаш се зарадва. Въпрос към останалите: -Някой има ли да говори за Престъпление и наказание?
Една студентка плахо се обажда - Аз.
Поглежда ме пак и казва - говори за Демон.
Пусна ме, оценката беше 3-4. Напълно заслужена, поне за тройка си знаех. На следващия ден взех изпита по съвременна руска литература.
Преди изпита чух и друга история - влиза студентка при Нейчев и той пита - Какво знаеш, а тя отговаря: -Чела съм целия Достоевски. Той незабавно посочва вратата и казва - Вън.
Общо взето симпатичен ми се видя, една колежка беше меко казано възхитена от него.
Успех с изпита.
-
Ето как протече и моят изпит:
Дойдоха да изпитват доц. Нейчев и една друга проподавателка, при което всички се наредиха пред кабинета където беше другата и аз разбира се отидох при доц. Нейчев. Изтеглих си билетче за нравствените търсения на Андрей Болконски във "Война и мир", но колежката която беше влязла с мен щеше да говори за него и затова аз трябваше да говоря за Пиер Безухов. Последва култовият въпрос дали е четено произведението, на който без да се замислям отговорих твърдо с "Да", макар че бях гледал само филм. Доцентът явно усети несигурността ми и последва друг въпрос - "Цялото ли?". Тук наглостта ми не можеше да продължи, и си признах, но не се отказах да говоря по въпроса, защото бях чел и критика. Той обаче не склони и ми предложи да си изтегля друг билет. Надеждите, че може да се падне нещо което съм чел не се оправдаха и изтеглих "Мъртви души". Още като видях заглавието, дори не прочетох въпроса долу, върнах билетчето и казах, че ще остане за по-нататък като попрочета нещо повече.
Факт е, че за нравствените търсения (не мога да си спомня дали така беше точната формулировка), особено на Андрей Болконски, можех да говоря много, защото филмът който гледах беше много добър и присъстваха всички важни моменти от оригиналния текст (това го разбрах, след като четох критика от самия доц. Нейчев, нямаше споменат момент, което да не бях гледал във филма). Друг факт е, че аз съм СФ и не съм учил руски на такова ниво, за да чета "Война и мир" а всеки превод е малко или много творческа интерпретация на произведението, а не самото произведение, каквото е и всеки филм.
Пожелавам успех на всички, както и на себе си при следващия опит и изобщо не е толкова страшно, колкото ви го представят някои.
-
Кольо Нейчев е корифей в руската литература и винаги съм му се възхищавала, въпреки че ми писа 5,а бях изчела всичко от конспекта. Благодарение на него заобичах Достоевски и руската класика. Макар че характера му е доста проклет,се радвам че в този университет има преподаватели като него,които да държат на предмета си. На изпита ми се паднаха образите на Иван Карамазов и Ана Каренина. Но след тях започна да задава доста подвеждащи въпроси от рода на "кой е създал света" и отговора Бог не го задоволи. Така че,трябва да мислите повече,освен да сте изчели всичко.
-
Не е вярно, че трябва да сте изчели всичко. Аз бях чел само Пушкин, Лермонтов, Гогол и Чехов. Достоевски и Толстой изобщо, дори и критика. Изкарах супер късмет, не отричам. :hihi: Падна ми се Евгени Онегин хехе. След това Нейчев ме пита за Печорин от Герой на нашето време, което също го бях чел ( мн.хубав роман ). Докато чаках моя ред да говоря скъса 3 колежки, понеже не са чели Война и мир, Анна Каренина и Достоевски. А аз си седях и си викам на акъла : ако ме пита нещо за тях това е края.... :-X
Сега чета "Декамерон" на Бокачо , щото и АЗЕЛ ме чака. Но иначе съм си обещал, че някой ден ще прочета руските класици Достоевски и Толстой :wink:
М/У другото спомням си, че Нейчев ме попита защо когато Евгени Онегин е на село не пие ИЗКОННАТА руска водка, а вино ????
-
защото виното е френска напитка-имаше нещо за името на това вино-комета ли се казваше или нещо от сорта и то беше произвеждано 12-та година и се свързва с Наполеон. Пък реколтата от това вино се пиела точно по времето на Евгени Онегин и "Пир по време на чума"-пак на Пушкин. :wink:
-
хихи добре:) благодаря за уточнението
-
Като за начало искам да кажа,че доцент Нейчев е един от малкото преподаватели в този факултет,който НЕ толерира малоумните ЛИЗОГЪЗНИЦИ :bow:.В началото,когато започна да ни преподава, на всички ни се стори абсурдно,че трябва да се помнят такива подробности,но истината е,че когато се прочетат една-две книги сам осъзнаваш кое е важното и кое трябва да се запомни(както казват хората-въпрос на тренинг).Наистина има слабост към някои от романите,но това в никакъв случай не влияе на оценката.Като си изтеглиш билет,ако не си чел произведението(независимо кое и от кой автор)-моят съвет е,че е по-добре да си ПРИЗНАЕШ,защото уверявам ви винаги ще разбере,че не си го чел.А що се отнася до въпросите,ето и моето попълнение към дългия списък:
Колко портрета на Ана рисува Вронски?
Какъв цвят са дрехите на Чичиков?
Защо не се самоубива Левин?
И едно от най-важните неща-Руската класическа литература само задава въпросите,без да отговаря на тях!
-
Нееееееееееееее, хора!!!!
Това, че Нейчев задава такива въпроси, е пълна глупост! Не знам кой така ви е налъгал?!?!?! Той се държи адски човешки (макар това "адски" да не е добро определение за него). Аз бях на изпита и единственото, което бях направила, беше, че прочетох книгите и имам 5! Успех и да знаете, че е страхотен!
Модератор: Моля, пишете на кирилица! Благодаря!
-
Че то това малко ли е :roll: А иначе какво ти се падна?
-
Нейчев наистина е готин,не мога да го отрека,но не мога да отрека и това,че задава конкретни въпроси от произведенията.И никой не ме е "налъгал",просто и на мен ми ги задаваше(например "Каква шапка носи Евгений Онегин?"-тип Боливар,"Какви са тапетите на Разколников?"и т.н.).А изпита при него е голяма тръпка,действително с 2 въпроса разбира дали си чел и е по-добре да си признаеш,ако не си прочел нещо,защото иначе ще разбере,че го лъжеш и става лошо...няколко колеги се опитаха,но без успех.Иначе това е един от най-качествените преподаватели в ПУ,просто няма две мнения :bow:
-
Е хайде чак пък да не прекаляваме толкова.... не можем ние да кажем кой е най-добър. Всеки си е добър в областта. Ами Краси !акърова? Ами Грънчарови, ами И. Георгиева? Не бива така, ние точно, да определяме кой е най-добър. Та кой знае повече от всички, че да може да каже кой от останалите е по добър??? хахаахааааа. Не стаа. Аз лично тоя семестър бях на класическа. Нейчев ме пита: Братя Карамазови чел ли си го? И аз му викам: ами не(а иначе другите книги без Война и Мир съм ги чел) и той: ЕЕЕЕеееееее на къде си тръгнал без братя карамазови???/ и така..... не е лош. в никакъв случай не е лош. Само трябваше д асе чете повечко....
///метафизичното начало?????##$$$#@!@#!Ч@#?
-
КОЛЕГИ, ВЪПРОСИТЕ НЕ СА ЧАК ТОЛКОВА СТРАННИ ИЛИ НЕОБИЧАЙНИ. :-) В СВЕТА НА ЛИТЕРАТУРАТА И ОСОБЕНО НА РУСКАТА ЛИТЕРАТУРА, МОЖЕТЕ ДА ОТКРИЕТЕ ТОЛКОВА СКРИТИ КОДОВЕ И НЕОБИКНОВЕННИ НЕЩА, ЧЕ ЩЕ СЕ ПОЧУВСТВАТЕ КАТО ОТКРИВАТЕЛИ НА ЕДИН НОВ СВЯТ. ЗАТОВА ГО ДАВАЙТЕ ПО-ВЕДРО: НЯМА ИЗПИТ, КОЙТО ДА НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ВЗЕТ СЪС ЗНАНИЯ И УПОРИТОСТ. А И НЕ Е ГЛУПАВО ДА НЕ ЗНАЕШ , ГЛУПАВО Е ДА НЕ ПОПИТАШ. ПО ОТНОШЕНИЕ НА "БЕДНИ ХОРА" И "ШИНЕЛ" СРАВНЕТЕ ДВЕТЕ ТВОРБИ - НЕ ЗАБЕЛЯЗВАЛИТЕ ЛИ ИЗВЕСТНИ СХОДСТВА МЕЖДУ ГЕРОИТЕ НА ГОГОЛ И ДОСТОЕВСКИ. ПРОЧЕТЕТЕ МИХАИЛ ВАЙСКОПФ -СЮЖЕТЪТ НА ГОГОЛ -ВЪВ БИБЛИТЕКА ИВАН ВАЗОВ Я ИМА, ВИЖТЕ КНИГАТА НА ДОЦ ЗВЕЗДАНОВ -КОСМОСЪТ НА ГОГОЛ, ПРОЧЕТЕТЕ КНИГАТА НА ДОЦ. НЕЙЧЕВ , В КОЯТО ИЗСЛЕДВА ПЕТОКНИЖИЕТО НА ДОСТОЕВСКИ - ПРОЧЕТЕТЕ БАХТИН, ФРОЙД, И ЮНГ, ДОБАВЕТЕ НИЦШЕ И ДОСТА НЕЩА ЩЕ СЕ ПРОМЕНЯТ ВЪВ ВЪЗГЛЕДИТЕ ВИ. И ЩЕ ВИДИТЕ, ЧЕ ВЪПРОСИТЕ НЕ СА ЧАК ТОЛКОВА СТРАННИ И ЧЕ КНИГИТЕ МОГАТ ДА СЕ ТЪЛКУВАТ ПО ХИЛЯДИ НАЧИНИ -САМО ДА ИМАТЕ ЖЕЛАНИЕ ДА ГО НАПРАВИТЕ. УСПЕХ НА ВСИЧКИ
-
1.''Колко портрета има Ана Каренина и къде са те?''
2.''Има ли разлика в очите й и на трите портрета?''
3.''С каква рокля е на бала?''
4.''С каква рокля е,когато се хвърля от влака?''
На мен ми се падана ''Ана Каренина'' и ''Бесове''
На Бесове обърнете внимание на библейския текст,който е на пъвта страница.
Много пита за него.
Беше нещо...''бесовете излезли от хората и се вселили в прасетата и те се започнали да се хвърлят в калта...''нещо подобно.
Успех на всички!!!
-
Съжалявам, ако повтарям въпроса, но нямам време да прочета всичко написано в тази тема, а ето и още един въпрос, който може да подскаже дали си чел "Пестъпление и наказание" и който Нейчев е задавал: "Как се казва кучето на Вронски?" Дерзайте :)
-
Точно тези "странни" въпроси и техните отговори показват доколко е усвоено произведението.
-
Аз имам 6 на изпита по руска класическа литература при доц. Нейчев.Искам да кажа ,че той е един от най-стойностните преподаватели в ПУ.Наистина задава подвеждащи въпроси,но те,както са казали и други колеги са за да разбере дали наистина е четено произведението.На мен ми се падна "Евгений Онегин" и Петокнижието на Достоевски. :-) :-) :-P
-
Съжалявам, ако повтарям въпроса, но нямам време да прочета всичко написано в тази тема, а ето и още един въпрос, който може да подскаже дали си чел "Пестъпление и наказание" и който Нейчев е задавал: "Как се казва кучето на Вронски?" Дерзайте :)
Първо да ти кажа. че Вронски не е от Престъпление и наказание , а от Ана Каренина. Второ- Вронски няма куче, а има кон, който се казва Фру-фру, а Левин има куче, което се казва Ласка
-
Да, въпросите на доц. Нейчев са съвсем уместни. Не са странни, не са дребнави. Освен това не е невъзможна мисия да им се отговори. Пример: може да не сте запомнили името на коня на Вронски. Ако за доц. Нейчев това е важен детайл, той ще го е споменал на лекциите си. Ако не сте били на лекциите, ще откриете отговора в статиите му (не е чак толкова много да се прочетат, а конспектът му е достатъчно коректен в библиографската си част, за да ги намерите лесно в библиотекта). Да не говорим, че миналата година Нейчев издаде книга за руската класика ( http://slovo.uni-plovdiv.bg/?p=1708 ). Там може да намерите отговорите на много "странни" въпроси. Друго място, на което може да ги търсите, е книгата му, посветена на Петокнижието на Достоевски ("Ф.М. Достоевски - Тайнствената поетика"). Четете и изпитът ви е взет. Нищо сложно, нищо странно, нищо дребнаво.
И все пак, за да кажа нещо и конкретно по темата:
Гогол - "Шинел" - Кой дава на Акакий Акакиевич идеята за ушиването на новия шинел? :wink:
Успех на всички колеги, на които им предстои явяване на изпит!
-
Не знам кое му е чак толкова трудното. Вече легенди се разказват за Нейчев и тези "странни" въпроси са толкова известни, че не знам как не сте си отговорили на тях. Освен това всеки един такъв въпрос се задава, защото нещата са важни откъм символика, а и е отличен начин да се види кой е чел и кой е разчитал само на критика. Как да запомните такива детайли? Ще четете като филолози, не като обикновени читатели. Освен това някои от въпросите са толкова елементарни, че няма накъде повече. Извинявайте, но само човек, който не е чел "Мъртви души" не може да отговори на въпроса до коя страница от книгата е стигнал Манилов. Да, звучи като адската подробност, но ако сте чели, няма как да не знаете.
-
Здравейте, почитатели и не чак толкова на доц. Нейчев!
Аз минах изпита при него доста отдавна, но все пак искам да споделя някои впечатления, дано не възразявате.
Първо искам да кажа, че аз определено го харесвам, харесвам и руската класическа, за разлика от новата и, дори и досега продължавам да си чета "книжките". Лекциите му са малко отнесени, но все пак имайте предвид, че е завършил семинарията и оределено символиката доста го вълнува.
Прави са обаче тези, които казват, че задава странни въпроси или поне дотолкова странни, понеже никой друг от преподавателите не пита такива подробности. Аз също бях подготвена за такава среща с него, при която ще бъда бомбардирана с такива въпросчета, като се бях консултирала, както и целия курс с тези, преди нас. Единственият въпрос, който ми зададе беше: "Базаров има ли майка", понеже аз говорех за "Бащи и деца" на Тургенев. По- скоро го отдавам на това, че е искал да ме провери, дали наистина съм чела. Чувала съм и за други такива въпроси, които са по- скоро с тази цел: "Какви са тапетите в стаята на Разколников", "Ана Каренина има ли котка", "Как се казва синът и", за брадвата в "Престъпление и наказание" и др.,но........съм чувала и за такива, на които наистина не разбирам, как дори един човек, изчел цялата задължителна литература, би отговорил, напр. за роклите на Ана Каренина, сякаш са толкова малко тези рокли......
Във всеки случай, не се паникьосвайте, пък и нали вече знаете, какво пита.
Успех!
-
Нека си пита квото иска,тъпото е че видях и се убедих как пълни профани с никакви знания ги пусна и то с 4-ки, а други който знаеха и са чели в пъти повече ги скъса без да ги остави и да се изкажат още при първото объркване?Изобщо оценките който поставя не отговарят на знанията.А за асистентката :-X по-добре без коментар,ходил ли си редовно на упражнения кажеш 2 думи 4,не си ли,ще ти пише 3 ако ще да се скъсаш от говорене. Не са ме скъсали да го пиша това от яд или нещо такова,просто наблюдавах как постъпват и се отватих напълно.
-
Въобще не задава странни въпроси!
Но аз също съм разочарован,въпреки че изчетох абсолютно всички произведения,но имам 3.
-
Здравейте, аз пък съм студент БЕИ Задочно. Взел съм преди три години всички изпити с изключение на тази пуста литература на 19 и 20 в. Само веднъж ходих при Нейчев и веднага ме върна.
Кажете ми, моля ви, някакъв минимум от произведения, с които да мина на съответените изпити. Есента си губя правата, защото минаха три години, а пък работя на две места и като седна да чета вечер, на десетата минута неусетно съм заспал. Война и Мир съм прочел първите 2 тома, но това е всичко.
Как да взема 19 в. и как 20-и. Благодаря много :)
-
За класическата поне по един роман от всички автори.Като абсолютно задължителни: Война и мир, Братя Карамазови, Престъплние и наказание, Мъртви души, Евганий Онегин, Герой на нашето време, Бащи и деца.За 20-ти век са повече автори, но по-малки по обем.намери си хубави лекции и лириката я проучи от тях.Задължителни са Някои разкази на Горки,Суходол, Майстора и Маргарита, една утопия и една антиутопия(примерно Разгром или Чевенгур и Изкопът или Ние на Замятин) , щях да забравя и Доктор Живаго. Доста се пада и Солженицин- Архипелага ГУЛАГ, аз изкарах изпита с този въпрос.Гледай да те изпитва Атанасова, а не Илона.
-
Къде пък "видяхте" утопии в руската литература през двадесети век? Утопията е нужно да се знае като понятие, за да може да се разбере антиутопичният дух на социалистическата действителност...
-
Здрасти, мерси много
Започнах с Архипелаг ГУЛАГ, дано имам късмет
-
А някой знае ли в кой кабинет изпитва Георгиева по Руска л-ра на 20 в.
-
А някой знае ли в кой кабинет изпитва Георгиева по Руска л-ра на 20 в.
Кабинетът се намира в руската катедра в бараките.
-
Здравейте, колеги! Моля някой да помогне с информация за дата за изпит по Руска литература на 19 век - при доц. Нейчев.
-
https://forum.uni-plovdiv.bg/index.php?topic=5334.0 това е тема, която обговаря всичко което те итересува.