Формат за разпечатване

[ioan_v]

Мисля, че няма да е лошо една анкета.. незнам, защо така се отговаря, но проблеми си има..всеки се оплаква - дори ОТЛИЧНИЦИ! Да не кажете само 2каджии или 3каджии...
Искате да кажете, че няма стари лекции, които може да бъдат променени. Според вас, чесно прияно ли ще ви е и дали даже ще Ви е интересно да влезете и да слушате лекции писани преди сигурно над 10 години и като се замислите колко по интересни и НОВИ неща могат да се преподават..
как да ги научите, като 1ва лекция влиза проф. и казва.. цитирам " НЕ МИ ПУКА ЗА ВАС, КАКВО ЩЕ НАУЧИТЕ, ДАЛИ И 1 ЩЕ ГО ВЗЕЛЕ (смеесе) И ПРИ МЕН НАЙ–ТРУДНО Е 3! хохо! "
Стимул,а?
Не, много се лъжем!

Предлагам от тази тема има много написано и може да се извадят доста въпроси и да се анкетира само 2ри курс информатика. Методи, преподаватели, грубо държание, материал, доволни,недоволни,сесии..и т.н. е то може и после да е късно като се изкарат повече 3ки, всеки тогава друго мисли инъче ако имаше през сесията, нямаше да се хареса процента недоволни студенти !

[gocev]

@Beginner
Пич първо не ме познаваш за да имаш право да говориш каквото и да е за мен да не говорим, че проф. Христова едва ли е човек пред който подмазването върви, а дори и да беше едва ли щях да падна толкова ниско. Второ колкото и да ми е натоварена програмата винаги намирам време да посетя МИНИМУМ 2 пъти лекциите на даден преподавател. Повече с тебе нямам какво да коментирам.

@ioan_v
Що само 2ри курс ? Другите нагоре не са ли минали през същите предмети? Да не говорим че лекциите може да са писани и преди 100 години математиката е точна наука и не се променя през 2 дни...

Поздрави,

Никола Гоцев.

[seltika]

@Beginner
Пич първо не ме познаваш за да имаш право да говориш каквото и да е за мен да не говорим, че проф. Христова едва ли е човек пред който подмазването върви, а дори и да беше едва ли щях да падна толкова ниско. Второ колкото и да ми е натоварена програмата винаги намирам време да посетя МИНИМУМ 2 пъти лекциите на даден преподавател. Повече с тебе нямам какво да коментирам.

@ioan_v
Що само 2ри курс ? Другите нагоре не са ли минали през същите предмети? Да не говорим че лекциите може да са писани и преди 100 години математиката е точна наука и не се променя през 2 дни...

Поздрави,

Никола Гоцев.

И кво искаш да кажеш? Че лекциите (дори и на проф. Христова) са си ОК и не трябва да се осъвременят ? Наистина си супер мазен пич.

Моля, без такива реплики! Не е чата на АБВ!

[gocev]

Да чуем какво несъвременно има в лекциите на проф. Христова ? Мисля че обсъждахме точно тези лекции.... А колкото на останалите съм съгласен, че по Java учим Applet-и (мъртви от 10 одавна) по архитектури AMD не прозивеждат процесори и т.н. ;)

Поздрави,

Никола Гоцев

[Светослав Енков]

Нека обобщя, безпристрастно (защото ме обвиняват, че защитавам статуквото, а всъщност аз искам да има добър тон и да се спазват правилата, едно от които е и да се изясняват нещата и да се казват ясно и точно и по темата):

1. Проблеми има. И в двете страни на процеса на обучение във ФМИ. Не си затваряме очите. Но и не става както във форума - цък, решихме да модерираме и хоп - няма я тази дисциплина, хоп - няма го този преподавател. Хоп - смъмрим го и той вече е мек като памуче. Автономността на преподавателите е нож с две остриета. Нямаме бутони Изтрий, Редактирай, Слей/Раздели в процеса на управление на дейността на факултета.

2. Конкретно за основните дисциплини - включени са в учебният план. В него има описано какво трябва да се изучава и това е защитено и акредитирано. Не се променя лесно. Доц. Гочева може да ви обясни по-добре. Може да се актуализира дисциплината, без да се променят включените в нея неща.

3. Ученето във ВУЗ не е точно курс по най-съвременните технологии. За такива си има сертификати, курсове, семинари, конференции. И просто онлайн материали, както и забравените класически библиотеки и книги. Учебният план във ВУЗ полага основните неща. Е, те са стари. Питагоровата теорема е от хиляди години. За съвременните технологии има избираеми и факултативни дисциплини.
   Затова и доста преуспели хора са се отказали да учат или поне да завършат ВУЗ. Но те са малък процент. И са компенсирали по друг начин, успели са да намерят това, което им е нужно. Но забелязвам, че доста от тях са записали ВУЗ, учили са 2-3 години и, най-важното, после техни съдружници и работници са техни състуденти. ВУЗ е общност. Социална среда. Добра или лоша, всеки си решава.

4. При проблеми с поведение на преподавател (а и студент) си има начини за оплакване и обратна връзка с ръководството. Не е нужно да е донос, не е нужно и да се чака анкета. Да, има заложени и механизми за наказание на студенти, нарушаващи правилата (преписване, лошо поведение, пушене), не само на преподавателите.

Да, не мога да ви кажа конкретни неща. Аз съм модератор на форума, не съм декан, не съм счетоводител. не съм председател на Студентски съвет, не съм и член на Факултетния съвет. От мен се иска, при нарушаване на правилата на форума, да реагирам. Ще затварям теми и ще трия мнения занапред. Тези теми ги отключих, за да стане дискусия. Засега стана. Щом се включиха доц. Гочева (зам-декан) и проф. Христова (дискутиран преподавател), значи има развитие. Бавно ще е. Но го има.

Темата отново се обърна в размяна на персонални реплики и квалификации.

[seltika]

Нека обобщя, безпристрастно (защото ме обвиняват, че защитавам статуквото, а всъщност аз искам да има добър тон и да се спазват правилата, едно от които е и да се изясняват нещата и да се казват ясно и точно и по темата):

3. Ученето във ВУЗ не е точно курс по най-съвременните технологии. За такива си има сертификати, курсове, семинари, конференции. И просто онлайн материали, както и забравените класически библиотеки и книги. Учебният план във ВУЗ полага основните неща. Е, те са стари. Питагоровата теорема е от хиляди години. За съвременните технологии има избираеми и факултативни дисциплини.
   Затова и доста преуспели хора са се отказали да учат или поне да завършат ВУЗ. Но те са малък процент. И са компенсирали по друг начин, успели са да намерят това, което им е нужно. Но забелязвам, че доста от тях са записали ВУЗ, учили са 2-3 години и, най-важното, после техни съдружници и работници са техни състуденти. ВУЗ е общност. Социална среда. Добра или лоша, всеки си решава.

Това беше просто...   . А каква е причината ВУЗ-а ни да не е точно курс по съвременни технологии (освен мързеливците с лекцииките от 70те) ?

Гоцев, не си подготвен по архитектури, помниш ли колко адресации учихме и колко се ползват в момента (ако си взел и тоя изпит, щото нали работиш) ?
Ами осъвременяването не значи ли и отпадане на ненужните вече неща и замяната им с нови и полезни ?

ПС. Не се напъвайте, не чакам отговор на въпроса (първия), както и не чакам коментар за самоинциативата и самоконтрола.

ПС2. Репликата не е нецензурна или обидна и не смятам че сме малки деца, че да си говорим само положителни неща. А да, и беше от дискусията.

ПС3. Гоцев, тук ще ти отговарям за да не се флууди темата.

[gocev]

Мдам ама преди 5 минути мрънкаше какво трябва да се усъвремени сега мрънкаш какво е било полезно?

Айде да приемеш една страна вместо просто да тролиш малоумно ?

Поздрави,

Никола Гоцев

[Светослав Енков]

Това беше просто...  . А каква е причината ВУЗ-а ни да не е точно курс по съвременни технологии (освен мързеливците с лекцииките от 70те) ?

Гоцев, не си подготвен по архитектури, помниш ли колко адресации учихме и колко се ползват в момента (ако си взел и тоя изпит, щото нали работиш) ?

ПС2. Репликата не е нецензурна или обидна и не смятам че сме малки деца, че да си говорим само положителни неща. А да, и беше от дискусията.

Защото няма да е диплома. Ще е сертификат от курс. Четете ли въобще какво ви се пише?

Искате ли да ви дам IA32/IA64 документацията за архитектурата на съвременните процесори? Вие знаете ли ги? Ако Ви ги сложим в учебният план по КА, ще изревете 3 пъти повече. Знаете ли с колко теореми се валидира една операционна система? Да, математически и логически теореми! Отнесете се към гл.ас. Пенев, ще ви даде материали.

А каква е репликата 'супер мазен пич'? Хубав, български литературен изказ ли е? По темата ли е?

[Гочева]

Както е известно на всички мои бивши и настоящи суденти, често повтарям на мойте лекции 3-те прости аксиоми:
1. Всички студенти са много умни. 2. Студентът винаги има право, но трябва да доказва, че е прав. 3. Здравето на студента - преди всичко. И това, което чета във форума потвърждава поне първото и частично второто.

По същество: Много от нещата, които се написаха тук са безспорно верни. И се отнасят са доста преподаватели, и млади и стари, тук се споменаха и имена на асистенти. Преди 1-2 години имаше доста по-сериозни приблеми с някои преподаватели (и без анкети). Работата на всеки преподавател се оценява както всяка друга работа - по крайния резултат. Та един от въпросните преподаватели по предложение на съответната катедра и решение на ФС вече не чете лекции на сп. информатика, а други писаха писмени обяснения до ръководството за огромния брой двойки, вкл. двойки, поставяни на отличници и лошо отношение към студентите.
    Само, че отстраняването на преподаватели не може да става постоянно. Индиректно може да се затегнат нещата с определени изисквания и създаване на условия за ограничаване на най-фрапиращите недостатъци. Акредитацията мина и се мисли да се осъвременяват учебните програми всяка година поне с 10%, да се прави периодично "завъртане" на преподавателите, за да не четат едни и същи хора едно и също в едни и същи курсове (така беше преди 20-тина година в тогавашната катедра по информатика). И не е вярно, че в математиката нищо не се развива, точно там ни е най-остаряло преподаването и методите за преподаване не са никак атрактивни. Работи се по въпроса, но статуквото е много тежко.
  Пожелавам на всички студенти успешна сесия! Опитайте се да си свършите вашата работа - да четете.
с

[antoniy]

Айде и ти обърни темата... обърна се там .. как има ИЗКЛЮЧИТЕЛНО лошо държание на преподаватели и никой нищо не прави както и сега.. защитавай ги.. че влиза и още малко ще бие студенти и да псува.. защитавай! Да не гоборим за стари материали( и какво радваш ли се че си учил по лекции писани преди сиг 10-20 години и колко нощи неща са излезли а немогат да седнат и да ги променят,няма ли да ти е хубаво над нов материал да учиш-съвременен?), материал за учене и преподаватели дето влизат и казват 'амааа не ми пукаа за васс..' защитавай ги ощее...
Ама как тей ще си признаете, че това го има, как тей ще се накаже преподавател за НЕПРИСТОЙНО държание..
да казват ' ай да ви го прочета набързо, че и на мен не ми се преподава и стои тук' и куп още неща... защитавайте ! ама нали е България, а някои от тях ако преподават в чужбина дали ще правят така там ?
Това ли е смисъла от разговор - да ти намали оценка или да те скъса, отколкото да се замисли, че наистина може да има нещо друго... пффф

Само искам да посоча отново факта, че не се чете като се пише, което обезсмисля дискусията. Момче, погледни 3 поста над този твой квалифициращ пост. Къде ме видя да защитавам преподаватели или да твърдя, че ми харесва да ми се води по материал отпреди 10-20 години? Аз ясно казах, че такива проблеми има. Хайде чети преди да квалифицираш, ако обичаш.

Проблеми във факултета дал господ. Има проблеми с материала и с разни преподаватели.

[antoniy]

И кво искаш да кажеш? Че лекциите (дори и на проф. Христова) са си ОК и не трябва да се осъвременят ? Наистина си супер мазен пич.

Аз ще ти го кажа. Лекциите по вероятности и приложна статистика са напълно окей. Казвам го, защото ми се е наложило професионално да използвам от наученото наученото от въпросните лекции. ТВПС дисциплината има нужда от едно основно нещо - на Копанов трябва да му бъде забранено да общува с хора (декем да преподава). Дръжте си го във ФМИ ако е специалист, но да няма досег със студенти. И ioan_v ако тръгнеш да ми пишеш, че се подмазвам на Христова те съветвам ди я питаш дали бих го направил. Аз с човек като нея кафето няма да седна да си пия, но некорекност в оценяването й не съм видял. Според мен е важно да се разграничават личните от професионалните отношения. Когато трябва да работиш с някого - дали в университета, дали в офиса - не може да си позволиш да се водиш по емоции. Щото не харесваш някого, та и работата да не върви. Така не стават нещата и само си усложняваш живота.

Поздрави

[Beginner]

Да, очевидно има проблеми по трасето "студент"-"преподавател".  Може да се направи нещо по въпроса. Например, както предлагате - анкета. Признавам, че това е моя отговорност във факултета.

Анкети сме правили и правим, даже има специални анкети за преподаването и преподавателите по дисциплини.

Преди правехме подробни професионално направени анкети с над 60 въпроса - виж Анкета 2:  http://fmi.uni-plovdiv.bg/GetResource?id=30

От 2 години сме сменили и опростили анкетата до 25 въпроса - виж Анкета 5:  http://fmi.uni-plovdiv.bg/GetResource?id=141

Но се оказва, че на практика от около 200-300 анкетирани има само 1-2 оплаквания. И по същата наука статистика, се вижда, че нищо съществено не научаваме, макар че има място и възможност за свободен коментар и оплакване. Допълвам, че анкетите са анонимни и се провеждат по време на занятия с добра посещаемост, като се анкетира мнението за друг преподавател и дисциплина.

Наистина тази година не сме направили подобна анкета, защото резултатите досега са били винаги за 5 и 6! Ако настоявате - не е проблем да ви анкетираме. Моля пишете ми и на мейла, ако считате, че трябва да се прави допитване.

Колкото до слабия интерес на към някои дисциплини е очевидно,  че вината съвсем не е само у студентите. Нека не се заблуждаваме - те са много по-точно информирани и за преподаването, и за преподавателя, и за изпита, отколкото си мислим. Едно е да дойдат в залата, друго е - да ги задържим, а съвсем друго - да ги научим на това, което се полага. За съжаление има и преподаватели, при които от 120 души курс ходят на лекции само 2-3 студента, но и там никой не се оплаква.

Просто се опитайте да бъдете по-активни. 
с

Дали въпросните анкети могат да се направят в онлайн вид или да бъдат сложени в "официалния" форум. Според мен ще има много по-реални резултати, защото някой от студентите може би ги е страх, а други откровенно са подмазвачи...
Също така може ли ръководството на факултета да подкрепи създаването на тема от сорта похвали/оплаквания от преподаватели, която да се следи от ръководството? (Казвам форума, а не сайта, защото ако кажа сайта предполагам че ще чакаме около 5-10 години...) Също така въпросните теми да не се модерират в стила, по който се модерира целия форум, а да са по-свободни.
Според мен е добре да има място за връзка между ръководството и студентите, извън стандартните, защото аз лично имах претенции по един въпрос навремето, свързах се със Шкуртов, уговорихме среща и се наложи да го чакам 1 час (отидох на време на мястото). Така, че е малко тъпо, докато форума може да се чете от всички, в удобно за тях време и т.н. Естествено, ръководството, ако може да поеме отговорност и да пише от време на време по тези неща и да взима съответните мерки (или да проверява написаните неща...) ще е наистина супер!

@Енков: забелязваш ли, че като не заключваш темите след 3-тия пост, всъщност става нещо градивно?

[Светослав Енков]

Че досега, тия 10 години, като не сме заключвали темите, ставало ли е нещо?

Сега стана, защото се включиха засегнатите хора, не защото не е заключена темата. Е, да - при заключена тема, няма как - но може нова тема, нали?

Ще си има заключване и триене, бъди спокоен... Какъв е стила на модериране? Толерантен е. Иди виж форумът на HWBG - там се трие яко, има наказания, коригират се мнения от модераторите! И форумът е гъмжак, милиони постове има. И не, никой не мрънка срещу модерирането.

[ioan_v]

Както е известно на всички мои бивши и настоящи суденти, често повтарям на мойте лекции 3-те прости аксиоми:
1. Всички студенти са много умни. 2. Студентът винаги има право, но трябва да доказва, че е прав. 3. Здравето на студента - преди всичко. И това, което чета във форума потвърждава поне първото и частично второто.

По същество: Много от нещата, които се написаха тук са безспорно верни. И се отнасят са доста преподаватели, и млади и стари, тук се споменаха и имена на асистенти. Преди 1-2 години имаше доста по-сериозни приблеми с някои преподаватели (и без анкети). Работата на всеки преподавател се оценява както всяка друга работа - по крайния резултат. Та един от въпросните преподаватели по предложение на съответната катедра и решение на ФС вече не чете лекции на сп. информатика, а други писаха писмени обяснения до ръководството за огромния брой двойки, вкл. двойки, поставяни на отличници и лошо отношение към студентите.
    Само, че отстраняването на преподаватели не може да става постоянно. Индиректно може да се затегнат нещата с определени изисквания и създаване на условия за ограничаване на най-фрапиращите недостатъци. Акредитацията мина и се мисли да се осъвременяват учебните програми всяка година поне с 10%, да се прави периодично "завъртане" на преподавателите, за да не четат едни и същи хора едно и също в едни и същи курсове (така беше преди 20-тина година в тогавашната катедра по информатика). И не е вярно, че в математиката нищо не се развива, точно там ни е най-остаряло преподаването и методите за преподаване не са никак атрактивни. Работи се по въпроса, но статуквото е много тежко.
  Пожелавам на всички студенти успешна сесия! Опитайте се да си свършите вашата работа - да четете.
с

Ето вижда се, че има проблеми но не само по математика трябва да се отбележи!
И сигурно след като е имало много двоики, не е погледнато от гледна точка дали има проблем с материал, преподавател или незнам какво, а всичко е станало 3 и уж си научил нещо.
Да така си е има си проблем. Дори няколко човека да го защитят(защото сигурно 3-4 човека от курс имат рег. тук).
Защо нито 1 не влезе и не написа Алгебрични Структури, преподавателя псува, нерви се , все едно гавра със студента..просто там наистина си беше леко сложен материал и явно наистина е нямало такова нещо.

[Светослав Енков]

Има теми за Алг. Структури. Потърси!

[Veska Noncheva]

Уважаеми колеги,

Този триместър по време на избираемата Анализ на данни със статистически софтуер изучавахме методи за обработка на данни от анкети. Работихме с данни от анкета, направена във ФМИ през учебната 2008-2009 г.   

Резултатите (таблицата с честотни данни, използвани статистически методи и функции на R, статистически изводи и извод в термините на приложната област) от обработката на 1 въпрос са представени от студентите на 2-3 страници. Затова тук ви копирам само получените от студентите изводи в термините на приложната област.


• На първивия ред от фиг. 1 са дадени резултатите за въпрос №9 (Спазват ли се обявените по програма изисквания за текущ контрол и самостоятелна работа по тази дисциплина (контролни, домашни, курсови работи)? Не; Не мога да преценя; Да. От първата графика ясно се вижда, че за всички специалности отговорът е ДА. Нейната инертност е 0.02601965.
• От двете графики се вижда, че при обобщаването не се е получило никакво разминаване и дори напротив – обобщените данни дават по ясна представа. Специалности Информатика и Математика и информатика смятат, че определените по програма изисквания за текущ контрол и самостоятелна работа се спазват. Специалност математика е на противоположното мнение, а Приложна математика не може да прецени.
• На втория ред са дадени резултатите за въпрос №10 (Считате ли, че текущият контрол и самостоятелната работа по тази дисциплина са полезни? а - не; б - по-скоро не; в - не мога да преценя; г - по-скоро да; д - да.). Ясно се забелязва групиране около отговор ДА. Инертността й е 0.03345484.
• От двете графики отново виждаме, че при обобщаването не се е получило никакво разминаване и обобщените данни дават по ясна представа. Специалности Информатика и Математика смятат, че текущия контрол и самостоятелната работа по дисциплината са полезни. Специалности Математика и информатика и Приложна математика не могат да преценят.
• От направените изчисления и от графиката става ясно, че знанията получени на упражнения са били полезни за специалност „Приложна математика” и в частност на специалност  ”Математика и Информатика”. Специалност „Информатика” е много близо до средната стойност, а специалност „Математика” не може да прецени.
• Студентите от специалност Приложна математика са категорични, че съдържанието на изучаваната дисциплина не е актуално.Мнението на Математика, Математика и информатика и Информатиката се доближава до средното. Инертността е голяма (почти 1).
• От получените резултати виждаме, че Студентите от специалност Информатика и Математика мислят,че преподавателя не заслужава висока оценка за компетентност.Математика и информатика и Приложна математика не могат да определят.Близко до средното, но не чак толкова са Математиците. Инертността на данните е по-голяма от 1.

Съжалявам, но не зная как да вмъкна графиките. Но по-сериозният проблем е, че за да се разберат статистическите графики трябва да се знае езика им.

Работата на студентите от статистическа гледна точка е коректна. Гордея се с тях.

Но аз не твърдя, че получените резултати са представителни, защото не зная как точно са получени данните (тази учебна година аз не бях в България). А нали данните описват явлението, от което ние се интересуваме?

Това, което аз твърдя е, че

• вече имаме софтуер (някои от функциите на R са написани от студентите по време на избираемата) и
• може да се направи нова анкета и да се види действителността.
С уважение,
Веска Нончева

[Гочева]

Данните за Анкета 5 от 2008-2009г. си стоят кротко на:

http://www.fmi-plovdiv.org/GetResource?id=142

И както се вижда, отговорите съвпадат с получените от доц. Нончева (поне тези, които са описани). Доц. Нончева е и член на Комисията по качество и й благодаря за подкрепата. Също е имало и други дипломни работи за обработка на анкети, има работа за желаещи.
с

[Гочева]

Дали въпросните анкети могат да се направят в онлайн вид или да бъдат сложени в "официалния" форум. Според мен ще има много по-реални резултати, защото някой от студентите може би ги е страх, а други откровенно са подмазвачи...
Също така може ли ръководството на факултета да подкрепи създаването на тема от сорта похвали/оплаквания от преподаватели, която да се следи от ръководството? (Казвам форума, а не сайта, защото ако кажа сайта предполагам че ще чакаме около 5-10 години...) Също така въпросните теми да не се модерират в стила, по който се модерира целия форум, а да са по-свободни.
Според мен е добре да има място за връзка между ръководството и студентите, извън стандартните, защото аз лично имах претенции по един въпрос навремето, свързах се със Шкуртов, уговорихме среща и се наложи да го чакам 1 час (отидох на време на мястото). Така, че е малко тъпо, докато форума може да се чете от всички, в удобно за тях време и т.н. Естествено, ръководството, ако може да поеме отговорност и да пише от време на време по тези неща и да взима съответните мерки (или да проверява написаните неща...) ще е наистина супер!

@Енков: забелязваш ли, че като не заключваш темите след 3-тия пост, всъщност става нещо градивно?

Васко,
опитвали сме онлайн анкети, но е отчайващо. Не отговарят на повечето въпроси. Ако са принудителни полета - избират какъвто им падне отговор. Един и същ човек на два почти еднакви въпроса дава напълно противоположни  отговори... Уж се пести време, но данните са далеч по-недостоверни и ефектът е по-слаб, отколкото попълване на лист, сканиране с OCR и обработване в рамките на един ден.

Предпочитаме да има конкретна и ясна информация, ако има някакъв проблем. Има си общ мейл:  dean-fmi@uni-plovdiv.bg. Може да се пише писмо, да се правят подписки, да се разговаря.  А защо да не сложим по един куратор на всеки курс, който периодично да контактува със студентите по подобни въпроси? Да ги систематизира нещата и да ги представи в блога на курса, след което да ги прати по-нагоре?

Наистина изникват идеи, благодаря ви.
с

[ioan_v]

Искате да кажете, че няма стари лекции, които може да бъдат променени. Според вас, чесно прияно ли ще ви е и дали даже ще Ви е интересно да влезете и да слушате лекции писани преди сигурно над 10 години и като се замислите колко по интересни и НОВИ неща могат да се преподават..
как да ги научите, като 1ва лекция влиза проф. и казва.. цитирам " НЕ МИ ПУКА ЗА ВАС, КАКВО ЩЕ НАУЧИТЕ, ДАЛИ И 1 ЩЕ ГО ВЗЕМЕ (смеесе) И ПРИ МЕН НАЙ–ТРУДНО Е 3! хохо! " 
Стимул,а?
Не, много се лъжем!

извинете, може ли да коментирате - вашето Лично мнение над това написано и най-вече тия думи на преподавател (има и друго но какво да пиша повече). Да речем  , че са истина.. (интересното е че никой не написа че тия думи неможе да ги е казал преподавател или дори той да бе се защитил, че не ги е казал !!!)!
Според вас нормално ли е ? Как мислят тип преподаватели?
Отделно сами си признават, че някой..които не е посещавал лекции и я търсели, лъжела че не била тя.
От къде знае причината, от къде си позволява това , ако речем на човека се е случило нещо не е могъл да отиде и търси за съвет или да попита как да деиства с изпит.. това ли е начина...

интересно ми е наистина вашето мнение..хареси ми в 1 пост нагоре, че наистина се е забелязало че се преподава стар материал, може би има напредък за след 10 години... а сме ЕВРОПЕЙЦИ!
Аз не видях промяна от лекциите на преподаватели писани преди суматии години, от миналата преподавани и от тази!

[TroubleMaker]

Относно актуалността на преподавания материал пропуснахте Компютърна графика и Методи на транслация. Там материала, който се преподава май не е променян от ранните 80-те (особено по Методите на транслация).