Формат за разпечатване

[Boris]

Rabotata vuob6te ne e 6ega, ako patentite se slu4at nikoi nemoje da si predstavi zagubata koiato 6te ponesem vsi4ki nie ... obiknovennite horica.
6te se nadiavame pismata deto pra6tame niakoi da gi pro4ete i tova nikoga da ne se slu4i!

[Phyz]

Оооо я не преигравайте...

[Райчо Мукелов]

Или да не прегряваме  

[This message has been edited by sasquatch (edited 24-03-2005).]

[VooDooMaN]

Originally posted by sasquatch:
Мене ми е интересен варианта в, който използваш да речем 10% GPL сорс в проекта си. Тогава трябва ли целия проект да стане GPL.

Да, точно така стоят нещата. Затова обикновено се казва, че GPL е "вирусен" лиценз, т.е. заразява със себе си чуждите приложения, които ползват код лицензиран под GPL.

Друга алтернатива е LGPL (Lesser GPL), който няма такова изискване и под него обикновено се лицензират библиотеки и компоненти, които по предназначение трябва да се вграждат в чужди програми.



[This message has been edited by Nikolay Manchev (edited 16-02-2005).]

Искам да те питам за мнение по въпроса. Имам java библиотека, която е под GPL v2. Ако я използвам в проект, прави ли го автоматично GPL? Ако е така, GPL е безсмислен. Не мога да ползвам нищо под GPL заедно с библиотеки под ASF примерно, щото така и те ще станат GPL .
И по темата за Java -> GPL, означава ли че всичко писано на Java става автоматично под GPL?

[Nikolay Manchev]

Искам да те питам за мнение по въпроса. Имам java библиотека, която е под GPL v2. Ако я използвам в проект, прави ли го автоматично GPL? Ако е така, GPL е безсмислен. Не мога да ползвам нищо под GPL заедно с библиотеки под ASF примерно, щото така и те ще станат GPL .

Да, точно това значи. Ако ползваш GPL библиотека, длъжен си да лицензираш кода си под GPL. За това дали лицензът има или няма смисъл няма да говоря. Много книги съм изчел по темата, много хора лицензират под него. Щом можеш толкова лесно да ни осветлиш, че от него няма смисъл, ще го приема с мълчание 

И по темата за Java -> GPL, означава ли че всичко писано на Java става автоматично под GPL?

Не разбира се. Ако нарисувам нещо с GIMP, то според теб под GPL ли се лицензира задължително? Ако напиша един текст в Bluefish и той ли под GPL? Трябва да правиш разлика между горния случай (когато твоето приложение включва в себе си библиотеката) и този (където просто ползваш инструмент, лицензиран под GPL).

Поздрави,

Николай

[VooDooMaN]

В случая искам да ползвам една библиотека, като инициализирам клас от нея и му извикам метод. Не виждам голяма концептуална разлика честно казано между това използване и GIMP, и в двата случая съм клиент на нещо външно и ползвам резултати от него.  Обаче понеже е java библиотека и се линква с мои класове, трябва да лицензирам целия код, който пиша, под GPL... Овен това пак повтарям, че не може да се ползва заедно с Jakarta Commons примерно, което е безумно. В това отношение лицензът е ограничаващ, LGPL и ASF са доста по-добри според мен. Ето това са ми доводите.

[Nikolay Manchev]

В това отношение лицензът е ограничаващ, LGPL и ASF са доста по-добри според мен.

Това е субективно. Ти в момента си някой, който иска да използва чужд труд без да го заплаща (библиотеката), за да си улесни живота и в допълнение резултата от собствения му труд да е достъпен само срещу заплащане. Дето се казва, ти си един прогнил капиталист-експлоататор. Никакви LGPL-и за теб. Само под M$ и Aple да лицензираш    

[VooDooMaN]

Ееее, ОК, то си е така де, ама хем free, хем не може да се ползва - голяма свобода. То хубаво всичко да е свободно, ама често сиренето е с пари. В случая не мога да ползвам въпросния код дори срещу заплащане, щото вече са го GPL-нали. Да беше с пари - ок, ама то... .

[Stilgar]

po princip v takiva sluchai neshtoto se licenzira pod 2 licenza (MySQL) che da moje i da si go kupish ako nastoiavash

[Симуф]

Уф, стреснах се. Не видях веднага, че темата е стара. Сега нали вече се отказаха и няма да има софтуерни патенти в ЕС?

[Stilgar]

Уф, стреснах се. Не видях веднага, че темата е стара. Сега нали вече се отказаха и няма да има софтуерни патенти в ЕС?

ei ti pa goliamo striaskane
da niamash softwarena korporacia i se pritesni che shte plashtash milioni:)

[Светослав Енков]

Стилгарче, ако работи за навън си е за притеснение!
Гледа се всичко под лупа вече!

[Stilgar]

e osven ako ne si gledacha na kompaniata ne znam kvo ti puka
da gledat:)

[Симуф]

Добре де, това не стана ли ясно още в началото? За пукането:

Ако това се  случи, ще загубим всички ние - и потребители и ентусиасти, вярващи в свободата като основно човешко право.

Помислете - софтуерните патенти ще дадат стратегическо предимство на големите корпорации спрямо малкия и средния софтуерен бизнес. Софтуерните патенти ще бъдат използвани и като деструктивно оръжие срещу отворения код и изобщо свободния софтуер като цяло.

Софтуерните патенти ще увеличат и цената на редици технологии за крайния потребител, който ще понесе последиците от патентните такси.

Софтуерните патенти ще окажат негативно влияние в широк мащаб на сигурността на компютърните системи, стандартизацията, спокойствието на ИТ пазара (включая пазара на труда).

Аз доколкото разбрах, ако имах голяма софтуерна корпорация, по-скоро вие всички щяхте да ми плащате по един или друг начин, защото все щях да съм се сдобил с някое патентче. А може и по-лошо - може въобще да не давам на никого да реализира в програмата си патентования ми алгоритъм, дори и срещу пари, защото патента държа аз и е каквото аз кажа. Те са това софтуерните патенти - изключителни права за ползване на алгоритми, на идеи. Представяте ли си някой да ви каже, че не може да обхождате масив последователно, 'щото е патентовано? И какво сега? Трябва да измисляте някакви по-сложни схеми, които работят по-неефективно, само за да не ви съдят. Или добре - не вас - компанията ви, нали пак ще го отнесете някак? Е, точно последователното обхождане - не вярвам патентните бюра да са чак толкова малоумни - но някакви по-сложни полезни алгоритми може да ни се отрежат. А, всъщност, не знам дали това е най-добрият начин да се обхожда масив  .

Та в ЕС се опитаха да пробутат софтуерните патенти под наименованието "компютърно осъществени изобретения", но не мина - европарламентът отхвърли директивата на 6 юли 2005. Доколкото разбрах обаче, тя само е щяла да установи общоевропейска практика в патентоването, а сега все още за всяка страна-членка е различно. Тъй че конкретната опасност е минала, но нещата не са окончателно решени.

Така, нещо да съм объркал? 

[Stilgar]

da be bash masiva shte patentovat
Za da patentovash neshto triabva da dokajesh che si go izmislil purvi i ako niakoi dokaje, che e bilo izmisleno predi tova patenta ti si zaminava. A moje tozi koito e izmislil slojnia i polezen algoritum da ne iska da mu go polzvash.
Spored men softwarenite patenti ne triabva da gi ima ne tolkova zaradi niakvi moralni istorii ili prikazki za svoboda, a prosto shtoto razrabotkata na software shte stane mnogo tegava. Viarno kompaniata shte triabva da naema hora koito da gledat za vseki red koT dali ne e patentovan niakude, shtoto normalen chovek ne moje da znae vsichkoto patent.

[lyubo]

Да, то ако беше така щеше да има поне малък проблясък в тунела, АМА НЕ Е. За съжаление всеки, който има достатъбно пари може да патентова всичко, не е нужно да си го измислил ти или пък да доказваш каквото и да било (говоря за държавата, където патентите са средство за изнудване, а не защита на интелектуална или каквато и да е друга собственост - САЩ, не знам точно как стоят нещата в Европа, най-малкото защото във всяка държава е различно). Като пример ще ти дам само два патента на M$:
1)Чисто и просто патентоваха, тъй наречения Pager (preview multiple virtual desktops) разпространен във почти всеки графичен мениджър на прозорци в линукс (или по-точно unix-like дистрибуции) - http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PG01&s1=%22%2320030189597%22&OS=%22#20030189597%22&RS=%22#20030189597%22
2)Още пареща новинка - всички знаем начина на органицация и принципа на разпростнение/обновяване/добавяне на функционалност (стандартни и не такива) програми на юниксо-подобните дистрота, еми M$ са подали молба за патент на този велик алгоритъм ли се казва, знам ли как да го нарека.
Новитата от linux-bg.org: http://www.linux-bg.org/cgi-bin/y/index.pl?page=news&key=388762174
Молбата за патент: http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220060282899%22.PGNR.&OS=DN/20060282899&RS=DN/20060282899

По принцип дори да се патентова това, нищо няма да се случи на нито едно дистро, защото те са ползвали алгоритъма/начина преди заявката за патент и според закона там в САЩ, имат право да продължат да го ползват, НО ако някой студентче (или който и друг да било) реши да да ползва алгоритъма/начина и създаде нещо ново на основата на него то ще трява да плаща патентна такса или избщо да сключи догово с този, който го е патентовал, видиш ли, защото ще наруши НЕГОВИТЕ интелектуални права - само какъв абсурд!

PS: Поста не е насочен срещу M$ (макар че, вероятно трябва), а просто срещу абсурда на някой закони за патентоване.

[Stilgar]

emi suotvetno shte triabva samo niakoi s pari da gi nalee za da subori patenta
to e lesno da patentovash neshta ot koito nikoi ne se interesuva

[Nikolay Manchev]

Za da patentovash neshto triabva da dokajesh che si go izmislil purvi i ako niakoi dokaje, che e bilo izmisleno predi tova patenta ti si zaminava.

За втората част си прав. За първата не. Когато патентоваш нещо, не си задължен да докажеш, че си го измислил пръв (то и на практика няма как да стане). Но в последствие някой може да ти оспори патента ако намери доказателства, че това е измислено/правено преди теб. Именно по тая причина сигурно 90% от патентите на MSFT са невалидни (тия дето са дадени са само капка в морето на безумието), но те ги размахват като "призрака на комунизма", за да сплашват конкуренцията и дребните разработчици.

Николай