argon bulletin board

Експертно търсене  

Новини:

Регистрирането на нови потребители е временно деактивирано.

Автор Тема: Интернет плагиатство и престъпление  (Прочетена 4543 пъти)

Атанас Терзийски

  • Администратор
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 2927
  • 0x04559912
    • atanas.uni-plovdiv.net

Здравейте,

Попаднах на следния материал в интернет:
http://teacher.bg/cs/blogs/kr_bozhinov/archive/2008/05/09/microsoft.aspx
който е публикуван от въпросния kr_bozhinov. Нарушенията, които виждам на пръв поглед са:

(1) Цитиране на поверително писмо в публичното пространство - въпросното е от Орлин Кузов;
(2) Писмото съдържа ключове за активация на Windows Vista и Office 2007 Suites, които струват не малко пари, които МОН е платило за да могат университетите и училищата да ползват продукти на MS. Въпросните ключове в никакъв случай не са и не трябва да са публично достояние;
(3) kr_bozhinov, който и да е той е публикувал още 2 материала (двата по-долу), които са копирани от сайта за мрежата на ПУ от тези две места:
http://net.uni-plovdiv.bg/?p=121
http://net.uni-plovdiv.bg/?p=127
с леки модификации.

Изглежда въпросния kr_bozhinov краде интелектуална собственост и от други места, съдейки по други оплакали се за същото:
http://www.alabala.org/620.html
Цитат
Подписаният автор на този текст е отново kr_bozhinov, който на 16.05.2008 говори от първо лице единствено число и както се вижда ясно – от името на Teacher.bg, а текстът е взет буквално 1:1 от материала ми “Правилото 333 за ефективна презентация (и с PowerPoint)” от 10.07.2007. Думата “NovaVizia.com” в моя текст е заменена с “Teacher.bg” (елегантно, признавам), както и е добавен някакъв списък с 10 линка към NovaVizia.com, под надслов “Вижте и това”.

Не съм посочен никъде като автор, не съм и питан дали желая да бъда такъв в Teacher.bg. Автор, както вече споменах, е kr_bozhinov.
(още по темата http://www.alabala.org/740.html)

Въпроса ми към вас е дали може реално да се заведе дело срещу физическото лице стоящо зад kr_bozhinov? В България Криейтив Комънс лиценза, например този може ли да се ползва като доказателство в съда?

Ето и мнението на моя колега Лъчезар Илиев от академичната мрежа.
Активен

Светослав Енков

  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 1864
    • Shark's Home Page
Re:Интернет плагиатство и престъпление
« Отговор #1 -: 20.09.2009, 07:40:45 »

Реално подобно дело трудно би било спечелено с обикновен граждамски иск от частмо лице (не съм правист и само споделям моята лична гледна точка), защото въпросното лице или лица, писали в блога, ще отрекат, че е той (те). А частно лице трудно може да изисква лог файлове на доставчик и други лични данни, за да събере данните, нужни за иска. Иск срещу неизвестен извършител с малко факти, не виждам голям шамс да прерастне в сериозно разследване. Дотук със скептицизма ми.

Конкретно как виждам възможни действия:

* отправяне на писмо - покана до автора на блога, да премахне тази информация и да публикува извинение. Според мен, плагиатството от описанието на д-р Терзийски не е толкова подсъдно, колкото факта, че е направено непрофесионално и подвеждащо. Публикуването на писмото на г-н Кузов, обаче, си е подсъдно - тук може да се сезира самата фирма Майкрософт България, която има нужният финансов и правен ресурс, за да предприеме мерки (макар че, се съмнявам да са по-различни от банването на публикуваните ключове, поне като за начало, което би нанесло повече вреда на коректно използвалите ги вече потребители от контингента на МОН).

* завеждане на граждански иск от д-р Терзийски, след консултация с прависти от ПУ или частни такива.

* завеждане на искове от г-н Кузов или МОН. Вътрешно разследване от инспектората или МОН (ех, много филми гледам, нали?) и налагане на някакво административно наказание на лицето/лицата, публикували в блога.

* пиене на една студена вода от всички нас (още повече, че отказахме бирата - аз и д-р Терзийски поне).

При всяко положение, това ни дава една поука, колко внимателни трябва да бъдем в личните си публикации в блогове и форуми. Особено с такива финансово и правно чувствителни неща, като активационни ключове. И да указваме цитати и препратки за всичко, което публикуваме без творческа промяна от нас.
Активен

marin2025

  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 1697
  • Прави добро ,пък каквото ще да става!
Re:Интернет плагиатство и престъпление
« Отговор #2 -: 20.09.2009, 09:56:55 »

Колега в Бг няма съдебна практика по въпросите на интернет плагиатството.Един от начините е да се свържеш с въпросния учител и да се разберете кой на кого ще плаща и по колко и за какво и за какъв обем.Сега доколкото разбирам тия няколко ключа (3) са секретни -така ли е?а той ги е публикувал с цел да помогне на някои свои колеги? този проблем с какъв обем финансови знаци е съпроводен, по-точно голям ли е материалния интерес или само се  търси  нематериален?Защото по принцип с този интернет се размива границата между материалното и нематериалното ,изразено чрез парични знаци..Нашия пазар е много малък в сравнение със световния,където под влияние на големите например миналия месец в Китай за интернет пиратство осъдиха 3- ма  души на по 10 год.ЛС(лишаване от свобода) плюс глоба от 102 000евро всеки от тия собственици на сайта в Шанхай!при нас това няма как да стане!В съда могат да се използват всякакви материали като доказателствени средства,писмени ,графични, на технически носител, устни ,от   СРС,но дали съда ще ги приеме- не се знае какво е сънувал съдията ! успех ,ако решиш нещо по- конкретно  може да помогнем със съвет!инж. Марин Янков 5 курс, Право, ПУ
Активен
Всичко е любов

Атанас Терзийски

  • Администратор
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 2927
  • 0x04559912
    • atanas.uni-plovdiv.net
Re:Интернет плагиатство и престъпление
« Отговор #3 -: 20.09.2009, 10:24:52 »

Марине в случая категорично има нарушение, в това всички сме убедени. Прави ми впечатление как един млад юрист с лекота намира оправдания "защо сме безсилни", вместо да потърси опование в малкото закони чрез които може да се потърси отговорност. Това е жалко! Това е супер жалко и ти + всички останали можете да наведете глава! Защото ако ти не си воден от моралните закони и оповавайки се на сегашните да сочиш виновния си абсолютно ненужен.

Въпросния Красимир Божинов е май този, което с online хитринка би могло да се докаже много лесно. Въпросния Краси от друга страна е доста незапознат с лицензите, виж какво намерих тук в сайта му:

(1) ИНФОРМАЦИЯТА СЕ ПОЛЗВА за целите на образованието и е под Криейтив Комънс лиценз

(2) Статиите, които  са тук,  не са обект на авторското право!!!

(3) Тъй като единствено начинът на изразяване на една идея се ползва със защита, но не и самата идея, можете да напишете и опишете със свои думи чужда идея или произведение. Както и  да преразкажете новина без с това да нарушавате правата на автора на идеята, произведението или новината.

Мисля, че коментарите са излишни!
Активен

marin2025

  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 1697
  • Прави добро ,пък каквото ще да става!
Re:Интернет плагиатство и престъпление
« Отговор #4 -: 20.09.2009, 11:04:32 »

Наско ,сега ми стана малко по-ясно.Това което е станало е наистина неморално! Известно е  че    нашия наказателен кодекс се занимава с престъпленията  ,а това са всички действия или бездействия които са извършени виновно или е обявено от закона за наказуемо.Сега ти казвам ,че е много трудно, почти невъзможно да докажеш в съда  ,че въпросния господин е  извършил действието ВИНОВНО ,поради което отиди на втория вариант от определението (обявено от закона за наказуемо) !За тази цел има създадени държавни органи като прокуратура, икономическа полиция и разни други които или се самосезират или работят по сигнал на граждани.Съвета ми е да изпратиш необходимите материали на съответните органи, поради простата причина че държавата има по- голям финансов ресурс от отделния човек , както за водене на разследване така и за повдигане на обвинение.Друг е въпроса доколко ще разрешат проблема, но ако не си удоволетворен, може сам да си заведеш дело!Успех
Активен
Всичко е любов

А. Петров

  • Адвокат
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 627
  • Юридически факултет
Re:Интернет плагиатство и престъпление
« Отговор #5 -: 20.09.2009, 11:31:31 »

Марине в случая категорично има нарушение, в това всички сме убедени. Прави ми впечатление как един млад юрист с лекота намира оправдания "защо сме безсилни", вместо да потърси опование в малкото закони чрез които може да се потърси отговорност. Това е жалко! Това е супер жалко и ти + всички останали можете да наведете глава!

Наско, здрасти!
Преди още да съм си навел главата  :wink: нека да изложа и аз мислите си.
 Много неприятна ситуация, ако все пак не се приеме факта, че трудът ти е бил оценен и затова „откраднат” от въпросния кр_божинов. Обаче... според мен нарушенията (респ. престъпленията) се изчерпват с изнесената информация относно публикуваните ключове. Що се отнася до твоите статии в сайта на ПУ ... не съм убеден.
 Ако на някой му се чете:
Закон за авторското право и сродните му права
ОБЕКТИ НА АВТОРСКОТО ПРАВО
Закриляни обекти
Чл. 3. (1) Обект на авторското право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма, като:
1. литературни произведения, включително произведения на научната и техническата литература, на публицистиката и компютърни програми;
2. музикални произведения;
3. сценични произведения - драматични, музикално-драматични, пантомимични, хореографски и други;
4. филми и други аудио-визуални произведения;
5. произведения на изобразителното изкуство, включително произведения на приложното изкуство, дизайна и народните художествени занаяти;
6. произведения на архитектурата;
7. фотографски произведения и произведения, създадени по начин, аналогичен на фотографския;
8. проекти, карти, схеми, планове и други, отнасящи се до архитектурата, териториалното устройство, географията, топографията, музейното дело и която и да е област на науката и техниката;
9. графично оформление на печатно издание;
10. (нова - ДВ, бр. 29 от 2006 г.) кадастрални карти и държавни топографски карти.
(2) Обект на авторското право са също:
1. преводи и преработки на съществуващи произведения и фолклорни творби;
2. аранжименти на музикални произведения и на фолклорни творби;
3. периодични издания, енциклопедии, сборници, антологии, библиографии, бази данни и други подобни, които включват две или повече произведения или материали.
(3) Обект на авторското право може да бъде и част от произведение по ал. 1 и 2, както и подготвителните скици, планове и други подобни.
 
Изключения
Чл. 4. Не са обект на авторското право:
1. нормативни и индивидуални актове на държавни органи за управление, както и официалните им преводи;
2. идеи и концепции;
3. фолклорни творби;
4. новини, факти, сведения и данни.

Значи, първо ще трябва да се съгласим, че въпросните ти статии биха били обект на авторско право ако успеем да ги квалифицираме като прозведение на научната и техническата литература (защото друг вариант не виждам).
 Но... и това не е достатъчно, т.к. се допуска и „заобикаляне” на  въпросната защита чрез:

Свободно използване без заплащане на възнаграждение (загл. изм. - дв, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.)
Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
1. (доп. - ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) временното възпроизвеждане на произведения, ако то има преходен или инцидентен характер, няма самостоятелно икономическо значение, съставлява неделима и съществена част от техническия процес и се прави с единствената цел да позволи:
а) предаване в мрежа чрез посредник, или
б) друго разрешено използване на произведение;
2. ...
3. ...
4. ...
5. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) възпроизвеждането от средствата за масово осведомяване на вече разгласени статии по актуални икономически, политически или религиозни теми, в случай че такова използване не е било изрично забранено, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
6. ...
7...;
8. публичното представяне и публичното изпълнение на публикувани произведения в учебни или в други образователни заведения, ако не се получават парични постъпления и не се заплащат възнаграждения на участниците в подготовката и реализирането на представянето или изпълнението;
9. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) възпроизвеждането на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели;
10. ...
11. ..

Така че .... остава да се търси отговорност по  ...

НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС

Чл. 212а. (Нов - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 38 от 2007 г.) Който с цел да набави за себе си или за другиго облага възбуди или поддържа заблуждение у някого, като внесе, измени, изтрие или заличи компютърни данни или използва чужд електронен подпис и с това причини на него или на другиго вреда, се наказва за компютърна измама с лишаване от свобода от една до шест години и глоба до шест хиляди лева.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 38 от 2007 г.) Същото наказание се налага и на този, който, без да има право, внесе, измени, изтрие или заличи компютърни данни, за да получи нещо, което не му се следва.

Обаче си мисля, че по следващия състав на престъпление... кр.божинов може лесно да бъде закован... достатъчен е според мен сигнал до прокуратурата... нищо повече, те си знаят по-нататък.

Чл. 284. (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Длъжностно лице, което във вреда на държавата, на предприятие, организация или на частно лице съобщи другиму или обнародва информация, която му е поверена или достъпна по служба и за която знае, че представлява служебна тайна, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.
(2) Наказанието за деяние по ал. 1 се налага и на недлъжностно лице, работещо в държавно учреждение, предприятие или обществена организация, на което във връзка с работата му е станала известна информация, представляваща служебна тайна.
Чл. 319а. (Нов - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 38 от 2007 г.) Който копира, използва или осъществи достъп до компютърни данни в компютърна система без разрешение, когато се изисква такова, се наказва с глоба до три хиляди лева.
(2) Ако деянието по ал. 1 е извършено от две или повече лица, сговорили се предварително за извършване на такова деяние, наказанието е лишаване от свобода до една година или глоба до три хиляди лева.
(3) (Доп. - ДВ, бр. 38 от 2007 г.) Ако деянието по ал. 1 е извършено повторно или по отношение на данни за създаване на електронен подпис, наказанието е лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2004 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2007 г.) Ако деянията по ал. 1 - 3 са извършени по отношение на информация, представляваща държавна или друга защитена от закон тайна, наказанието е от една до три години лишаване от свобода, ако не подлежи на по-тежко наказание.
(5) Ако от деянието по ал. 4 са настъпили тежки последици, наказанието е от една до осем години.

Активен
...the WISH is father to the thought !!!

А. Петров

  • Адвокат
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 627
  • Юридически факултет
Re:Интернет плагиатство и престъпление
« Отговор #6 -: 20.09.2009, 11:36:42 »

... Известно е  че    нашия наказателен кодекс се занимава с престъпленията  ,а това са всички действия или бездействия които са извършени виновно или е обявено от закона за наказуемо.Сега ти казвам ,че е много трудно, почти невъзможно да докажеш в съда  ,че въпросния господин е  извършил действието ВИНОВНО ,поради което отиди на втория вариант от определението (обявено от закона за наказуемо) ...

Бай Марине... нали си спомняш, че ВИНА и НАКАЗУЕМОСТ са две от петте ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ условия за наличие на престъпление. Това или -или го забрави  :wink:
Активен
...the WISH is father to the thought !!!

Атанас Терзийски

  • Администратор
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 2927
  • 0x04559912
    • atanas.uni-plovdiv.net
Re:Интернет плагиатство и престъпление
« Отговор #7 -: 20.09.2009, 12:06:46 »

Привет адаш,
Благодаря ти за подробния и изчерпателен отговор. Мисля, че отговорност по "Закон за авторското право и сродните му права ОБЕКТИ НА АВТОРСКОТО ПРАВО" не може да се търси и в двата казуса - ключовете от MS и копирането на чужди материали. Откривам надежда обаче в "НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС" - Чл. 284., Чл. 319а. (както си ги цитирал ти).
В тази дискусия по-скоро искам да изразя възмущението си от copy-paste дейността на Красимир, която изглежда е основен начин да си пълни съдържание в блога, от което се оплакват и други хора. Конкретно за моите два поста ми е пределно ясно, че не мога да търся отговорност - това са по-скоро електронни съобщения, не попадащи под никой лиценз (т.е. Public domain). Не така обаче стои въпроса с някои други материали, които той е копирал, които са изрично защитени с Creative Commons лиценза:
http://creativecommons.org/international/bg
Аз например с този лиценз съм защитил албума си със снимки:
Можете свободно:
* да споделяте — да копирате, разпространявате и излъчвате произведението
* да ремиксирате — да адаптирате произведението
Съгласно следните условия:
* Признание. Трябва да посочите авторството на творбата по начина, определен от самия автор или носителя на правата върху произведението (но не и по начин, оставящ впечатлението, че същият/същите подкрепят вас или използването по някакъв начин на творбата от вас).
* Споделяне на споделеното. В случай, че промените, видоизмените или използвайки като основа произведението, го надградите, то полученото производно произведение може да се разпространява само съгласно условията на същия или на подобен на този договор.

Ето пълният текст: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/bg/legalcode

Всъщност дали всички тези лицензи имат някаква правна тежест в България?

Благодаря ти още веднъж да точния отговор.
:bow:
Активен

Атанас Терзийски

  • Администратор
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 2927
  • 0x04559912
    • atanas.uni-plovdiv.net
Re:Интернет плагиатство и престъпление
« Отговор #8 -: 20.09.2009, 12:10:27 »

Цитат
9. Спорове. Всички спорове, породени от този Договор или отнасящи се до него, включително споровете, породени от или отнасящи се до неговото тълкуване, недействителност, неизпълнение или прекратяване, както и споровете за попълване на празноти в Договора или приспособяването му към нововъзникнали обстоятелства, са подсъдни на компетентните съдилища в Република България.

"компетентни съдилища" - това какво ще рече, лъч надежда ли?
Активен

А. Петров

  • Адвокат
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 627
  • Юридически факултет
Re:Интернет плагиатство и престъпление
« Отговор #9 -: 20.09.2009, 12:26:07 »

Цитат
9. Спорове. Всички спорове, породени от този Договор или отнасящи се до него, включително споровете, породени от или отнасящи се до неговото тълкуване, недействителност, неизпълнение или прекратяване, както и споровете за попълване на празноти в Договора или приспособяването му към нововъзникнали обстоятелства, са подсъдни на компетентните съдилища в Република България.

"компетентни съдилища" - това какво ще рече, лъч надежда ли?

 :-) адаш, тълкуваш от морална гледна точка.
"компетентни съдилища" са тези, отговарящи на условията за "подведомственост" и "подсъдност". Спорове във връзка с неизпълнение на договорни отношения са "подведомствени"  :wink: на гражданските съдилища (защото има още наказателни, административни). За да се определи обаче на кой съд спорът е подсъден е необходимо да се знаят още малко факти - какъв е предмета на спора, цена на иска, адрес на ответника (т.е. за да се определи кой съд - районен/ окръжен и в кой град да се сезира). Горе-долу е такъв отговора. И по-горе правилно си се ориентирал, че закононарушение по ЗАПСП няма (друг е въпросът за морала).
Активен
...the WISH is father to the thought !!!