Формат за разпечатване

[Атанас Терзийски]

Preduseshtam otnovo burni diskusii, zatova reshih da napravia nov topic za mnenie otgovor na vaprosa na Ilia.

Ilia ako postulirame che jiveem vav sviat bez kakvito i da e zloupotrebi - tozi zakon e absoliutna divotia i strogo pogreshen.
Ako postulirame che e vapros na moral da se zloupotrebiava s kakvito i da e otkrito do momenta - to po logikata triabva da se zabrani absoliutno vsichko - zakona si e v pravoto...

Istinata obache vinagi bila po sredata niakade - ne znaia az za sebe si dori dali e pogreshen ili pravilen tozi zakon. Mislia che tuk predi imashe podobna diskusia za moral i zloupotrebi - dalga i neobiatna tema....

Ne znaia tochno, moje bi sam po skoro protiv podobni izsledvania, vse pak formalnite zabrani spirat dosta goliam % ot potencialnite narushiteli. Eto naprimer - zashto sa zabraneni narkoticite ili orajieto ili t.n. - vaprosi mnogo blizki do postavenia!...

Ok, aide kaji ti kakvo mislish, a ostanalite?

[ilia]

Moeto skromno mnenie e che naistina chast ot opitite triabva da se zabraniat.

Po-konskreno tezi v koito choveshki iaicekletki  se oplojdat in-vitro i sled tova se gledat pak in-vitro dokato se poluchi embrion s koit posle da se eksperimentira.
Prichinata - dori i da raste in vitro tozi embrion ne se razlichava po nisto ot embriona poluchen pak in vitro, implantiran v matkata na jena nositel i rodeno sled 9 meseca.  Da se pravi opit s takyv obekt i posle da go unistojat za men e si e chista probe eksperimenti sys choveshki systestva, a tova nezavisimo ot celite e nedopustimo, osobeno kato zavyrshva s ubiistvo na eksperimntalnia obekt.

Syvsem drugo mi e otnoshenieto kym opiti s choveshki tykanni kulturi. ta dori ot embrionalni kletki. Primerno ot abortirani embrioni.  Te ne sa choveshki systestva mogat da se kultivirat i pri nujda unistojavet.
Vsecialo podkrepiam nauchna rabota nasochena kym ideata da se sysdadat kletychni linii s totipotentni kltki (podobni na embrionalnite) ot vseki chovek nujdaest se to transplantacia. Ako se nameriat metodi  
w tezi kletki da se predizvika organogeneza na konkreten organ ... Togava   predstaviate li si  !!!!!

Imash problemi sys syrceto - praviat  ti novo syce ot tvoi si kletki i ti go podmenia. Nikakvi problemi s tykakna nesyvmestimost! Ili predtavete si mngo ot sega paraliziranite hora pri koito sa uvredeni nervnite kletki na grubnachnia mozyk - implantirat se novi stvolovi kletki, koito regenetirat nervnata tykan i choveka stava ot invalidnata kolichka i se vrysht kym normalen jivot.

Haide stiga sym se vdyhnoviaval. Da vidim kakvo ste kaje Balik, toi e v tia sredi  

Zatova v predishnia mi post pisah che edna totalna zabrana, za kakvato pledira Bush e samo pokazatel za lichnata mu intelektualna ogranichenost.

Taka che moeto mnenie v summary:

NE na sysdavaneto na in-vitro hora/embrioni, za eksperimentalni celi, NE na kloniraneto na hora,

DA, DA, DA  na nauchnite opiti s kletychni obrazci s celi kato tezi, koito opisah po gore

[Атанас Терзийски]

Ilia,
az mislia che motivite za zabrana za podobni experimenti se dalji ne na fakta che edva li ne se eksperementira s choveshki jivot, koeto ne e tolkova vajno, a po-skoro zashtoto se minava vsiakakva moralna granica (fantaziite sa vashi) i ne e trudno da se predvidi che ako se otprishtiat podobni izsledvania za koito si ZA osven mnojestvoto POLUJITELNI rezultati shte se natrupat neprognoziruemi negativni posledici -- predpolagam i neobratimi. A TOVA E STRASHNO, pone dokato se narichame hora e strashno, ako se zovem bio-roboti ili dr. - nema problemi...
Mnogo e sporna temata za tova ot koga tochno zapochva choveshkia jivot: spored niakoi sled oplojdaneto, spored drugi na 1-2-3..9 mesec, sporet treti sled parvia plach, spored drugi sled 3 ili 40-tia den ot rajdaneto, kogato Svetiite go odahnoviavat i t.n...

[Атанас Терзийски]

From: "ðàäî èëèåâ" <wolfs@gbg.bg>
To: <webmaster@argon.acad.bg>
Date: Wed, March 20, 2002 19:15
Subject: Materiali za kloniraneto

--------------------------------------------------------------------------

Ako moje da mi izpratite niakakvi materiali za
kloniraneto,zashtoto shte mi triabvat za seminar po
biologia.
Ako imate niakavi shte vi buda mnogo blagodaren ako gi
izpratite na adres e-mail:wolfs@gbg.bg

[ilia]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="">quote:</font><HR><font face="" size="2">Originally posted by ksx:
From: "ðàäî èëèåâ" <wolfs@gbg.bg>
To: <webmaster@argon.acad.bg>
Date: Wed, March 20, 2002 19:15
Subject: Materiali za kloniraneto

</font><HR></BLOCKQUOTE>

Klonirane na kakvo? Klonirat se mnogo nesta ot edinichni geni za celi jivotni  

[This message has been edited by ilia (edited 21-03-2002).]

[This message has been edited by ilia (edited 21-03-2002).]

[diplomanta]

ами колеги,смятам че много хора имат негативно отношение към клонирането.Аз обаче не смятам така.Клонирането и много полезно и напълно естествено явление в прородата.Та нали пчелите и мравките са естествени клонинги.


[This message has been edited by balik (edited 18-05-2004).]

[balik]

"Diplomant",
prednaznachenieto na "bullettin-a" e da se diskutirat razlichni neshta i ako se interesuvash ot kloniraneto mozhesh da postavjash tvoite mnenija v otkritija veche takav topik. No tova ne e mjasto da se pokazvat personalni otnoshenija i chuvstva sprjamo drugi hora, oshte poveche s posocheni imena. Ako imash neshto da im kazvash lichno - mozhesh da im pishesh e-mail ili da kontaktuvash direktno s tjah No kato Editor, v sluchaja shte trjabva da iztrija postavenija ot teb topik. Sazhaljavam, no smjatam, che napalno razbirash, che tova ne e mjasto za diskusii ot podoben rod ;-)
Inache za mravkite i pchelite ne ... ne mislja, che sa kloningi Po tvojata definitzija i horata sa estestveni klonongi.


[This message has been edited by balik (edited 18-05-2004).]

[diplomanta]

BALIK
MAI NE SAM SAGLASEN MNG S TVOETO TVARDENIE.NO KAKVO LI DA SE O4AKVA OT EDIN CITOLOG.TOVA E SLOJNA MATERIQ I NE E RAZBIRAEMA ZA VSI4KI.POMISLI SI PAK.PRI4ETI MALKO I 6TE VIDI6 KOI E PRAV.TAKA 4E ..........DERZAI

[balik]

Tzvetane,

Naistina njamam svobodno vreme za da si go gubja v takiva bezsmisleni sporove, a oshte poveche s hora na koito im lipsvat parvite 7 godini. V takav sluchaj visheto obrazovanie ne mozhe da pomogne, nito prepodavatelite v Universiteta.
Da si chuval, che za zoolozite, genetitzite i molekuljarnite biolozi terminite "klonirane" i "kloningi" imat razlichno talkuvanie? Ti ot kakva gledna tochka razglezhdash mravkite i pchelite kato kloninigi? Opredeleno ne kato genetik, zashtoto te go izpolzvat tova ponjatie za klonirane na konkreten gen ili uchastak DNA. Do izvestna stepen ima pripokritie s molekuljarnite biolozi, no  ne e palno. Ako go izpolzvash kato zoolog....to togava se chudja dali si chuval za razlichni populatzii, pak bilo to geografski ili izolirani po drug nachin. Osven tova chuval li si za polimorfizam? Taka che i ot zoologijata dosta si propusnal. Ti razglezhdash sigurno mravkite v otdelen termitnik i za teb tova sa mravkite-kloningi. A da ne govorim che vseki zoolog shte te pita naj-malkoto za koj vid mravki stava vapros. Javno za teb bezpolovoto razmnozhavane i proizhoda ot edin roditel e dostatachno da tvardish che daden organizam e kloning. Savetvam te da ne chetesh samo nauchno-populjarna i "zhalta" literatura, a malko i chista nauchna.
A chel li si razkaza "Pazi bozhe sljapo da progleda"?

[This message has been edited by balik (edited 21-05-2004).]

[ilia]

"ЗА" или "ПРОТИВ" клонирането - това е много сериозен въпрос по който ми се иска да подхванем дискусия.

Не бих могъл да преценя на къде ще наклони мнението на научната общност, но бих искал да споделия моето виждане:

С едно изречение аз съм и "за" и "против" клонирането.

Твърдо съм "ПРОТИВ" клонирането когато се прави по начини като тиражираните в новините без значение дали го правят (ако въобще това е истина) шепа смахнати сектанти или лекарски екипи.  
Не виждам какво може да се постигне от клонирането в този му вид на даден човек или на Човечеството като цяло. Ако някой си мисли че може в епруветка да клонира гении поне на този етап е по-луд и от онези сектанти.  
Каква ще е ползата за Човечеството ако един ден половината човеци са клонинги на един единствен човек?! или на 1000 човека та били те и гении - това може да доведе само до пълно израждане на вида. Печалната статистика показва че децата на "гениите"  (с извесни изключения, които само потвърждават това твърдение) обикновено са доста посредствени индивиди, а те притежават хаплоидно копие от генома на бащата. Едва ли диплоидното копие ще е много по-добро защото притежаването на генетичните заложби не значи че те ще се развият и реализират. Освен може би ако гледаме на клонингите не като на човешки индивиди, като на лабораторни животни и екпериментираме със тях при всякакви условия.

Доколкото ми е попадала информация първите опити за клониране подобни на сегашните са били правени в някой от нациските концентрационни лагери.Наистина само хора с извратено съзнание, които нямат никакво уважение към човешкия живот могат да си позволят да екпериментират с него по този начин. Методиките за клониране, подбора на соматични клетки донори на ядро и ред други условия са още в много ранен стадии за да посегнем към човешкия живот.

Единственият утвърден за 4 милиада години развитие  (а и  доста по-приятен  ) начин за запазване и осъвършенстване на видовете е половото размножаване. Увеличаването на броя на идентичните геноми само ограничава приспособимостта на вида и води до неговото изчезване.

Защо съм "за" продължаване на експериментите с клонирането:
1) В селскостопанки план когато методите станат достатъчно надеждни, лесно достъпни и евтини клонирането ще позволи бързото намножаване без загуба качествата на ценни порода домашни животни.

2) Природозащитен план - можем да използваме запазени ядра на соматични клетки за да възстановим чрез клониране някои изчезнали/изчезващи видове, които ние сме унищожили - например странстващия гълъб.

3) В медицински план - аз виждам развитие на тази идея в комбинация със развитие на култивирането и опитите със стволови клетки и клетъчни култури. Това наистина може да промени коренно живота на цялото Човечество.
Kакво имам предвид - присаждането на органи в наши дни страда от липсата на подходящи донори и особено липсата на тъканна съместимост между донора и реципиента. Добре но ако на всеки човек още след раждането му се направи тъканна и органна "библиотека" чрез методиките на клонирането за получаване на стволови ембрионални клетки и последващи in vitro генериране на тъкани и органи? Подчертавам in vitro защото алтернативата - да се вземат органите на човеци-клонинги е недопустима.
Тогава увредените или незадоволително функциониращи органи и тъкани могат да се заменят със други от "резервните", а това означава много спасени човешки животи, преодоляване на редица болести, а защо не и удължаване на средната продължителност на човешкия живот?  

Разбира се от нивото на съвременните ни познания това е малко фантастично, но много от фантастиката от преди 50 години днес е реалност.
Това пък са причини да съм "за" продължаване изследванията в тази насока.

Какво мислите вие?

[meli i sa6ka]

tezi,koito sa izmislili klonoraneto na hora,bql den da ne vidqt! nie smqtame,4e vseki 4ovek si e individualen za sebe si.tezi glupaci ako si mislqt,4e po tozi na4in 6te osa6testvqt izkustven otbor ,jestoko se lajat!nie da ne sme ovce!prirodata se e pogrijila za evoliuciqta ni i nqmame pravo da se borim sre6tu neq,za6toto ne sme po- silni ot neq!!!!!

[StillOpossum]

ilia напълно подкрепям твоето мнение, конкретно за клонирането на хората аз съм твърдо против. Не знам как ще се измени общественото мнение в бъдеще и с напредване на технологията но според мен единственото допустимо клониране по отношение на хората е на отделни органи с цел лечение на различни заболявания.
За клониране на животни и растения съм на същото мнение както за хората освен за изчезнали видове по вина на човека стига да може да се създаде приемливо генетично разнообаразие, а не да се съзададът само заради шоуто.
За развитието на селскостопанските култури нямам много информация ако някои знае какви са насоките по отношение на клонирането да каже. Както генетичното модифициране и клонирането не бива да се използва без да е достигнало достатъчно ниво на развитие  на технологията и обществено мнение, и да е преминала през изпитанието на времето. До тогава по добре е да си остане в лабораторийте.

[seal_zabrawih si parolata]

Sega pyrwo, wsqkakwi genetichni eksperimenti s hora sa zabraneni s mezhdunarodna konwenciq. A towa si e chista proba experiment.
Estestweno che sym protiw samoceclnoto izpolzwane na kloniraneto.  
taka ili inache:
Tezi dzhagali koito twyrdqt che sa klonirali chowek sa kupchina palqchowci, za posledno dawaha preskonferenciq w Toronto i tam trysnaha che sega sa storili oshte 3ma klonowe. We4e i zhurnalistite tuk w canada zagubiha interes kum tqh ta na konferenciqta nqmashe koi znae koko ekipi.

Onzi  perko s belite gashti bil osnowatel na sekta oboszhestwqwashta NLOtata i tem podobni gluposti. Za men wsichko e typ blyf. Loshoto e samo che ne zaawedoha wednaga razsledwane za direktno narushenie na mezhdunarodnoto prawo.  Nishto wsqko luzhliwo chudo za 3 dni

[malkatadrusalka@abv.bg]

quote:Originally posted by ilia:
"ЗА" или "ПРОТИВ" клонирането - това е много сериозен въпрос по който ми се иска да подхванем дискусия.

Не бих могъл да преценя на къде ще наклони мнението на научната общност, но бих искал да споделия моето виждане:

С едно изречение аз съм и "за" и "против" клонирането.

Твърдо съм "ПРОТИВ" клонирането когато се прави по начини като тиражираните в новините без значение дали го правят (ако въобще това е истина) шепа смахнати сектанти или лекарски екипи.  
Не виждам какво може да се постигне от клонирането в този му вид на даден човек или на Човечеството като цяло. Ако някой си мисли че може в епруветка да клонира гении поне на този етап е по-луд и от онези сектанти.    
Каква ще е ползата за Човечеството ако един ден половината човеци са клонинги на един единствен човек?! или на 1000 човека та били те и гении - това може да доведе само до пълно израждане на вида. Печалната статистика показва че децата на "гениите"  (с извесни изключения, които само потвърждават това твърдение) обикновено са доста посредствени индивиди, а те притежават хаплоидно копие от генома на бащата. Едва ли диплоидното копие ще е много по-добро защото притежаването на генетичните заложби не значи че те ще се развият и реализират. Освен може би ако гледаме на клонингите не като на човешки индивиди, като на лабораторни животни и екпериментираме със тях при всякакви условия.

Доколкото ми е попадала информация първите опити за клониране подобни на сегашните са били правени в някой от нациските концентрационни лагери.Наистина само хора с извратено съзнание, които нямат никакво уважение към човешкия живот могат да си позволят да екпериментират с него по този начин. Методиките за клониране, подбора на соматични клетки донори на ядро и ред други условия са още в много ранен стадии за да посегнем към човешкия живот.

Единственият утвърден за 4 милиада години развитие  (а и  доста по-приятен   ) начин за запазване и осъвършенстване на видовете е половото размножаване. Увеличаването на броя на идентичните геноми само ограничава приспособимостта на вида и води до неговото изчезване.

Защо съм "за" продължаване на експериментите с клонирането:
1) В селскостопанки план когато методите станат достатъчно надеждни, лесно достъпни и евтини клонирането ще позволи бързото намножаване без загуба качествата на ценни порода домашни животни.

2) Природозащитен план - можем да използваме запазени ядра на соматични клетки за да възстановим чрез клониране някои изчезнали/изчезващи видове, които ние сме унищожили - например странстващия гълъб.

3) В медицински план - аз виждам развитие на тази идея в комбинация със развитие на култивирането и опитите със стволови клетки и клетъчни култури. Това наистина може да промени коренно живота на цялото Човечество.
Kакво имам предвид - присаждането на органи в наши дни страда от липсата на подходящи донори и особено липсата на тъканна съместимост между донора и реципиента. Добре но ако на всеки човек още след раждането му се направи тъканна и органна "библиотека" чрез методиките на клонирането за получаване на стволови ембрионални клетки и последващи in vitro генериране на тъкани и органи? Подчертавам in vitro защото алтернативата - да се вземат органите на човеци-клонинги е недопустима.
Тогава увредените или незадоволително функциониращи органи и тъкани могат да се заменят със други от "резервните", а това означава много спасени човешки животи, преодоляване на редица болести, а защо не и удължаване на средната продължителност на човешкия живот?  

Разбира се от нивото на съвременните ни познания това е малко фантастично, но много от фантастиката от преди 50 години днес е реалност.
Това пък са причини да съм "за" продължаване изследванията в тази насока.

Какво мислите вие?

abe pi40ve ia mi kajete ne6to za ekologi4nata energia?

[ilia]

Долната камара на US Конгреса одобри закон за забрана на клонирането
на 28.02.2003
След дълги дебати Камарата на представителите на американския конгрес прие с голямо мнозинство законопроект за забрана на всякакви опити за клониране на човешки същества. Текстът предвижда за нарушаване на забраната затвор до 10 години и глоба до един милион долара.
Документът беше подкрепен от 241 конгресмени, против гласуваха 155. В него се забранява клонирането на човешки същества дори за медицински изследвания. За престъпление ще се смята внасянето или износът от страната на клониран човешки ембрион.
Президентът Буш изрази задоволство от Камарата на представителите. Групи, обявили се против абортите, също приветстваха решението на Камарата. "Ако законът не бъде приет, това ще позволи създаването на ферми за клониране на човешки ембриони в САЩ", заявили те.

Майкъл Ворнър, вицепрезидент на "Biotechnology Industry Organization" предупреди, че ако проектът бъде приет, ще лиши американските граждани от възможността да им се трансплантират органи, клонирани извън страната


Вижте как заради шепа вкретенени сектанти,   които си правят скандални самореклами забраняват и изследванията които имат за цел разработка на възможности за трансплантация на органи  . Разбира, тук имам предвид се като източник на органи за трансплантация да се разработват in vitro системи за регенерациа, а не да се "изкормят' клонинги  

[Nqkoi Si]

Spored Men Kloniraneto trqbva da bude pozvoleno....Da ot edna strana moje da bude izpolzvano za nedobrojelatelni celi..no ot druga tova 6te e na4aloto na edno veliko otrkitie ..Regeneraciata... Predstavete si na kolko hora 6te moje da bude po mognato...Kolko 4ove6ki jivota 6te mogat da budat spaseni i dvoiki koito nqma da moga da imat deca... i na tqh 6te moje da bude pomognoto moito menenie ZA CLONIRANETO!!!

[deadmind]

a spored was koe e humannoto deianie w tova da sazdadesh 4oveshko sashtestvo s tejak jivot i da go otglejdash . a sled vreme da go ubiesh s glupavata nadejda 4e mojesh da izpolzvash negovite organi???  :x vzemete da pomislite za opit na namaliavane na problema s prenaselenieto a ne da go uveli4avate

[deadmind]

zapitai se barlik ili kakto tam se pishesh Kakva e polzata ot kloniraneto na hora/??? zashto go pravim i do kade shte stignem

[nucleo]

Az sum ot FMI, i vupreki tova se interesuvam ot biologia prosto kato hobi. Vizdam oba4e 4e tuka ima golemi umnici i imam predvid "Diplomanta", za koito se 4udia kak ne gi e sram da pishat podobni prostotii.
Abe ti Diplomant heh ako u4ish i v fakultet biologia shte izlezesh goliam kuruk s tia genialni umozakliu4enia. Iavno mnogo vreme ti e triabvalo da gi formulirash haha
aide i s pozdravi