Формат за разпечатване

[Gogov]

За съжаление, може би, в съда е основополагащо писменото начало! Но според мен писменият изпит не би трябвало да е застъпен във висшето образование по специалност "Право", докато бъдат изкоренени поне:
1.Масовото преписване;
2.Възпроизвеждането на съдържанието на учебната литеретура.

И двете явления правят абсолютно безсмислен изпита като такъв. В крайна сметка, юридическите знания не се базират на способността да се помни голям обем от информация, а по-скоро способността на изпитвания да решава определен проблем. А това, струва ми се, е основната функция на правото!

[marin2025]

колеги,  и  да  се  напъвате  и  анкети  и  митинги  да  правите  писмената  форма  е  основната  за  БГ  --висше образование!нали  се  разбрахме  че  високите  оценки  не  значат , че  знаем  всичко!  за  мен  по  скоро  изпита  го  приемам  като  факт,  върху  който  трябва  да  размишлявам--това  не  знам  ,  на  това  трябва  да  обърна  внимание,преподавателя  също  му  става  ясно  колко  знаем!  за  мен  3  по  гражданско  право  си  я  имам  като  петица!  Ако  бяха  всичко  изпити  такива  по  20-30 души  щяха  да  се  дипломират!Истината  е  жестока  --малко  учим!Търпя  всякаква  критика.Навремето  като  учих  един  професор  ни  казваше  че  който  преписва  знае  за  3! който  учи  повече знае  за  4 ,или  5  а  който  задава  въпроси  редовно  --гони  6 цата!това  не е  мое мнение  --който  иска  да  вземе  думата!

[Kelli_Mutu™]

...защото утре в съда няма писмени работи и пищови под масата

Аз около година работех в областта на гражданското право и почти всичко там е в писмена форма. Или иначе казано не се изисква особено много дар слово.

[М.Саневски]

Моето мнение за идеалната форма на изпита е следната:Времетраенето на изпита да бъде 2(два)астрономически часа,като през първия се решава казус със над средната степен на трудност,с възможност да се ползва законовата уредба.През втория час да се развиват един или два теоретични въпроса от различни дялове на конспекта.И след всичко това,по преценка на преподавателя студента да бъде препитван устно за дооформяне на крайната оценка и обосноваване на решението по казуса.Тази форма(с малки модификации относно времетраенето)беше приложена от ас.Шопов на един от колоквиумите по ГП и лично на мен много ми допадна.Някои ще възразят,че е прекалено усложнена,но аз смятам,че тази форма дава възможност за най-обективно формиране на оценка,тъй като,както отбелязва колегата Гогов,най-важното в подготовката на студента по право е да се научи да решава казуси,да ги решава обстойно,аргументирано и обосновано а не само посочвайки разпоредбите,които смята за приложими по конкретния казус.Същественото е,както всички знаем(може би)аргументирането на тезата,за което са необходими и доста теоретични познания,предполага и добро познаване на законовата уредба.Някой може да попита "Защо пък теоретични въпроси?"Ами защото смятам,че в някои отрасли на правото(като ГП например)теорията е жизнено необходима,поради много причини,които не е тук мястото да коментирам.А що се отнася до преписването-незнам дали някой преподавател е успял да се пребори с него.В крайна сметка всеки студент трябва да се замисли какво прави в този факултет,какво иска да постигне и дали пък преписвайки не заблуждава само себе си.Защото ако не сега,то в практиката(ако стигне до там)неминуемо ще си ги зададе....но ще бъде малко късно.