Формат за разпечатване

[Иван Йорданов]

Първо да се извиня за заглавието тъй като не е точно, но не знах как да го формулирам.

Значи днес сутринта гледах сутрешен блок по БТВ. Там гостуваше един физик който казва че физиците който са казали че скоростта на светлината е постоянна са сбъркали тьй като са измервали един и същи лъч и следователно и Айнщайн е сбъркал когато се е базирал на това твърдение за своята теория на относителността.
Съжалявам ако не съм го обяснил точно, но още бях сънит като го слушах това.
Човека който гостуваше каза че утре ще има нещо като семинар в София и ще обясни подробно за какво става дума.
Семинара е от 10:30, но не запомних точно каде. Мисля че беше в Кенпински Зографски
Също така госта каза че тази теория я е споделил с негови колеги физици и те не са могли да го опровергаят. Написал е и книга на тази тема (мисля че се казваше "Теория на абсолютността") с цел да предизвика публична дискусия.
Ако намеря някакъв линк по върпоса ще пиша допълнително.

Надявам се на някой да му е интересно и ако някой знае повече да сподели

[Стефан Николов]

Хахаха 

Поредния (жалко само че няма да е последен) "гений", който ей така - случайно открил грешка на Айнщайн. Много забавно. Един и същи лъч значи. Значи всеки път като са мерили скоростта на светлината и тя била все една и също това е било винаги все същи лъч. То бива, бива, ама... Той сега какво - измерил е скоростта на два различни лъча, така ли?

Това щеше да е смешно, ако не беше толкова жалко. Още по-жалко е, че се намират хора, които да му обръщат внимание.  

[antoniy]

Чефо, то е полезно да се гледат всякакви идеи на хората бе. Така човек отсява нещата и оценява по достойнство вече утвърдилите се такива. По-вероятно е това да е някакъв абсурд, но си е все пак някаква хипотеза. Може и да е интересно.

[Jack Johnson]

Реално погледнато скоростта на светлината е много по-голяма от 300 000 километра в секунда, искате ли да ви кажа защо?

Тази теория всъщност не е моя, но много добре показва "относителността" на физичните измервания!

И така, когато казваме, че фотонът се движи с 300 000 км. с. всъщност имаме предвид че за една секунда фотонът изминава по права линия 300 000 километра.

Проблемът е, че всъщност фотонът не лети по права линия, ами "трепти" в някакъв честотен диапазон, което означава, че в рамките на 300 000 километра фотонът не се движи по практически права линия, а по симетрична, хармонична зигзагообразна линия.

Какво излиза в крайна сметка? За нас правата линия от 300 000 километра е равносилна на една светлинна секунда, но от гледна точка на фотона за същата една секунда той (фотонът) изминава много по-голямо разстояние! Представете си го така: имате да пробягате 100 метра и веднъж ги пробягвате по права линия, а втория път криволичите с по няколко метра в страни до финала! Вторият случай е начинът, по който лети нашия фотон.

В крайна сметка фотонът изминава 300 000 километра за една секунда, но същият фотон се движи с малко (а може би много) по-голяма скорост!

Аз съм до тук с моите знания по физика! 

[sondata]

Иван Давидов, важното в случая е, че един лъч изминава това разстояние  за 300 000 км/с (във вакуум) и това е константна величина.

Иначе сега ще потърся в нета оригиналната новина, щото ако това че Айнщайн е измервал само един лъч го е казал наистина този професор, нямам думи...

[Иван Йорданов]

Гледайте довечера новините. Вероятно ще кажат нещо по въпроса тьй като днес е бил семинара на който е обяснявал

Аз не намерих нищо из нета по тази тема освен книгата му във всички електронни книжарници. Казва се "Теория на абсолютността"

[Стефан Николов]

Давидов, не се излагай, бе! Като не знаеш, не приказвай! Бил се движел на зиг-заг фотона... Това може да е кандидат-студентски бисер от изпит по физика, но, ако го покажа на някой от по-възрастните колеги във факултета може и инфаркт да ги тресне от възмущение.

[Jack Johnson]

Давидов, не се излагай, бе! Като не знаеш, не приказвай! Бил се движел на зиг-заг фотона... Това може да е кандидат-студентски бисер от изпит по физика, но, ако го покажа на някой от по-възрастните колеги във факултета може и инфаркт да ги тресне от възмущение.

Както казах теорията не е моя, а може и да не цитирам много правилно. Както и да е, извинявам се!

В такъв случай как се движи фотона? И нещо друго - можеш ли да докажеш, че фотонът се движи по права линия? Това не е за заяждане, просто питам защо теорията за зиг-заг-а да не е вярна!?

[Иван Йорданов]

Най-накрая намерих линк на който е описано за какво става въпрос
http://bulgaria.actualno.com/news_103786.html

[Стефан Николов]

Ми фотона първо е квантов обект. Той не се движи по никаква треактория. И не трепти. Изобщо, в тази област дори само дефинирането на понятието "скорост" е доста засукано. Всякакви класически понятия (треактория и трептене са от тях) просто са абсурдни в областта на квантовата физика. Това, което даваш, е опит за класическо представяне на не-класически събития. Всякакви подобни опити за "разбираемо" представяне на тази област от физиката са похвални, но винаги трябва да се има предвид, че те са просто опростенчески опити за обяснение на необяснимото. Всеки опит да се извеждат "научни" следствия или дори най-елементарни изводи от подобни описателни аналогии е в най-добрия случай просто смешно, но в по-лошите случаи то е опасно подвеждане, спекулаци и дори откровена манипулация. Печално много са случаите, когато важни решения са взимани от важни хора на основата именно на спекулативно-манипулативни изводи от полу-научни опити за опростяване на определени научни факти.

Второ, скоростта на светлината не е скорост на светлината. Не само на светлината. Това е универсална константа, характеризираща скоростта на разпространение на материя, информация и взаимодействия. И по-точно - горната им граница. Гравитационното взаимодействие също се разпространява с тази скорост. Всъщност, във физиката има "скорости" които са по-големи от скоростта на светлината. Само че това не са реални скоростти; не отговарят на придвижване на материя или взаимодействие, не могат да носят информация - това са просто математически параметри, изведени от съответните функции на състоянието, които имат размерност на скорост, без никакъв физически смисъл.

[Стефан Николов]

Най-накрая намерих линк на който е описано за какво става въпрос
http://bulgaria.actualno.com/news_103786.html

http://insti.physics.sunysb.edu/~siegel/quack.html
http://www.phys.uu.nl/~thooft/theorist.html
http://www.phys.uu.nl/~thooft/theoristbad.html
http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html

Има си правила. И те не винаги са приятни. Но пък са проверени, проверяват се и ще продължават да се проверяват. Те и студен ядрен сиснтез бяха направили, ама...

[kristian]

Здравейте

Това за което пише И.Давидов мисля, че

Реално погледнато скоростта на светлината е много по-голяма от 300 000 километра в секунда, искате ли да ви кажа защо?

Тази теория всъщност не е моя, но много добре показва "относителността" на физичните измервания!

И така, когато казваме, че фотонът се движи с 300 000 км. с. всъщност имаме предвид че за една секунда фотонът изминава по права линия 300 000 километра.

Проблемът е, че всъщност фотонът не лети по права линия, ами "трепти" в някакъв честотен диапазон, което означава, че в рамките на 300 000 километра фотонът не се движи по практически права линия, а по симетрична, хармонична зигзагообразна линия.

Какво излиза в крайна сметка? За нас правата линия от 300 000 километра е равносилна на една светлинна секунда, но от гледна точка на фотона за същата една секунда той (фотонът) изминава много по-голямо разстояние! Представете си го така: имате да пробягате 100 метра и веднъж ги пробягвате по права линия, а втория път криволичите с по няколко метра в страни до финала! Вторият случай е начинът, по който лети нашия фотон.

В крайна сметка фотонът изминава 300 000 километра за една секунда, но същият фотон се движи с малко (а може би много) по-голяма скорост!

се казва вълна на Дьо Бройл,за същото много обстойно пише и lowstef.
Трябва да се има предвид, че фотона  е електромагнитна вълна,
нейната скорост е 300 000 км/с,
За книгата за сега без коментар.

Всичко добро!!!

[Стефан Николов]

Ми не, не е това дьо Бройл. Идеята на дьо Бройл е, че и "материалните" частици - електрони, протони, неутрони също имат вълнови свойства. Той дава един математически модел, който на първо време е ставал, а после е доусъвършенстван. Няма такова нещо като вълна на дьо Бройл. Неговото е един доста удобен опростен модел (който наистина включва една условна вълна, но тя не е реална), който се ползва често за практически цели, но не може (и не бива!) да се прилага при теоретични разсъждения.

И не, фотонът не е електромагнитна вълна. Електромагнитните вълни са "изградени" от фотони (много условно и опростено казано), но отделния фотон не е някаква малка електромагнитна вълна или нещо подобно.

[kristian]

Здравей

Да, прав си.
Аз не се изразих правилно.Просто трябваше да кажа, че вълните на Дьо Бройл са "изкуствени", които уж имат скорост 2 пъти по - голяма от тази на светлината.Но те не са реални вълни.Да и още, че светлината е електромагнитна вълна от фотони,
която се движи с 300 000 км/с.

Всичко добро!!!

[antoniy]

Всъщност като четох мнението на Иван Давидов за това как от гледна точка на фотона скоростта била по-голяма или пътят бил по-голям искам да вметна, че според СТО нямаме време при фотона. Т.е. скоростта през времето е 0, тъй като тя е c~300 000km/s през трите измерения. Тогава не можем да говорим за скорост, изминат път и други такива. То самото движение от гледна точка на фотона е недоказуемо, та камоли измеримо. Стефан ще ме поправи, ако бъркам. ;)

[Стефан Николов]

Всъщност има го и този момент, че трансформациите на Лоренц спрямо координатна система, която се движи със "скоростта на светлината" се получават доста... странни. "Спрямо фотона" всяко време е нула, а също и всяко разстояние. Общо взето... абе там вече почват да се месят любимите ми философски въпроси от сорта на "Ама какво има отвъд нашата Вселена?" Простичко казано "Не знам и не ме интересува, защото не мога да проверя, а всеки въпрос, чийто отговор не може да бъде проверен и обективно установен е некоректен въпрос, който няма място във физиката."

[antoniy]

Общо взето... абе там вече почват да се месят любимите ми философски въпроси от сорта на "Ама какво има отвъд нашата Вселена?" Простичко казано "Не знам и не ме интересува, защото не мога да проверя, а всеки въпрос, чийто отговор не може да бъде проверен и обективно установен е некоректен въпрос, който няма място във физиката."

Отговорът е винаги 42. Имаш въпрос без отговор - 42. Ама защо 42? Ми какво ти пука...? Това си е логичен отговор и не те кара да се занимаваш повече с него. Достатъчно прост е, за да е краен и е достатъчно неразбираем, за да те накара да спреш да се занимаваш с глупости.

[Стефан Николов]