Формат за разпечатване

[Стефан Николов]

Сега и на български ли ще се учим?

Правила си има като стой та гледай. Може да не са писани и публикувани в Държавен Вестник, но ги има. И следващи път като ми креснеш няма да те питам дали си имала това предвид или аджеба просто си наблягала на нещо.

[kleosnefer]

Абе lowstef  с твойте крещения и наблягания..
Моля ти се хайде да се върнем "по темата", че вече да ти кажа гърлото ме заболя от крещене.. , направо смешни тълкувания. Всеки си има стил на писане!

[Стефан Николов]

Ами... да, ама не и това, което си мислиш. Стил е да пишеш "акцентирам" вместо "наблягам". Стил е да пишеш с малко на брой засукани сложни изречения, вместо с повече на брой кратки. Стил е да вмяташ "майна", "копеле" (или "копеуе", според зависи) и подобни работи под път и над път. Това е стил на изразяване по принцип - все едно пишеш ли или говориш. А главните букви са стил толкова, колкото и да крещиш при говорене.

Темата си седи - Какъв е състава на Вселаната?

Споменавал ли съм колко тъпо упорит мога да съм, когато съм прав?

[kleosnefer]

Мда..да ..така!

Споменавал ли съм колко тъпо упорит мога да съм, когато съм прав?

А ако не си?
А аз да спомена ли същото! не, по-скоро ще "акцентирам" върху следното с най-добри чувства, а не с крещене!
1.

Ами... да, ама не и това, което си мислиш. Стил е да пишеш "акцентирам" вместо "наблягам". Стил е да пишеш с малко на брой засукани сложни изречения, вместо с повече на брой кратки. Стил е да вмяташ "майна", "копеле" (или "копеуе", според зависи) и подобни работи под път и над път. Това е стил на изразяване по принцип - все едно пишеш ли или говориш.

Прав си, напълно съм съгласна!
Малко разяснение обаче от езикова гледна точка. В писмените изказвания, независимо от какъв тип не съществува думата наблягане, а акцентиране. Употребата на първата се счита за неправилно, когато се влага смисъл в нея като "подчертаване", "обръщане на внимание", "степен на важност" - използва се акцентирам, когато пишещият иска да изрази такъв тип мнение. Не се заяждам, просто пояснявам. В този случай това е по-скоро правилно изразяване, а не стил на писане..
2.

А главните букви са стил толкова, колкото и да крещиш при говорене.

Най-различни интерпретации..Аз уточнех какво влагам в изпобзването на главни букви. Само да припомня, че освен твоето виждане за тях - главни букви=крещене, те също изразяват следните неща: акцентиране върху детайл, привличане на вниманието, яснота и разграничение, степен на важност...списъкът може да се допълни. "крещенето" като еквивалентна опция е също правилно тълкувание, но не единственото и в текст, който е дискусионен и е в добрия тон, а не "аджеба как да се избием щот не ми е кеф и щот искам да се карам", въобще няма място за такова тълкувание.
3.

Темата си седи - Какъв е състава на Вселаната?

Ако ми позволиш лека поправка! - Темата е "въпросчета", а не посоченото от теб заглавие! Един от твойте въпроси е това, а един от мойте постове се включва в дискусията относно обсъжданото - не конкретно на зададения от теб въпрос! Това беше "лекото" разяснение! Но като гледам - пишем по темата - задаваме си въпроси, отговаряме и дискутираме, което е добре!
Забележка: Не влагам ирония в казаното в точка 3! Уточнявам, заради възможността да се появят ограничени тълкувания, опиращи до опцията да се тълкува по един единствен начин!
4.

Споменавал ли съм колко тъпо упорит мога да съм, когато съм прав?

Важно е мнението да се отстоява, но с конкретни неща, факти и т.н, а не с присмехулни изрази, ирония, острота на езика, граничеща с грубост, несвързани разсъждения! Воденето на спор е  едно, налагането на мнение и карането съвсем друго!

Това е моето виждане!
Поздрави!

[kicky]

Между другото писането на компютър изцяло с големи букви найстина се възприема като крещене. Обърнете се към ФМИ за справка  Срещала съм го дори като правило из разни скучни "правила" за чат или нещо от този род, както и   в някой книжки за интернет for dummies    .

[Стефан Николов]

Понеже в момента си имам други проблеми, различни от просвещаването на невежите, ще ви оставя да тънете в доволството на собствените си убеждения.

Пък ако някой се интересува от отговора на въпроса ми, може и просто да попита.

[kleosnefer]

Между другото писането на компютър изцяло с големи букви найстина се възприема като крещене. Обърнете се към ФМИ за справка   Срещала съм го дори като правило из разни скучни "правила" за чат или нещо от този род, както и   в някой книжки за интернет for dummies    .

То да ставаше въпрос само за крещенето! ...
Мерси за справката, въпреки и това тълкуване, все пак уточних, че не крещя де.. Ок, значи съм dummy in internet!

Понеже в момента си имам други проблеми, различни от просвещаването на невежите, ще ви оставя да тънете в доволството на собствените си убеждения.

Благодаря за предоставената възможност...

Пък ако някой се интересува от отговора на въпроса ми, може и просто да попита.

Да, добре - питам какъв е отговора. Ще се радвам, ако имаш време да просветиш невежите по този въпрос. За разлика от другите си позиции, където продължавам да настоявам, че съм права  , тук наистина признавам, че съм невежа. Ще ми е интересно да науча отговора!
Поздрави!

[Стефан Николов]

0.5% Видима барионна материя като част от
5% Барионна материя (което значи, че водородът е по-малко от тези 5%)
5% гореща (релативистка) тъмна материя
20% студена (нерелативистка) тъмна материя
70% тъмна енергия

Барионна енергия е това, което ние познаваме - атоми, ядра, протони, неутрони. Звезди, планети, междузвезден газ. Всичко. Тъмните неща засега са непознати. Ама сериозно непознати. И "опознаването" им в настоящият момент е най-горещата тема във физиката. Изобщо. Някои намесват неутрината, други смята, че намирането на Хигс бозона на LHC ще даде някакви отговори, трети и те не знаят какво да мислят. Пък аз се придържам към простичката си философия да нямам мнение по въпроси, по които няма по-серозни данни.


ПП Числата са приблизителни и може би малко остарели. Възможно е по други източници (в Интернет примерно) да са малко по-различни.

[kleosnefer]

Интересно!
Много по-голяма част, отколкото смятах, е непозната според статистиката.
За другите части ок, само ако може малко пояснение относно тъмната енергия - каква е разликата между обикновената позната енергия, имаш предвид енергията на тъмните материи или нещо друго?

[Стефан Николов]

Е, както казах все още и големите мозъци не знаят. Не, това са нови (разбирай 2-3-4 години) изчисления и са по-скоро предположения. "За да се получават такива резултати би трябвало да има това и това". Възможно и нещо съвсм друго да е, но поне за тези неща има общо-взето консенсус (т.е. все още никой няма алтернативна хипотеза за да почнат да се джафкат). А тъмната енергия е... ами някаква форма на енергия, която трябва да е там някъде и да прави нещо, ама какво е, що е... Само предположения, кое от кое по фантасмагорични.