Формат за разпечатване

[aleksander]

В тази тема ще се задават въпроси върху които да по разсъждаваме малко. Ето и моят въпрос. Може да е лесен за физиците, но и може да е труден:
Вселената може ли да стане безсмъртна 

[pasho_pz]

Уточни се!!!!
Как така "Безсмъртна"?

[aleksander]

Уточни се!!!!

В смисъл ?

[pasho_pz]

Уточни се!!!!

В смисъл ?

Еми може да умре и да се роди друга.Според мен няма "Безсмъртни вселени"
Но това си е лично мое мнение!!!

[aleksander]

Уточни се!!!!

В смисъл ?

Еми може да умре и да се роди друга.Според мен няма "Безсмъртни вселени"
Но това си е лично мое мнение!!!

Имах предвид нашата вселената, в която живеем сега. С физичните закони които ги познаваме. Има ли начин да е безсмътна. Да не умре.

[Стефан Николов]

Въпросът е идиотски. Меко казано. Вселената не е човек, че да умре. А дали може или не може да прекрати съществуването си... Ми може и да може, ама ние няма да го разберем тъй или иначе, така че все тая и въпроса си остава тъп.

[aleksander]

Не е тъп. Доколкото знам, сега вселената се разширява с около 80 км/сек. Това разширяване ще спре някой ден. Сега възрастта на нашата вселена е около 10 милиарда година, учените предполагат че една вселена съществува около 80 милиарда година. Това са толкова много години. По време на тези години може да се зароди живот почти във всички галактики. Имам предвид интелигентен живот. Предполагам че нашия вид ще се доразвие още за няколко милиони години. Тогава едва ли ще си мислиш че ще искаш да умреш да речем на другия ден. Защото вселената се свива. Именно въпроса че тогава видовете нема да щат да умират и трябва да намерят начин как да спрат разширяването или свиването на нашата вселена. Защо казвам нашата вселена, защото може да има и други. Да не е само една.

[Стефан Николов]

Ъъъ, съвременната космолгия не е това дето се намира по дестки енциклопедии и в Интернет, ще знаеш. Говоренето (и писнаето) по сериозни теми изисква подготвеност. Цитирането на произволни числа от разни автори не те прави компетентен. А философски локуми за след милиарди години, разни потенциални интелигенти и прочее глупости не са физика.

Айде едно сериозно въпросче: Какъв е съставът на Вселената?

[aleksander]

електрони, протони и всички частици в под атомно ниво.

[Стефан Николов]

Не е вярно. Но няма да рискувам здравия си разум, като тръгна да ти обяснявам.

[aleksander]

Заинтригуваме. Ще разбера и ще ти кажа.

[pasho_pz]

Lowstef ако с такива въпроси ще трябва да си взимаме изпитите за къде сме тръгнали?
Този въпрос е елементарен!!!
Главно място в състава заема водородът!!!

[Стефан Николов]

Ами не е водородът. И такива въпроси няма да срещнете в нормалното следваяне, все пак трябва и да завършите. Това е "висш пилотаж", койот можеш да научиш покрай ПУ, ако заслужиш някоя лятна школа в ОИЯИ (за което се иска да си добър студент с добри изяви в атомната и ядрената физика). Но в самото ПУ няма кой да те научи на това. Дори аз знам съвсем малко, а се оказва, че знам най-много (именно покрай споменатите школи).

Това впрочем е най-модерният въпрос в световната физика в момента. Въобще. Успех.

[Стефан Николов]

Не ме интересува същността, благодаря. Мозъкът ми си има краен капацитет и не ща да се занимавам с глупости. За състава питах, от какво е изградена. Същността е ясна - вместилище за човешките егота. Приумица на Боги Татето, Ицето и приятеля има дето свято го духа. Сопол от кихавица на Великия Нос. Уотевър.

[kleosnefer]

Не ме интересува същността, благодаря.

Просто споделих книги, които НА МЕН са ми интересни, а не на другите и тук не смятам, че има значение дали теб те интересува или не

  За състава питах, от какво е изградена. Същността е ясна - вместилище за човешките егота.

..Това не е отговор на въпрос, който сте поставяли в тази тема, а просто заглавия на книги, които са свързани по някакъв начин с Вселената..

Същността е ясна - вместилище за човешките егота. Приумица на Боги Татето, Ицето и приятеля има дето свято го духа. Сопол от кихавица на Великия Нос. Уотевър. 

..

Мозъкът ми си има краен капацитет и не ща да се занимавам с глупости

Нима разглеждането на различните мнения и гледни точки в науката са глупости..не мисля!!! И никой никого не задължава, а дискутира!

[Стефан Николов]

Аз лично имам доста нетрадиционно разбиране за "глупости". И да, някои "учени" се занимават основно с такива. Е, аз пък мога да препоръчам "Малките богове" на Пратчет като най-добрата книга на тема религия. Ама не ви занимавам с това, нали? Да продължавам ли с интересните на мен книги? Които, бидейки художествени, често съдържат повече истини за "Вселената" от умотворенията на разни... """разбирачи""". Игрална литература, която е по-смислена и полезна от 90% от учебниците по политология и социология? Аз ти задавам единствения научно смислен въпрос за "вселената", ти ми вреш научнопопулярни книжки... Ми аз пък предпочитам "Фондацията", "Одисеите" и "Пътеводителя" за същата цел. Иначе нямам няколкостотин лева за книгите на Хокинг и "Големия взрив" на Брайън Мей. Тях бих прочел.

[kleosnefer]

Е, аз пък мога да препоръчам "Малките богове" на Пратчет като най-добрата книга на тема религия. Ама не ви занимавам с това, нали? Да продължавам ли с интересните на мен книги? Които, бидейки художествени, често съдържат повече истини за "Вселената" от умотворенията на разни... """разбирачи""". Игрална литература, която е по-смислена и полезна от 90% от учебниците по политология и социология?

Малко понятията "занимавам", "споделям" и "казвам" са ти размити май май..

Аз ти задавам единствения научно смислен въпрос за "вселената", ти ми вреш научнопопулярни книжки...

Имам чувството, че просто се заяждаш и не разбирам защо..
1. Първо, този въпрос не ми го задаваш на мен
2. Второ, аз уточних, че не съм отговаряла на каквито и да е въпроси в темата
3. Въобще пък не съм писала заглавията на книгите ТОЧНО ЗА ТЕБ, имайки предвид  и знаейки, че може би знаеш по въпроса много повече като вече завършил. По-скоро се отнасяха за другите постващи в темата, които като мен тепърва започват да четат, са в началото, интересуват се по въпроса..
4. Но явно това НЕ СИ ГО РАЗБРАЛ и просто се заяждаш
5. Посочването на заглавия на книги НЕ ОЗНАЧАВА - тук е истината, това е правилната гледна точка, прочетете ги или подобно. Дори не съм убедена дали са ПРАВИЛНИ, защото все още нямам нужната подготовка за това мнение. И разбирането дали са "глупости" или не -става именно първо със запознаването с тях..
6. Можеш просто да кажеш,като запознат с нещата, че не си струват,  а не да държиш такъв тон...

Аз ти задавам единствения научно смислен въпрос за "вселената", ти ми вреш научнопопулярни книжки...

7. Целта е научаване, не каране
8. "Извинявай", че те накарах да прочетеш "глупавия" пост, ако въобще си го прочел..
9.

Ми аз пък предпочитам "Фондацията", "Одисеите" и "Пътеводителя" за същата цел. Иначе нямам няколкостотин лева за книгите на Хокинг и "Големия взрив" на Брайън Мей. Тях бих прочел.

Благодаря за споменатите книги, може би ще са интересно четиво! Трябваше може би да започнеш с това, а не с другото..

[Стефан Николов]

Ахаааа... Ми добре. Аз поне не крещя*. Но пък темата се казва "въпросчета", а не "Вселената". Или се бъркам?

Аз може и да знам повече, може и по-малко да знам. Причината при всички положения не е, че съм завършил. Има хора, които още не са почнали и пак знаят повече от мен по някои въпроси. Знанието (и моженето) не са обвързани с титли, дипломи, възраст или каквото и да е друго, освен със знание (и можене). Е, да, ученето помага и е важно, но в никакъв случай не може да бъде единствен критерий.

_______
*В Интернет писането само с големи букви е еквивалент на крещене. Ако искаш да наблегнеш на нещо в изказването си - има си подчертаване, удебеляване (още се нарича получер, не ме питай другото четвъртчер ли е и кое е цялочер, не знам просто така се казва), курсив и разни други методи.

[kleosnefer]

Ахаааа... Ми добре. Аз поне не крещя*. Но пък темата се казва "въпросчета", а не "Вселената". Или се бъркам?

Благодаря за уточнението, иначе НИКОГА нямаше да разбера, че всъщност съм крещяла! Не, не се бъркаш! Но при наличието на въпросчета - има въпроси, отговори, факти, дискусия, спорене -ИЛИ СЕ БЪРКАМ. !

В Интернет писането само с големи букви е еквивалент на крещене. Ако искаш да наблегнеш на нещо в изказването си - има си подчертаване, удебеляване (още се нарича получер, не ме питай другото четвъртчер ли е и кое е цялочер, не знам просто така се казва), курсив и разни други методи.

Не смятам, че има закон за изразяване като:
крещене=главни букви
подчертаване= удебеляване
Има опции, не еквивалентииии!

Аз може и да знам повече, може и по-малко да знам. Причината при всички положения не е, че съм завършил. Има хора, които още не са почнали и пак знаят повече от мен по някои въпроси. Знанието (и моженето) не са обвързани с титли, дипломи, възраст или каквото и да е друго, освен със знание (и можене). Е, да, ученето помага и е важно, но в никакъв случай не може да бъде единствен критерий.

Темата е "въпросчета", не уточнение на - свързано ли е знанието с титли и изброяване на титлите ..или се бъркам!

Нямам намерение да продължавам да споря за нещо, което няма смисъл..
И ще си изтрия поста с книгите, И НЯМА ДА КРЕЩЯ!

[kleosnefer]

П.П. Казва се "акцентирам", не "наблягам" - между другото....

Ако искаш да наблегнеш на нещо в изказването си