Формат за разпечатване

[SodomGomor]

Започвам тази тема за да изразя недоволството и най-вече недоумението си от системета по която се оценяват студентите във ФМИ - конкретно става въпрос за точките.
Примери:
*    Вчера бях на изпит по Логическо и функционално прогромиране. Точкуването беше меко казано безумно. От двата компонента (Лисп и Пролог) имаше задачи за  съответно 27(15 практика и 12 теория) и 25(тук са 16 на 9) точки. От тези точки обаче, за оценката ти се зачитат само 10 от практика и 9 от теория за всеки от двата компонента. Като прибавим и 5 точки от домашни се получават мах. 43 точки. За най-малката положителна оценка (3) се изискват 12 точки. Тоест за 3 се изисква да покриеш 12/43-ти от материала или ~37%.
Айде т`ва как да е!
*   Същия семестър имах изпит по Комп. числени методи. Там максимума е 116, а за тройка искаха 45 точки т.е. 45/116-ти от материала или ~ 38%. Въпреки това обаче колеги с 42 точки също имаха 3. Първа и втора група пък имат коефициент към точкуването, защото им спрял тока по време на изпита.
Нататък.
*   Миналата година бях на изпит по Теория на вероятностите. Там пък, тъй като влязох първи и обсъждаха колко да се иска за три(там пък бяха 30 точки) и асистента предложи 20(или 60%  - представяте ли си 2/3 от материала за тройка). Накрая обаче се спряха на 15(50%).
*   По Геометрия пък бяха 1000 точки и май се искаха 700 за три (или поне 600).

И какъв е смисъла да има толкова разнообрани точкуващи системи? За да ни е интересно ли? Нали накрая пак стига да оценка от 3 до 6. На един изпит мах. е 30 точки, на друг 1000.
Най-лошото обаче е различния процент - от 37 до предложения за 60.
Може бе просто трябва да се уеднаквят системите. Нека си има 30 или 1000 точки (както и 12/43  ), но да има единен критерий за процентите по скалата - от толкова до толкова процента за 6,  от толкова до толкова процента - 5 и т.н.

Та пипам се аз (питам и доц. Мекеров, ако прочете този пост), възможно е или не е да се уеднаквят критериите.
Звучи логично, нали?

[VN]

А Вие можете ли да предложите разумен (научно обоснован) начин за оценяване на знанията?
Питам Вас, защото Вие скоро сте учили статистика.
ВН

[SodomGomor]

Не виждам какъв е смисъла от "научно обоснован начин". Идеята е по-скоро де се уеднаквят малко "числата" както ясно съм казал. Да се съберат преподавателите и ръководството (защо не и Студ. съвет) и да обсъдят еднакви критерии за точкуване и оттам шестобалното оценяване.
Например:
*  Когато оценяваме в точки нека те да са мах. 50 (например).
*  За тройка се искат над 50%, за четири над 65%, за петица над 80% и за шест над 90%(пак например)
*  Ако студент има 49,5% пак е скъсан.

Ако има 49,9% може да мине ако е симпатичен .

[VN]

“Започвам тази тема за да изразя недоволството и най-вече недоумението си от системета по която се оценяват студентите във ФМИ - конкретно става въпрос за точките.
Примери:
*    Вчера бях на изпит по … . Точкуването беше меко казано безумно.”

Може би сте прав.

“шестобалното оценяване.
Например:
*  Когато оценяваме в точки нека те да са мах. 50 (например).

Аха, искате да предложите ново “безумно” правило.

*  За тройка се искат над 50%, за четири над 65%, за петица над 80% и за шест над 90%(пак например)

И второ.

*  Ако студент има 49,5% пак е скъсан.

И трето.

И като “се съберат преподавателите и ръководството (защо не и Студ. съвет)” и “обсъдят еднакви критерии за точкуване и оттам шестобалното оценяване”  и ”уеднаквят малко "числата"”  ще имаме само една “безумна”  система по която ще се оценяват студентите във ФМИ.

Аха, разбрах идеята ви. Или греша?

[JOke_]

btw моето мнение е че с тези точки е бозава история...
това с домашни и така нататък е супер кофти верно кара някой от нас да учат през семестъра ама като цяло се получава че кара някой от нас да преписват, лично мен ме мързи през семестъра да се занимавам да кажем с решаване на задачи просто немога да се наканя ! естествено имам 3ки поради тази причина, но защо след като за изпита съм научил всичко ? доста тъпо (лично на мен не ми се е случвало щото аз си знам за 3ки попринцип :+))) ).
Верно ангажираноста в унито е намалена за сметка на заниманията в къщи напълно съм съгласен че идеята е добра и е по добре да има домашни и точки и какво ли не ама някак се получава като в училище  където си беше супер бозава работа
иначе уеднаквяване може и да има идея ама се съмнявам някога да се реализира така че... както и да е
п.п. студентит епоне могат да научат как са точките по даден предмет така и така не учат за предмета ;П

[Георги Фурнаджиев]

... да постави сериозна тема и го нахапахте. "Ама като си толкоз умен предложи по-добро решение".
Ми той ако знае, няма да идва в университет да учи ...

По темата - нямам много преподавателски опит, но личното ми мнение е, че колкото по-простичко е едно нещо, толкова е по-хубаво. Това компоненти, това точки от хиляда места ... А пък безумието да ти дават точки за присъствие не подлежи на коментар.

Не е въпроса в максималния брой точки - по-важно е как тези точки се превръщат в оценка. (Все пак учите във ФМИ, нали?)

Може да се пишат тестове или да се развиват въпроси, тестове има отворени ("Минута е много") и затворени ("Стани богат"). За грешен отговор на въпрос може да има наказателни точки, може и да няма. Но аз знам две "системи" за превръщане на точки в оценки по шестобална система и повече не искам да усвоявам. Нека максималният брой точки е от вида 6*k. Тогава оценката може да се сметне по
(1) ОЦЕНКА = 2 + ТОЧКИ/4
(2) ОЦЕНКА = ТОЧКИ/k
Очевидно първата е по-лека.

А как да се оправят нещата? Ами търсете си правата ... Само, моля, преценете кое е по-важно
 * САМИТЕ критерии за оценка,
 * ЕДНАКВИТЕ за всички изпити критерии за оценка,
 * ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗВЕСТНИТЕ критерии за оценка (Да речем на 20 септември да знаете за една учебна година напред как ще бъдете изпитвани) или
 * какво става, ако изпитващия не си спази критериите?

[SodomGomor]

Драги ми VN,
Очевидно се опитвате да се заяждате с мен на дребно и без особена гледна точка. Отговорите Ви са от типа "Всичко, което може да се критикува се спуква от ирония. Ама то така или иначе всичко което не съм измислил аз са пълни глупости."

Хайде като имате толкова пипе в главата си(явно) дайте конструктивно решение вместо просто да иронизирате по чуждите.

@'Аха, разбрах идеята ви. Или греша?'  --> Ами не мисля че е толкова трудно да се разбере идеята ми - нали специално за Вас я обясних още веднъж. Какво остана неясно?

[VN]

"Всичко, което може да се критикува се спуква от ирония.”

Не. Всичко, което е тъпо трябва да се критикува и да се спуква от ирония.

Хайде … дайте конструктивно решение ...

Не зная много по въпроса. Но Вие видяхте един реален проблем. Решете го така, че никой да не може да Ви иронизира.
Аз само зная, че:
1. Има Българска академия на науката, научни институти и университети в които специалисти работят по тези въпроси.
2. Има наука математическа статистика, която дава методи за оценяване.
3. Има библиотеки, Internet, …

Какво остана неясно?

Ами, не ми е ясно защо студент, научен сътрудник, преподаватели, всичките учили математика, срещат реална задача и не търсят математически методи за решаването й, а търсят евристики. Събират, умножават, делят. И си вярват че са намерили добро решение и смело го прилагат… 

[VooDooMaN]

Оценяването по "Логическо и функционално програмиране" е безумно, като го карах бях посетил само едно от контролните, на изпита бях почти безгрешен и 5 - само защото не съм посетил другото контролно. Може така да е редно, но ме съмнява...
А по отношение на разнообразните точкувания моето мнение е, че различните катедри не си координират действията по никакъв начин. В следствие се получават и различните критерии. На мен лично много ми хареса методологията за точкуване по Геометрия при доцент Манев, ако по всички предмети нещата седяха така определено щяха да излизат много по-подготвени кадри.

[JOKe`]

Оценяването по "Логическо и функционално програмиране" е безумно, като го карах бях посетил само едно от контролните, на изпита бях почти безгрешен и 5 - само защото не съм посетил другото контролно. Може така да е редно, но ме съмнява...
А по отношение на разнообразните точкувания моето мнение е, че различните катедри не си координират действията по никакъв начин. В следствие се получават и различните критерии. На мен лично много ми хареса методологията за точкуване по Геометрия при доцент Манев, ако по всички предмети нещата седяха така определено щяха да излизат много по-подготвени кадри.

това нищо не е аз разбрах че точно по този предмет на поправка тая година преподавателкатае казала :
4  от 8 за 3ка 6 от 8 за четворка и 8/8 за 5.. 6тици неможе да изкарате защото ако имате толкова то значи сте преписали макар че е се тая защото никой няма да реши и 8те задачи..
.. без коментар

[Райчо Мукелов]

Хехе, и как го сметнала това с преписването Аз познавам хора, които са казвали "Пишете ми 2 ще се явя есента, защото не искам 5" и си изкарват 6 с учене, а не с преписване. Само да попитам - кой ви преподава сега по ЛФП?

[VooDooMaN]

Ако е Сомова може.
@sasquatch, учудва ме факта че има хора които ще се занимават да учат за изпит есента за 6 ако имат 5. Няма разлика...

[Джоук]

при мен всичко беше наред..
 и всичко беше идиално както и при нашия курс не е имало такива работи
историята дето казах одеве ми я казаха 3ти курс иначе маи им предава сомова дам.