Формат за разпечатване

[Атанас Терзийски]

Мнението ми относно работата на организационния комитет на научната сесия 2004 на Химически факултет

1. На 11. Май аз и Анета Пашкова заявихме участие с доклад в конференцията, съгласно изискванията на адрес
http://www.argon.acad.bg/bg/aktualno/sesia.htm
и предварително получените покани за участие с постер или доклад от Декана на факултета, които бяха организирани и изпратени лично до нас с помощта на др. Делчев, за което му благодаря.

2. Около 3-4 седмици нямахме никакъв отговор от организаторите: дали заявките ни са приети или отхвърлени, дали изобщо са получени и се обработват или не. Единствената неофициална информация, която получавах по случая беше от колеги във факултета.

3. Едва вчера (седмица преди конференцията) получих e-mail от доц. Златанов с програмата на предстоящата конференция, в която Пашкова не фигурира като лектор на доклад. Това означава, че тя може да вземе участие само с постер.

4. Разясненията на доц. Златанов по мое настояване се изразяват в следното:
- с пленарни доклади участват само хабилитирани лица или преподаватели (за мен се прави изключение);
- Пашкова е часно лице и не е член на факултета.
подобни критерии са изненада за мен и не зная те да са практика по света.

5. Информацията в т.4. би следвало да бъде обявена
официално в страницата, така че да се знае отнапред за това, в добавка сроковете в страницата не се актуализират, Емилия Чернева от организационния комитет НЯМА e-mail и няколко предложения, които не са задължителни са страницата да има и версия на английски, както и заявките да се приемат online от форма с полета и кратки разяснения към тях.


Допълнителни размисли по случая:

Аз като асистент към ХФ си позволих да поканя Пашкова за лектор по нейната тематика на конференцията и както в последствие се разбра декана на ФХ подкрепи идеята ми, в момента подобно развитие е крайно неприятно за мен, злепоставяхки се персонално пред нея, както и институцията ХФ на ПУ в БГ

Пашкова няма никакво време за подготовка на постер:
- няма достатъчно време;
- групата към която работим трябва да одобри постера и идеите внесени чрез него, което не е елементарно;
- служебното ни отсъствие от групата тук е мотивирано единствено от участието ни в конференция с ДОКЛАД, а не с постер

...

Моля за мнението ви по случая.
Аз настоявам организационния комитет да преразгледа програмата си и да даде право на доклад на Пашкова имайки в предвид собствените си грешки и вътрешни неуредици.

ас. Атанас Терзийски

[Светослав Енков]

Нищо ново!

Верно, че сесията е на ХФ, но все пак нали на всяка сесия е чест да има и гост-лектори и тн, а и по-важно е тематиката на доклада, според мен. Би следвало да има отказ само ако  няма места (искам да кажа - голям брой вътрешни доклади).

Просто е обидно, че не са уточнени и публикувани правилата, а и че се бавят отговорите, дори такива няма. Аз също дадох заявка за посещение на сесията (без доклад и постер) и не получих отговор, а организаторите бяха отговорили на ас. Терзийски, че ни слагат заедно в стая и толкоз. Обидно е. Аз винаги отговарям на всеки е-майл, дори само с "получено" или "не мога, по-късно ще ви пиша пак...". Да, ама не, бай Ганьо манталитета си е наш специалитет!

Е, ще се видим на сесията... До скоро!

[nk]

Suglasen sum sus shark - naistina e obidno.

Purvo v anonsut ne se spomenava iziskvane lektorite da sa habilitirani. Ima samo forma za zayavka - t.e ni6to ne predpolaga podoben otkaz.

Vtoro - daje i da si ima nekakvi nepisani vutreuniversitetski pravila (yavno tajna dori i za 4ast ot kolektiva na PU kato Atanas Terziyski) - logi4no e pone da se izprati navreme otgovor na Pashkova (Ani) za da znae - da se gotvi li s doklada ili ne. To ne e ne6to koeto se pravi mejdu drugoto za 2-3 dni.

Treto - ako pravilno razbiram pisanoto ot ksx, Ani voob6te ne e polu4ila nikakuv haber ot organizatorite, koeto (ako e istina) mi pozvolyava da gi nareka absoliutno bezhaberni po otno6enie na rabotata si.

Li4no mnenie:
Vsi4ko tova nikak, ama nikak ne e hubavo za PU.
Naj malkoto zaradi obidata kum edin 4ovek kojto e u4il tam, i moje bi eventualno e mislil da se vurne edin den. Samo 4e sega ne vijdam kak moje da stane tova.

Nadyavam se 4e organizatorite i rukovodstvoto na fakulteta sa se setili pone da izpratyat edin email s izvinenie na kolejkata... a ako ne sa - tolkoz po-zle za tyah!

[Stela Statkova]

Не съм погледнала още програмата на научната сесия, но съм изненадана от отказа на организационния комитет, както и от аргументите (неуточнени в началото). Желанието за събуждане на интерес към ХФ в по-широки слоеве както на химическата научна общност в Пловдив и страната, така и в сферите потребители на химически кадри, налага допускането до участие (дори и без регистрационна такса) на външни и частни лица. Ако ние желаем да остане емблематично за ХФ на ПУ отношението на загриженост, откритост и добронамереност към реализацията на нашите възпитаници (с които несъмнено се гордеем), би трябвало да им даваме възможност да демонстрират и споделят своите постижения. В противен случай бихме се превърнали в семейство, което не се интересува от бъдещето на своите деца. Как ще имаме дързостта да очакваме докторанти, следвали в чужбина да желаят да се върнат като асистенти в ПУ, ако не сме готови да чуем над какво работят! Младите химици  искат да говорят днес и сега, ако не им дадем тази възможност, те ще потърсят друга трибуна.
Обективна причина за отказ за участие с доклад може да бъде големият брой заявки и предимството на заслужили имена.

[Lithium]

Какво ли да кажа - ясно е че организацията не е на ниво. Най-стъписващото за мен, обаче, са аргументите с които се отказва доклада на Анета - категорично не съм съгласен с тях!
Освен това, макар и да не съм сред организаторите, също си позволих лично да поканя някои докторанти от ХФ на СУ за участие и ми остава само да се надявам че и към тях не са се отнесли така...

[V. Kmetov]

Присъединявам се към написаното от Стела Статкова.
Мисля че ще изслушаме с интерес докладите на нашите възпитаници и колеги.
Ако в бъдеще има повече заявки за доклади това само може да ни радва.
Хубаво би било дори да дадем възможност на студенти да излязат пред колегиума.
Мисля че дължим уважение на всеки труд.
В това число и на организаторите разбира се!!
В. Кметов

[Атанас Терзийски]

Привет колеги,

дискутираната тема, която изпратих по e-mail до целия състав на ХФ е важна не толкова за това какво аз ще кажа за мат. моделиране на потоци или Ани за адсорбция върху въглени и пясък, а за това какво лице създава ХФ като институция, в резултат на персонални грешки или не добре замислена и реализирана научна конференция.
Мисля не е добре и прекалено ниската активност по споменатата тема (3 поста от асистенти на ХФ, 1 от бивш възпитаник и 1 от математик.., по mail нямам получени никакви коментари). Независимо какво е мнението ви, считам за задължитено то да бъде споделено, защото в момента се разисква принципен въпрос за това как да се оптимизира провеждането на годишна конференция на ХФ занапред, а не дали снисходително да ни се укаже чест с Ани да говорим пред колегиума, уважавайки труда ни....
...
ако пренебрегнете тези мои мисли (което е по-вероятно) и всичко продължи по старому не търсете отговора на въпроса "защо БГ е по-лошата алтернатива на младите" в миналото или сегашното ни държавно управление

[Stela Statkova]

Едва ли ниската активност показва и ниска заинтересованост от страна на колегиума. Според мен още не сме свикнали публично да споделяме мнението си. Много често се случва и моето мнение да се промени под действието на различни факти, а написаното остава.
Отчитайки вълнението на по-младите и ентусиазирани колеги, считам за целесъобразно за в бъдеще да се организира отделна секция за дипломанти, докторанти и млади научни работници, подобно на СУ. Колегите Ангелов и Донова (от кат ОХ) участват през последните години в споменатата сесия на СУ и споделят впечатления от начина на организиране. Възможността всеки участник да докладва в рамките на 20-30 мин води до поемането на повече отговорности и повишаване качеството на презентациите.
Никой не се ражда научен! Умението да представиш работтата си до голяма степен определя нейното приемане в научните среди, където всеки е "спец" само в своята област. Като че ли отмина времето на широките специалисти, не е възможно да си "майстор по всичко" в епохата на информационните технологии.
Хората организират семинари и курсове по презентиране, комуникации, писане на статии, оформяне на постери.... При нас това се усвоява някак между другото, най-често с копиране от опита на шефа.
Сранно е когато някой покаже нещо по-различно, често реакцията е: "Това не се прави така, а ето така!" или "Виж другите какво правят, а ти...."
Ако по-често се питаме, дали наистина желаем студентите ни да стигнат по-далеко от нас, да израстват по-бързо от нас и да успяват повече от нас, ще намерим и отговора на  въпроса дали БГ е по-добрата алтернатива.
Аз съм оптимист за бъдещето на ХФ и на ПУ като цяло. Факт е, че нашите възпитаници успяват (петима от нашите дипломанти вече са доктори, а на още трима предстои защита, вероятно е така и за останалите катедри, където нямам наблюдение), а това е най-добрата гаранция за качеството на обучението в ХФ.