Формат за разпечатване

[анита]

Здравейте! Искам да кандидатствам право и затова реших да пиша във форума.Интересуват ме  следните неща:кандидат- студентските курсове по история  от кои преподаватели на университета се водят  и дали  на тези курсове темите са разработени като за изпит или  са само план-конспекти? Някъде бях чела,че курсовете са 3 вида:опреснителен,интензивен и .........не си спомням третия.Цената била някъде около 300-350лв.За време и дати никъде не мога да намеря информация. В интернет страницата на юридическия факултет няма нищо.
Предварително благодаря! 

[paragraf 11]

Ми ако се провеждат такива курсове-те са на пролет.Водят се от преподаватели от философско-историческия факултет, за който информация има в сайта.Съмнявам се, че за 2 седмици могат да ВИ продиктуват темите, като за кълвачи но аз лично съм приет право, респ. завършил без такива курсове и за това не съм компетентният човек.Курсовете предполагат преди тях да са четени темите.
От друга страна съвсем не е сигурно, че на пролет в ПУ ще се кандидатства с теми.

[law_master]

..........
От друга страна съвсем не е сигурно, че на пролет в ПУ ще се кандидатства с теми.

тва ако стане ще е баси подигравката с нашия факултет. Остава да почнат да приемат като в НБУ със СТОП тест или както там се казва

[paragraf 11]

Ми не виждам каква подигравка ще е.
Щом СУ са на път да премахнат темите по история, защо и ПУ да не ги премахне.
Премахването ще ликвидира именно бизнеса на висшите училища с тези предварителни курсове.
Аз съм искарал 5.50 по история на тема 2005, ала на матура по история не мога да искарам повече от 4.50.
Едно е да "научиш" 30 теми по история на България, съвсем друго е да ти се паднат 30 тестови въпроса+още толкова с отворени въпроса+въпрос за развиване.Въобще предсказуемостта във  вариант тип матура е доста по-малка.

[анита]

Благодаря за бързия отговор,paragraf 11 
Искрено се надявам през пролетта изпита да е тест,защото не съм пипала учебник по история от 1995! и ми е трудничко да науча всички теми.

[law_master]

Ми не виждам каква подигравка ще е.
Щом СУ са на път да премахнат темите по история, защо и ПУ да не ги премахне.
Премахването ще ликвидира именно бизнеса на висшите училища с тези предварителни курсове.
Аз съм искарал 5.50 по история на тема 2005, ала на матура по история не мога да искарам повече от 4.50.
Едно е да "научиш" 30 теми по история на България, съвсем друго е да ти се паднат 30 тестови въпроса+още толкова с отворени въпроса+въпрос за развиване.Въобще предсказуемостта във  вариант тип матура е доста по-малка.

Благодаря за бързия отговор,paragraf 11 
Искрено се надявам през пролетта изпита да е тест,защото не съм пипала учебник по история от 1995! и ми е трудничко да науча всички теми.

те за това говоря 

[Стефан Николов]

И какво общо има историята с правото? Как темата за възхода на България при Асеневци ще ти помогне да си по-добър адвокат по корпоративни дела, примерно? Вярно е, че един адвокат трябва да може да помни доста неща и да може да ги възпроизвежда достатъчно бързо и този изпит донякъде проверява колко можеш да зубкаш наизуст. Само че практикуващите юристи нормално не са под напрежение да си решат случая за 4-5 часа. Трябва им да имат обща представа за закона, а за подробности могат просто да си отворят книжката/сайта със съответния закон и готово. И няма нужда да помнят целия правен кодекс на Републиката. Изпита по история е глупав и ненужен и е източник само и единствено на сива икономика (не вярвам някой да издава касови бележки и фактури за частни уроци), а също и прави правото елитарно - практически невъзможно е да влязат деца, които иначе имат качества, но нямат пари за уроци.

[Атанас Терзийски]

Някой беше казал, че народ, който не помни историята си е обречен да я повтори. Това особенно много се отнася за грешките в нея... Та защо точно хората занимаващи се с право да не са наясно с нашата много поучителна история?

[А. Петров]

Подред ли да караме?  
И аз мисля, че изпитът по история е най-подходящ за приемен такъв по право с оглед всичките му специфики - голям обем информация, множество дати, имена, събития, както и липсата на логическа връзка между тях - т.е. отговорът по която и да е тема не изисква знания по предходната (почти де не и в степен като при физиката/ химията, където "изпуснеш" ли един урок нататък става ... обречена кауза). Идеята, според мен е да се отсеят кандидатите, способни да боравят с такъв обем информация. Обаче не е съвсем точно следното:

Само че практикуващите юристи нормално не са под напрежение да си решат случая за 4-5 часа. Трябва им да имат обща представа за закона, а за подробности могат просто да си отворят книжката/сайта със съответния закон и готово. И няма нужда да помнят целия правен кодекс на Републиката.

Общата представа от "закона", както казваш, изисква да се познават освен законите още правилници, наредби, инструкции...да не говорим за съдебната практика. Всекидневно биват публикувани все нови и нови правни актове, както и променени такива. Юристът с просто отваряне на закона, както казваш, може да добие някаква обща представа, докато решението на проблема често се крие я в някой правилник по прилагане, я в някоя разпоредбица, или инструкцийка или тълкувателно решенийце  .. или... още много варианти. Идеята е като се запознае с проблема адвокатът, примерно да се сети, че по този въпрос е чел нещо ново... някъде там, еди къде си и да се поразрови зада даде компетентно мнение, което ще се различава доста от това на лаика (кофти дума  ), който ще цъкне в нет-а на подходящия може би закон и ще реши, че е открил правилното решение на проблема си.
 Както се казва, "базата данни" е прекалено голяма и без необходимите знания как да бъде "архивирана" и впоследствие ползвана може да се превърне единствено в един ненужен товар.

[А. Петров]

Здравейте! Искам да кандидатствам право и затова реших да пиша във форума.Интересуват ме  следните неща:кандидат- студентските курсове по история  от кои преподаватели на университета се водят  и дали  на тези курсове темите са разработени като за изпит или  са само план-конспекти? Някъде бях чела,че курсовете са 3 вида:опреснителен,интензивен и .........не си спомням третия.Цената била някъде около 300-350лв.За време и дати никъде не мога да намеря информация. В интернет страницата на юридическия факултет няма нищо.
Предварително благодаря! 

Моето мнение е, че за кандидатстване с история не се налага посещения на курсове... Не виждам разликата от това да седна и да прочета материала от това някой да ми го разкаже. Както посочих това не  материал от физика/ химия/ математика, където без помощ на преподавател е абсурдно да се справиш като "самоук". При историята не виждам пречки да седнеш и да почетеш малко повече. Още повече с тези знания би преодоляла и двете форми на кандидатстуденсткия изпит - разработване на тема, респ. тест.

[paragraf 11]

И какво общо има историята с правото? Как темата за възхода на България при Асеневци ще ти помогне да си по-добър адвокат по корпоративни дела, примерно? Вярно е, че един адвокат трябва да може да помни доста неща и да може да ги възпроизвежда достатъчно бързо и този изпит донякъде проверява колко можеш да зубкаш наизуст. Само че практикуващите юристи нормално не са под напрежение да си решат случая за 4-5 часа. Трябва им да имат обща представа за закона, а за подробности могат просто да си отворят книжката/сайта със съответния закон и готово. И няма нужда да помнят целия правен кодекс на Републиката. Изпита по история е глупав и ненужен и е източник само и единствено на сива икономика (не вярвам някой да издава касови бележки и фактури за частни уроци), а също и прави правото елитарно - практически невъзможно е да влязат деца, които иначе имат качества, но нямат пари за уроци.

И аз мисля, че да се кандадтства право с теми по история е глупаво и ненужно.По същата логика може да се кандадатства и с теми по философия, етика, логика ..............И без туй правото  е толкова разнообразно, че дори да сложат изпит по математика пак ще е близко да него, да не кажа най-близко..
Заучаването на 30 теми по история по никакъв начин не гарнтира нищо.Най-малко умението да мислиш.Пък и практиката в КСК показва, че  шестиците на изпита по история на България са именно на тези които са назубрили максимум информация.Къде е мисленето?
Да не говорим, че като цяло кандидат-студентският изпит като форма за влизане в университет, показва безпомощността на висшето образование да осъществи пресяването вътре в университета примерно по пътя на семестриалните и държавни изпити

[А. Петров]

Заучаването на 30 теми по история по никакъв начин не гарнтира нищо.Най-малко умението да мислиш.

А може би в правото се учим да прилагаме онова, което по-умните глави са го измислили  ,а не да създаваме нещо ново. То и затова, може би, не всеки може да издава ... тълкувателни решения, да речем  Ако заучаването на 30 теми не гарантира нищо, то ... какво ни е гарантирало научаването на толкова конспекти от по 30-40 въпроса?!
 Правилно 6-иците на изпита са на тези назубрили толкова информация, т.к. тяхната задача на изпита е да възпроизвеждат обем информация, а не да извеждат някакви нови положения по пътя на тълкуването или познанието на каквито и да било причинно-следствени връзки.
Всяко начало започва с прилагане на правила, установени от някой друг преди нас, в която и да е област. Нескромно ще е да претендираме, че сме в състояние да променим статуквото още с приемния изпит. Нека се понатрупа практика (дали пък не е затова изискването за определен стаж при кандидатстване за работа в различните инстанции  ).
 Та така, ще мине доста време, нека да ни побелеят малко брадите, та чак тогава да си позволяваме ние да мислим нещо в правото... ако е останало нещо за доизмисляне, де Засега ще бъде успех ако успеем да покажем какво сме научили от другите 

[law_master]

мен ако питате, изпит който да отговаря след това на материята която ще се учи е...геометрията. Един казус с нищо не се отличава от една задача по геометрия или стереометрия. Напротив прилагат се научените закони/теореми към конкретния случай и се достига до правилното решение. Но историята също не е за подценяване. И изобщо не съм съгласен че е само зубрене, щото аз от мойта учителка в училище научих че за да е една тема хубава и да се оцени високо, трябва не само да се изложат фактите, а да се направи един техен анализ - какво, как, защо се се стигнало до това нещо, и ако би било друго, щеше ли да се променят нещата. Така че недейте да подценявате съвсем изпита по история.
Ако имаш знанията, може да си позволиш да мислиш. С празна кошница нищо не става

[А. Петров]

мен ако питате, изпит който да отговаря след това на материята която ще се учи е...геометрията. Един казус с нищо не се отличава от една задача по геометрия или стереометрия. Напротив прилагат се научените закони/теореми към конкретния случай и се достига до правилното решение. ...

  А сега, хубава работа! Остава и ние да почнем да спорим... то верно вече изпити няма, ама... Аз постоянно разправям наляво-надясно, че правото не е точна наука като математиката... Нали тук няма бяло/ черно.. истината е някъде посредата... Нали затова едно решение, правилно на пръв поглед на следващата инстанция пада и всичко се обръща...Мога да го сравня малко и с хазарта (моя любима тема  ) - това е една надпревара с противника - вадиш постоянно някакви козове и се надяваш да наклониш късмета, респ. везната на Темида в своя полза  . Докато не приключи делото, съответно свалят картите никой, ама никой, не е в състояние отнапред да предреши какъв ще е резултатът. То.. и затова адвокатът не обещава да спечели делото (въпреки, че познава закони/теореми/ реми  и т.н.). В правото всичко е възможно - съдът може да прецени по какъвто си иска начин фактите, клиентът никога, ама никога не казва 100 % истината, за нас остава гадаенето ( чак боб няма да хвърляме) кой съдия ще гледа делото, какви са неговите разбирания, как ще погледне на нас, на клиента... все много загадки, които обаче си оказват влияние.
Както се казва, "Истината е само тази, която е доказана в съдебната зала".
Другото... Nothing else matter 

Това беше поздрав за всички, четящи темата 

[law_master]

Не Петров, напротив, аз напълно споделям предния ти пост. Но принципът при решаване на една задача по геометрия и решаването на един казус е аналогичен. Вече крайният резолтат на двете неща е различен. Макар че повечето задачи имат поне по 2 решения - все верни  А пък си прав че и късмет си требе.

[marin2025]

Мили деца,какво правите.Анитка на 11.11.2010год. пита за курсове по история какви има в ПУ ,а вие цялото право й го преподадохте за 4 дена . По добре й разкажете приказка за една ледена пързалка на която се случват разни дела.Айде сега да започнем приказката.Имало едно време една ледена пързалка.Най- напред ще направим загрявка ако искаме да се научим да се пързаляме по леда.Загрявката е да се научи историята на БГ от създаването до 1 световна война -така ще се научим да си слагаме кънките правилно.Връзките са -изпита по БГ език и писане на есе.След като си научите този урок,може и да стъпите на пързалката- във ВУЗА-спец.Право!Там се плаща такса ,за пързалянето !Купуват се и учебници-вакса за кънките! Анета сега си вътре!Бегом на пързалката  5 години -редовна форма,а задочната е 6  години.!Публиката-през това време ще Ви наблюдава Анита и останали кандидати за леда.Някои ще стават и ще падат доста повече ако тренерите не са читави.Но всеки сам се учи да кара кънки под ръководството на учителите.Журито -съдиите и те са се учили да карат кънки по леда, когато са били малки тинейджъри.Съдебната система е голямата пързалка-от нея много са избягали и не са се научили да карат кънки. А някои като нас например са станали виртуози в карането на кънки на леда.Има и други ученици които не са се научили да карат  , но заставайки на мястото на публиката  отстрани е винаги по-лесно -съвети дават всякакви и като цяло казват че няма съдебна система-защото не са се научили да се пързалят с кънките правилно.Някой да продължи приказката че ми се гледа шоуто на Слави! Хихихих

[Annie]

Мили деца,какво правите.Анитка на 11.11.2010год. пита за курсове по история какви има в ПУ ,а вие цялото право й го преподадохте за 4 дена . По добре й разкажете приказка за една ледена пързалка на която се случват разни дела.Айде сега да започнем приказката.Имало едно време една ледена пързалка.Най- напред ще направим загрявка ако искаме да се научим да се пързаляме по леда.Загрявката е да се научи историята на БГ от създаването до 1 световна война -така ще се научим да си слагаме кънките правилно.Връзките са -изпита по БГ език и писане на есе.След като си научите този урок,може и да стъпите на пързалката- във ВУЗА-спец.Право!Там се плаща такса ,за пързалянето !Купуват се и учебници-вакса за кънките! Анета сега си вътре!Бегом на пързалката  5 години -редовна форма,а задочната е 6  години.!Публиката-през това време ще Ви наблюдава Анита и останали кандидати за леда.Някои ще стават и ще падат доста повече ако тренерите не са читави.Но всеки сам се учи да кара кънки под ръководството на учителите.Журито -съдиите и те са се учили да карат кънки по леда, когато са били малки тинейджъри.Съдебната система е голямата пързалка-от нея много са избягали и не са се научили да карат кънки. А някои като нас например са станали виртуози в карането на кънки на леда.Има и други ученици които не са се научили да карат  , но заставайки на мястото на публиката  отстрани е винаги по-лесно -съвети дават всякакви и като цяло казват че няма съдебна система-защото не са се научили да се пързалят с кънките правилно.Някой да продължи приказката че ми се гледа шоуто на Слави! Хихихих

Много добро сравнение наистина!

[Стефан Николов]

Някой беше казал, че народ, който не помни историята си е обречен да я повтори. Това особенно много се отнася за грешките в нея... Та защо точно хората занимаващи се с право да не са наясно с нашата много поучителна история?

Всички трябва да си познаваме историята по-добре. И не само нашата - световната е по-голяма и има много повече поуки за извличане. Номерът е, че няма нищо специално, което да прави историята особено важна точно за бъдещите юристи.

А иначе Марин направи много хубава аналогия, но изкара грешен извод от нея. Да, процеса на учене на кънки е дълъг. Но потенциални таланти можеш да си хванеш по-отрано и то не по това дали умеят да си вържат кънките. Връзване на кънки се учи лесно, но ако нямаш уникален вестибуларен апарат, чуство за ритъм, гъвкавост, здрави крака... тогава кънкьор от теб посмъртно няма да стане. И е глупаво да си правиш подбор на бъдещи потенциални кънкьори по това колко добре си връзват кънките. Защото и аз ще си завържа връзките добре, ама като стъпя на леда най-много да го напукам.

[law_master]

Някой беше казал, че народ, който не помни историята си е обречен да я повтори. Това особенно много се отнася за грешките в нея... Та защо точно хората занимаващи се с право да не са наясно с нашата много поучителна история?

Всички трябва да си познаваме историята по-добре. И не само нашата - световната е по-голяма и има много повече поуки за извличане. Номерът е, че няма нищо специално, което да прави историята особено важна точно за бъдещите юристи.

Така е, но все пак трябва да има някаква цедка в началото. Няма как да се приемат всички които искат да учат  и след това в процеса на обучение да отподат поради ред причини - например нямаме база която е в състояние да поеме курс от да кажем 500 човека наведнъж.
Отделно това при правото има една особеност, че след това за да заемеш определена длъжност (съдия, прокурор, следовател, дознател, ЧСИ, Нот.) всичко става с конкурси: явяваш се с хора от всички университети. И в този ред на мисли ако си учил и си достатъчно подготвен - печелиш и след това работиш. Ако не си отпадаш от играта. Отделно адвоката пък е един търговец - продава си стоката която я е събирал 5г. в университета. Ако е качествена, ще се наложи на пазара, ако не - пазара го изхвърля. И те така...

[marin2025]

ОК. да да да   Всички сте прави.Нека да не забравяме че има много виртуозни играчи които са карали кънки през живота си и  от време на време са били публика.Братя Грим освен че са писали хубави приказки са били виртуозни адвокати и техните пледоарии са нененадминати шедьоври на позията в правото.Антон дьо сент Екзюпери -професионален летец и още много други примери всеки се сеща в по-голяма или по- малка степен.Стефане, от теб като физик не се иска да се пързаляш ами да измислиш някакво ново подобно на леда покритие,което да позволява не много скъпа подрръжка на пързалката както зиме така и лете.Помисли върху това!Да  вярно е че има завършили Право и седят на   мястото на  публиката,но е вярно че има хора които могат да карат и по рождение така да се каже кънки.Идва ми наум за Албена Денкова и Максим Ставийски -безспорно донесли слава на БГ в един спорт ,но в същото време и мъка за родителите на децата умрели вследствие на катастрофата.Но системата е измислила правила по които да се кара на ледената пързалка и те несъмнено трябва да се спазват.При нас може на входа да е висока бариерата за влизане ,например в една Испания с общ тест и оценка 5 при десетобална система може да влезеш Право , но дали ще се научиш да караш кънки никой не ти  гарантира.А що се отнася до това дали да се влиза с история или география,това е технологичен въпрос и вероятно след време може  и  да се промени.Деца научете се всеки ден да разказвате приказки или да играете в някоя приказка,това е добро за Вас!