Формат за разпечатване

[Kelli_Mutu™]

И какво като учебника е прочетен 7 пъти?! В знанията се набляга на качеството, а не на количеството.

[Gogov]

Що се отнася до изпита  по Трудово право бих желал да споделя и моето скромно мнение относно госпожица Генова.Бях се подготвил много добре за изпита -въпросите ги знаех много добре бях ги минал 7 пъти,за въпросите които ми се паднаха на изпита изписах 3 листа;но за жалоста госпожижа Генова явно беше решила да ме скъса и го направи преди дори да съм запо4нал да говоря по втория въпрос,за първи път едва в 4етвърти курс ме скъсаха,по4увствах се ужасно.Искам да попитам госпожица Генова (нямам нищо против нея) да ли си заслужаваше да го прави, толкова много 4етене(близо 3 месеца) и накрая да немога да си взема изпита

Edit: Искам да попитам ще може ли да се ява на поправка за изпита по трудово право със задо4ниците които ще го държат през месец април,докато знанията още са ми пресни и ще трябва само да ги преговоря

Честно казано, 7 пъти минаване на въпросите звучи нереално! Все пак зависи какво значи "минаване". Прочитането на план-конспект не е минаване. А да се прочете учебника 7 пъти ми се струва абсурдно. При наличие на Авторско право, Право на Европейския съюз и Търговско право, просто няма как да стане, без да се изостави друг изпит. Ама така или иначе, и 10 пъти да си прочел учебника, това не означава, че имаш знания! Колкото до изпита, трябвало е да възразиш още тогава!

[krai]

Няма какво да си говорим,трудовото и осигурителното искат много четене, а доколкото момента на късмета, винаги го има. Така, че четене му е майката, а ако не стане, на поправката нещата минават по-лесно. Специално за трудовото ви го казвам от опит. Но и на двата изпита всички се молят да не седнат при Шотлеков. Това мога да ви кажа

[YG]

Колеги, защо подобно на древните гърци си създавате митове и легенди и си вярвате в тях? Така беше още от времето когато самата аз следвах и затова си бях забранила да разпитвам предварително от по-горните курсове как минава даден изпит, защото се чуваха такива неща, които направо могат да ти смразят кръвта, да ти създадат такова предубеждение спрямо изпитващия, че в крайна сметка да се провалиш само от страх и пренапрежение. Ако изобщо започнах да пиша по тази тема, беше точно с цел да разсея този напълно нерационален елемент. И точно с тази цел също така въведох системата на говорене по поредността на изтегляне на въпросите, защото така никой не може да определя при кой от четиримата изпитващи да бъде. Това, което се опитвах да кажа, е, че колкото и да ви изглежда странно, има критерии и стандарт на изпитване, и той се спазва и от четиримата изпитващи. А колкото за мотивирането на оценката, вече го казах. Ако искате, запознайте се и със съответния текст в Правилника на ПУ- право на всеки студент е да поиска от преподавателя да се мотивира за поставената оценка.

[krai]

Аз приветствам Ас. Генова за начина на изпитване, а и новото правило за поредността на говорене е много подходящо, защото няма сърдити и не си губим времето с уговорки кой при кого да седне. Но не може да ме убедите, че го няма и субективния елемент при устните изпити.

[the_master]

Ако си прочел поне 2 пъти лекциите минаваш 100%.
Позволено е ползването на Кодекса. Ако с Кодекса на труда в ръка се издъниш... не знам какво да кажа...

[Gogov]

Ако си прочел поне 2 пъти лекциите минаваш 100%.
Позволено е ползването на Кодекса. Ако с Кодекса на труда в ръка се издъниш... не знам какво да кажа...

Винаги има пионери! 

[bube]

изпита по трудово право общо взето протича като всички устни изпити в ПУ. аз да си призная започнах да се готвя за трудово от самото начало на семестъра - това значи близо 3 месеца, ходих на всички упражнения и материята да си призная ми беше доста интересна и разбираема - и накрая на изпита Генова ме скъса, като причината и до ден днешен не си я обяснявам. Да не говорим, че ми се паднаха супер лесни въпроси, които знаех перфектно и нямах възможност да ползвам записките, които имаме право да си нахвърляме, тъй като ми взе листа - тъй че не разбирам и защо въобще имаме право да си водим такива. За капак дори нямах възможност да си говоря по въпросите, защото още с първото определение, което казах, веднага минахме на други нещица от конспекта.

[sleepy_devil]

Ех,лоша работа с това трудово, но щом при ас.Генова не успя да го вземеш,при другите трима от Фантастичната четворка забрави да стане.Успех все пак!!

[bakster]

колеги може ли някой да ми изпрати актуални лекции по трудово право .предварително ви благодаря за жеста . 

[Gogov]

колеги може ли някой да ми изпрати актуални лекции по трудово право .предварително ви благодаря за жеста . 

Мислил ли си за актуалния учебник? 

[AT]

  Колежке Марго!!! честно казано ме е срам студентка от ПУ да обижда така преподавател , независимо било то професор,доцент или асистент. Колкото и ядосана и неоправдана да сте нека се запази добрия тон , особено че както виждаме мисля , че единствена гл.ас. Генова от всички преподаватели се опитва да влезе в някакъв диалог с нас - студентите и се опитва по някакъв начин да ни подкрепи и мотивира.  Всички, които сме минавали през изпитите на трудово и осигурително знаем за какво стана на въпрос и в това мога да се закълна! Аз лично съм бил свидетел на няколко безчовечни скъсвания (не говоря за себе си) на колеги, които със сигурност най-малкото не са заслужавали такова отношение, защото не е само да скъсаш студента , а и да му се изгавриш, а това е още по-лошо. Всъщност аз искам да попитам тук защо половината студенти нямат никакви проблеми на другите изпити (вещно,семейно, наказателните и мн.др.) , а само по трудово и осигурително се чувстваме като идиоти! И още нещо, колко въпроси в държавните изпити има по трудово (намалиха ги на 3 ако не се лъжа :D ) и колко има по осигурително ( яяя задачка с повишена трудност). Иначе аз също съм на мнение че гл.ас. Генова е малък оазис в пустинята наречена изпитващи по трудово и осигурително право! Аз никого не мразя ,но чувствам че като завършил и преборил се с всички изпити да си кажа моето лично мнение!!! Бъдете живи и здрави всички и спазваите добрия тон    

[Gogov]

Всъщност аз искам да попитам тук защо половината студенти нямат никакви проблеми на другите изпити (вещно,семейно, наказателните и мн.др.) , а само по трудово и осигурително се чувстваме като идиоти!

Ясно личи накъде биеш, обаче аз имам едно друго питане. Не е свързано конкретно с Трудовото или Осигурителното право. Дали студентите в ЮФ на ПУ учат достатъчно? И дали критериите са достатъчно високи? Аз не мога да кажа, че съм се чувствал като идиот на който и да е изпит. Специално за нечовешки късания по Трудово или Осигурително право не мога говоря, тъй като не съм виждал. Бих искал да отбележа, че не са ме изпитвали асистентите и не мисля, че е имало някакво нечовешко отношение, дори напротив- съвсем нормално и добронамерено.

[kalina]

Здравейте! Аз уча във ФИСН и искам да ви попитам дали някой от вас е имал изпит при ас. Генова, но не е било тест, а казуси. Ако имате някаква информация ще ми бъде от полза. Благодаря предварително

[kalina]

Айде ако някой има някаква информация да сподели за какво става въпрос относно тези казуси 

[paragraf 11]

Като гледам вълненията от предишни години около този изпит по Трудово право,най-добре е да не се четат коментарите от предишни години.    
Единственото нещо, което може да се получи е допълнителен стрес за студентите които ще се явяват на трудово(вкл. и аз) на петък 13  февруари и събота 14 февруари.

[vs_valio]

драги колеги преподаватели бивши и настоящи студенти
четейки съдаржанието на тази тема направо се чудех какво да кажа
според мен е норамлно изпитите да са устни но от друга страна честно казано мисля че не винаги това се оказва най удачния начин за изпитване по някои дисциплини относно преподаватели и изпитващи повечето студенти са прави доста от изпитващите не отценяват това  което заслужаваш аз вече на няколко пути го изпитах лично но не се оплаквам за мен е важно да си вземам изпитите и да научавам нещата оценката не е най важното но  действа и мотивиращо на студентите друго е да те поощряват и друго е да те ощетяват
а относно по големия обхват много по добре ще е да се взема предвид присъствието на студента на занаятия и упражнения защото има хора който работят но се стараят да посещават заниманията а има и други който въобще не присъстват също смятам че теста също може да влезе в употреба защото факта с ненаучени достатъчно според изпитващия два въпроса от един конспекс отъ 55 въпроса примерно не е критерии да скъсване още повече че има студенти който дори и допълнителни маериали си търсят единствено с надеждата да разберат нещата и рабира се да си вземат изпита
и накрая кавото и да става преподаватели и изпитващи не бива да са виновни винаги те защото все пак се очаква да са настроени поне малко положително
НЕКА СИ СПОМНЯТ ЧЕ И ТЕ СА БИЛИ СТУДЕНТИ

УСПЕХ НА ВСИЧКИ И МНОГО ЗДРАВЕ И ЗНАНИЯ!!!!!!!!!!!!!

[Agathocles]

Прегледах писаното до тук във форума, но никъде не видях някой да зададе някакъв въпрос на гл.ас. Генова, свързан с дисциплината ,,Трудово право''. На мене ми предстои изпит на 13 февруари, така че се интересувам.
Ето и моя въпрос, интересува ми дали когато се сключи договор за изпитване(знаем, че максималната му продължителност е 6м), и целта на този договор е срочен договор по чл.68 ал.1, т.1, дали тези 6м влизат в тези 3 години или не. Иначе казано колко време ще продължи трудовото правоотношение 3 години или 3 години и 6 месеца. Моето мнение, е че ще продължи 3 години общо, но искам да попитам и гл.ас. Генова.
Мерси предварително.

[YG]

Видях въпрос от студент, на който предстои изпит по трудово право на 13 или 14 февруари, затова искам да отговоря, както съм обещала. За подобни цели бях дала личния си имейл адрес на целия 4 курс, но за съжаление въникнаха пробели с пощата ми, и затова се извинявам, ако някой ми е задал въпрос по имейл, но не е получил отговор.
Конкретно: Да, ако клаузата срок е включена в трудов договор с определен срок, срокът на изпитването се включва в общия срок на договора, а не го удължава- арг. от чл.70, ал.3 и чл.71, ал.2 от КТ.

[Agathocles]

     Първо искам да благодаря на гл.ас.Генова за бързия и точен отговор и да се извиня предварително, ако я притеснявам с нещо.Но в хода на подготовката ми по трудово право днес възникна още един въпрос за който отговор се двоумя.Ето и въпроса.

     Интересува ме дали при договор сключен по чл.70 КТ (д-р за изпитване, от който ни е ясно, че се сключва в полза на страна по трудовото правоотношение, като страната в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без предизвестие(чл.71КТ)), може ли да се приложи чл.333КТ(закрила при уволнение). С друга дума казано, работодателят трябва ли да поиска разрешение от ,,Инспекцията по Труда'' , ако е сключил договор по чл.70 КТ с лице което попада в случаите на чл.333КТ или някаква друга закрила.Тук имаме противопоставяне на две правни норми. От ЗНА знаем, че специалната норма дерогира общата, но в случая не знам коя норма е специална.

  P.S.Извинявам се на всички, че пиша тук, но не можах да се свържа с гл.ас. Генова по друг начин и бих я помолил, ако не представлява трудност да ми посочи някакъв e-mail или координати на които бих могъл да я намеря. Моят e-mail  е panaiot_velchev@abv.bg.
Ако може да ми пратите отговора там, или ако имате все още проблем с пощата да го публикувате тук. Благодаря ви предварително.