Формат за разпечатване

[RPBU]

НЯКОЙ МОЖЕ ЛИ ДА МИ КАЖЕ КАК МИНАВА ИЗПИТА ПО ТРУДОВО ПРАВО ПРИ ГЛ.АС.  ЯРОСЛАВА ГЕНОВА. МНОГО Е СУХА МАТЕРИЯТА И СЕ НАДЯВАМ ДА НЕ Е МНОГО КОФТИ ТЕСТА.АКО НЯКОЙ ИМА ВПЕЧАТЛЕНИЕ ДА СПОДЕЛИ   
ИМАЙТЕ ПРЕДВИД ЧЕ АЗ СЪМ ОТ ФИСН ,НО И НИЕ УЧИМ ПРИ НЕЯ....
БЛАГОДАРЯ ПРЕДВАРИТЕЛНО!

[YG]

Понеже едва ли някой от колегите юристи ще ви отговори, отговаря лично ас. Генова. Тестът не е кофти, но все пак е форма на оценка на получените от лекции и самоподготовка знания.

[RPBU]

Мерси много за отговора гл.ас . Генова .Малко съм изненадана от отговора Ви .  Но нормално е  да се претесняваме като се има предвид ,че имаме 7 изпита този семестър.    надявам се да се представим добре и да сте доволна!

[margoto_m]

Досега не съм писала във форума но най после и аз ще го направя. на първо място питам защо госпожица Генова си мисли, че никой студент няма да отговори? 
Аз тези дни бях на изпит по трудово право. При нас е устен. добре сте се уредили при вас да е тест а и сигурно при вас минава по лесно. Ти питаш за асистентката и затова ще ти кажа за нея. Мен ме изпитваше тя и не съм доволна въобще. Държа се много надменно и иронично и накрая ми писа 4, а се бях подготвила добре (МНОГО ПО ДОБРЕ В СРАВНЕНИЕ С КОЛЕГИ КОИТО ИМАТ 3 И 4 И НЕЗНАЯТ ЕЛЕМЕНТАРНИ НЕЩА но не ги изпитваше тя). забелязах че с доста от колегите постъпи зле.колкото и да не са вярни клюките понякога по ирония на съдбата се уверих, че наистина тя е доста злобничка и се мисли за много отгоре нещо. Но явно си няма друга работа, че да се занимава да си го изкарва на студентите. но така е–янвно и липсва да не казвам какво  Не ги казвам тези неща просто така, а на базата на лично впечатление. Например за всички останали асистенти не мога да кажа нищо лошо, а най-любимата ми е ас. Панайотова
Касмет на изпита на тебе и дано не ти подцени знанията. 

[Kelli_Mutu™]

Извинявам се за офтопика: Колежката с горния пост ще я помоля да си го редактира на кирилица, защото в противен случай ще бъде изтрит. Според правилата на форума кирилицата е задължителна.
А относно главните букви - не са препоръчителни, тъй като се възприемат като крещене.

[YG]

Не виждам къде е проблемът, след като студентът твърди, че се е подготвил "добре" и съответно е получил Добър (4), само отличната подготовка се оценява с шестица.

[margoto_m]

  Много добре ме разбрахте но ви поздравявам за това, че се измъкнахте . Не ми се ще да се обяснявам какво имах в предвид както не го направих на изпита. На хора като вас не се дават обяснения. 
Всеки човек си плаща за това, че е бил несправедлив - всеки бива наказан. Вие няма да сте изключение, ако вече Господ не ви е наказал  желая ви късмет , защото ще ви е нужен в живота с такова отношение към хората.

Kelli Mutu извинявам се но не знаех че трябва да пиша на кирилица. сега ще си го оправя 

[YG]

Част от работата на асистента е да се сблъсква с различни характери и често да поема върху себе си негативните емоции на студентите. Съветът ми към всички млади колеги е да не се страхуват да предявяват своите претенции за високи оценки по време на самия изпит, но да бъдат готови да се борят и да защитават тези претенции, като   бъдат подложени на обстойна проверка. Няма никакъв проблем също така да поискат от изпитващия да се мотивира за поставената им оценка, а не да се оплакват пост фактум, да призовават Божията справедливост и да твърдят, че такъв разговор не би имал смисъл поради калпавата личност на изпитващия. Бъдете сигурни, че писането на високи оценки е истинско удоволствие за преподавателите, но това в никакъв случай не може да става за сметка на занижаване на изискванията, които(без да изнасям информация от "кухнята") съвсем не са произволни, поне по дисциплините трудово и осигурително право, и освен това са наистина високи, което е неминуемо, като се има пред нивото на преподавателя, който изнася лекционните курсове, и качеството на учебната литература. Нямам какво повече да добавя към темата. Желая успешна сесия на всички колеги! С радост ще продължа да пиша във форума и бих отговорила на всеки, който има конкретни и реални въпроси или проблеми, свързани с учебния процес по дисциплините трудово и осигурително право. Нали за това са асистентите!

[есме]

... С радост ще продължа да пиша във форума и бих отговорила на всеки, който има конкретни и реални въпроси или проблеми, свързани с учебния процес по дисциплините трудово и осигурително право. Нали за това са асистентите!

Много бих се радвала на малко по -подробна информация за изпитите по трудово и по осигурително право,т.к. ми предстоят в съвсем близко бъдеще след като записах слято V и VІ курс задочно обучение. Поради ред причини нямах възможност да посещавам лекции или упражнения,за което искрено съжалявам.  Ето защо нямам представа в какво точно ще се състои изпита- разбрах от горните постове,че ще е тест, но само тест ли?
Бих искала, ако е възможно да ми препоръчате литература за подготовка за двата изпита, при положение,че нямам лекции.
Надявам се, че не Ви затруднявам с въпросите си и се надявам на отговор ако не Ви представлява проблем

[YG]

Изпитът за студентите в ЮФ е винаги само устен. За подготовка служат учебниците на проф. Васил Мръчков по трудово и по осигурително право, както и двата кодекса и основните подзаконови нормативни актове. Това е. Успешна подготовка желая!

[bolum]

Бих желала да напиша нещо относно колежката на име Марго и нейното изказване по адрес на асистент Генова.Съжалявам,че не си доволна от оценката по трудово право,но само едно бих искала да поясня-аз преди няколко дни минах осигурително право,тъй като завършвам тази година и ме изпитваше асистент Генова-мога да ти кажа,4е си имала невероятен късмет да си при нея,защото тя не само е чудесен преподавател,но и 4овек-преди всичко.Не ти пожелавам на изпита по осигурително другата година да си при Шотлеков или друг, с изключение на Генова,защото тогава ще видиш какво се казва Божия немилост.Асистент Генова и по трудово и по осигурително даваше шанс на всеки,дори и на тези които и 2-ка не можеха да изкарат,докато другите преподаватели изпокъсаха почти целия курс.Просто ти давам информация кой наистина е човек и кой-не.Искам също да ти кажа,че целия курс се молеше да има лудия късмет да бъде изпитан от нея.Просто не знаеш в 5-ти курс какъв ужас те очаква,откъм изпити и преподаватели(с изключение на Генова),които не само,че се държат с теб като с нищожество,ами и ти пишат 2-ка,която в никакъв случаи не заслужаваш,затова наистина ти пожелавам успех!

[Kelli_Mutu™]

Не ти пожелавам на изпита по осигурително другата година да си при Шотлеков или друг...защото тогава ще видиш какво се казва Божия немилост

Въобще не съм съгласна с това изказване. Доц. Шотлеков не ми е преподавал, нито имам особени впечатления от него. На изпита се паднах точно при него и мога да кажа, че мнението ми след изпита е изцяло и само положително. Човекът се държеше едновременно професионално, с което показва, че все пак не се минава между капките и човечно, което пък ти помага да се държиш спокойно и да чувстваш изпита като обикновена дискусия, а не като изпит в смисъла, който влага студентът. За каква Божия немилост става въпрос незнам... Даже може да се каже, че съм очарована от него, защото беше усмихнат, аз също и всичко завърши чудесно за мен. Даже ми предложи да ме изпитва за по-висока оценка, но честно казано не мислех, че заслужавам повече и си му го казах. Не обичам да получавам нищо даром.

А за Маргото - сигурно се познаваме. Явно ми е колежка, но мисля, че доста злобно се изказа.
За ас. Генова нямам лични впечатления относно начинът й на изпитване и професионалните й качества, затова не мога да коментирам.

[marin2025]

за  ЕСМЕ  царски  разработени  лекции  от  въпрос 1  до  58 по  Осигурително  право!  Не  съм  го  държал  но  чух  че  е  на  късмет  при  кой  преподавател  ще  се  паднеш, от  това  зависело  доста,  но  най  важното  остава  четенето!Кой  Ви  преподава? По  отношение   божията  немилост ,  струва  ми  се че  Господ  е  погалил  Университета  особено   блондинките  !  при нас  красивите  блондинки  ги  късат  накрая  (4-5курс)  ,  а  я   вижте  химията  ,  физиката,  биологията  още  в  първи  курс  им  подстригват   бритончето!  Да  живеят  умните  блондинки  --ако  не  на  поправката  ,  на  ликвидацията  ще  им  скриете  шапките!

[marin2025]

Да  не  се  засегне  някоя  колежка,  горния  пост  е  шегичка,  блондинките  много  си  ги  обичаме!

[Gogov]

Трябва да отбележа, че искрено се забавлявах с някои от коментарите в различните мнения. Някои колеги говорят за Божие наказание, Божия милост и Божия немилост. Истината е, че ако студентът е подготвен, изпитът се взема. Е, може би не с отлична оценка, но се взема. Колкото до коментарите за личността на определени преподаватели, струва ми се, че не е уместно, най-малко. Моите лични впечатления от ас. Генова коренно се разминават с тези на margoto_m. Не ми е особено ясно защо е целият този рев. Ако беше 1 курс, бих го разбрал, но в 5 курс, предпоследен семестриален изпит... И изобщо, как успя да установиш, че си била подготвена отлично? От личен опит знам, че студентът не може да знае как е подготвен. В случаи, когато бях недотам подготвен (или така смятах), преподавателите бяха на друго мнение! 
Напълно съм съгласен с Дони, че доц. Шотлеков се държи изключително професионално по време на изпитите. Има преподаватели (чиито имена няма да спомена по обективни причини), които се държат с неподготвените студенти като че ли са нарушили Божа заповед. Пак казвам, специално по Трудово и Осигурително право няма проблеми с изпита, ако подготовката е на ниво. А и честно казано, не мога да се съглася с мнението, че в 5 курс някой преподавател се е държал с мен лично (а и не съм присъствал на подобно нещо) като с нищожество. Напротив! Именно в 5 курс изпитите протичат така, както трябва да протичат всички изпити- с ползване на нормативната уредба! В крайна сметка, никой не е длъжен (тъй като не може) да помни всички нормативни актове наизуст!
Що се отнася до формата на изпита, не приемам, че писменият изпит е по-обективен от устния. Вярно е, че при устния изпит се наблюдава субективен елемент, но той въпреки това е по-обективен от писмения. В крайна сметка, дори да оставим настрана преписването (което е един от основните проблеми в ЮФ на ПУ), пак е недопустимо да се приеме, че знанието или незнанието на 2 въпроса от конспект, съдържащ 30-40, обективира по някакъв начин подготовката на студента. Струва ми се, че по-обективният подход е изпитът да се провежда върху по-голям обем от материя, за да се установи нивото на подготовка на изпитвания. Може би е възможно изпитът да е писмен, но ако изхождаме от сегашното положение на устния и писмне изпит, струва ми се, че устният превъзхожда като възможност да по-пълна и точна преценка на знанията!

[gentiko]

Тази година и на мен ми предстой изпит по Трудово право и трябва да кажа ,че истински се забавлявах с коментарите тук не спрях да чета и то докраи. Моето мнение е , че никога човек не може да угоди на всички очаквания за едни един преподавател е добър за други друг. Аз лично винаги съм харесвал устните изпити , и от всичко написано тук си вадя извода ,че трябва да си натискам парцалите да чета яко както се казва, за да съм добре, дали ще е 4, 5 , 6 какво плаче колежката не разбрах , че добър не е ли оценка глупаво и бележкарски звучи. Е не може само шестици а и не винаги е заслужено трябва ли да обвиняваме останалите?

[RPBU]

Мисля сега да заварша темата като аз съм я почнала....... Като видях в какво се е превърнала направо не можах да спра да се смея.Аз изкарах изпита по Трудово право и съм много доволна и от гл.ас. Генова и от моя резултат- като знам какво е заяждане просто вие се благодарете ,че тя ви изпитвала....

[Kelli_Mutu™]

Останалата част от темата относно начините на изпитване може да четете и коментирате в тема "Начини на изпитване".
Настоящата темата е разделена по причина, че дискусията изцяло се измести от трудовото право като заглавие, което не се позволява от правилата на форума.

[luxy]

Що се отнася до изпита  по Трудово право бих желал да споделя и моето скромно мнение относно госпожица Генова.Бях се подготвил много добре за изпита -въпросите ги знаех много добре бях ги минал 7 пъти,за въпросите които ми се паднаха на изпита изписах 3 листа;но за жалоста госпожижа Генова явно беше решила да ме скъса и го направи преди дори да съм запо4нал да говоря по втория въпрос,за първи път едва в 4етвърти курс ме скъсаха,по4увствах се ужасно.Искам да попитам госпожица Генова (нямам нищо против нея) да ли си заслужаваше да го прави, толкова много 4етене(близо 3 месеца) и накрая да немога да си взема изпита

Edit: Искам да попитам ще може ли да се ява на поправка за изпита по трудово право със задо4ниците които ще го държат през месец април,докато знанията още са ми пресни и ще трябва само да ги преговоря

[marin2025]

за  първи  път  чувам  че  студент  е  прочел  7  пъти  учебник! Страхотно  чувство за  хумор!  колежке  трябвало  е  да  направиш  възражение  и  със  сигурност  щеше  да  имаш  добра  оценка! да  ти  се  чуди  човек  ---какъв  адвокат  ще  излезе  от   теб  който  не  може  да  реагира  светкавично,  аз  ако  съм  прочел  7  пъти  учебника  ще  искам пълно  6 (шест)в  случая  твоята  нерешителност  ти  е  изиграла  лоша  шега. явявай  се  с  задочниците на  всяка  цена  ! Не  познавам  ас; Генова  и не  я  защитавам  нито  я  оправдавам  ако  наистина  се  е  заяла  с  тебе,само  ти  съчувствам!