Формат за разпечатване

[valium000]

Не бих искал да прозвучи грубо или некоректно запитването ми,нито бих искал да демонстрирал някакво отношение,просто искам да получа коректен отговор на въпроса си.
прочетах написаното от вас относно изпитването и начина на оценяване,но бих искал да попитам защо присъства субективният елемент?коректно ли е отношението ви спрямо няжния пол и нормално ли е да се изисква на изпит да се правят изчисления??смятам че алгоритумът е важен,а не техническата част.и като последно -все пак има оценки от 2 до 6,не е ли нормалко да се използва тази скала?

[Атанас Терзийски]

Хай valium000,
Малко вероятно е тук да получиш отговор. Може би е добре да отправиш въпросите си към деканата и/или декана на факултета към която е въпросната дама.
Поздрави

[Kelli_Mutu™]

Хай valium000,
Малко вероятно е тук да получиш отговор. Може би е добре да отправиш въпросите си към деканата и/или декана на факултета към която е въпросната дама.
Поздрави

Защо пък да не получи отговор. А и такива въпроси се отправят към самите изпитващи, а не към трети лица, защото само първите могат да ти разяснят по какви критерии изпитват, ако въобще имат такива.

А за това, което е написал колегата valium000 се присъединявам. Такива неща ги видях с очите си. Безброй колеги всяка година го коментират, което показва, че даже и да има нещо преувеличено, има и доза истина.
Малко странно е да се заяжда изпитващ толкова целенасочено. А и практически въпроси се задават от човек имащ практика. Неуместно е противното. И смешно.

[paragraf 11]

Субективният елемент е част от всеки изпит, а по отношение на устните основна форма на оценяване.Но вече си 4-ти курс и с тези работи си наясно.
Що се отнася до изпита по трудово право(13-14.02), мен също ме изпитва Гл. ас. Генова.Впрочем и Шотлеков, и Филипова, и Генова задаваха задължително въпроси свързани с трудовия стаж, отпуските,работно време,трудово възн....Та мисълта ми е, че не може да няма изчисляване(макар че колегите от ФМИ биха оспорили дали въобще става въпрос за изчисляване ).Това все пак е трудово право.И аз не съм математик, но така разбират доколко всъщност се зубри материала и доколко се разбира.
И все пак си мисля, че човек за да стане минимум 4-ти курс и чак сега да открие субективния елемент на един устен изпит означава, че просто е имал голям късмет на устните изпити до момента.
Та прословутите въпроси за изчисление бяха свързани да изчислиш размер на платен годишен отпуск при условие,че работникът е работил само 3 м и половина през годината и много други подбни свързани с нощен труд,междудневни почивки и т.н.Това разбира се не е сложно ако човек знае на база на какво се изчислява, дали става въпрос за работни дни, седмици, часове…Разбира се главата ти бръмва….
Иначе един факт- на изпита по трудово Гл. ас. Генова скъса най-малко хора.склонен съм да твърдя че съм наясно с общата картина.
И най-неочаквано за мен се взимаше предвид участието на упражнения(стига разбира се да те изпитва тя.)Иначе изпитът по трудово е изпит като всички други.
Това все пак е нищо повече от едно мое субективно мнение при дадено стечение на обстоятелствата.

[law_master]

Колега Valium имаш късмет че си минал при ас. Генова. Много хора го нямаха. Не знам тя как изпитва, но от страни изглеждаше да се държи доста коректно и професионално към колегите. И повечето след това имаха повод за радост, докато от задната част на залата се върнаха доста тъжни физиономии, една от които бе и моята

[Kelli_Mutu™]

То смятането на отпуските е по-лесно сравнително. Но да се изчисли една пенсия не е работа за 5 минути на изпит. А и като прибавим факта, че титуляра на дисциплината проф. Мръчков и гл. ас. Филипова изрично казаха и то неведнъж, че подобни изчисления няма да бъдат задавани като задачи, защото най-малкото не е нужно да те видят можеш ли да събираш 2 и 2. Основната цел е да се види дали има разбиране на общата постановка.
И все пак нищо лично, на мен никой не ми е давал да изчислявам каквото и да било. Правила съм го сама извън университетските задължения. Но все пак смятам че тук се подготвят юристи, а не счетоводители.

[margoto_m]

Всичко зависи дали ще се понравиш на госпожица Генова. Ако не те хареса те разиграва и измисля какви ли не неща само и само да те скъса или да ти пише по-ниска оценка. Обратно е с хората, които й се понравят. От всички изпитващи тя е единствената субективна - към едни положително, към други отрицателно. Ас. Филипова изпитва всички абсолютно еднакво и няма деления, като набляга на уредбата в Наредбите. Но задава такива въпроси на всички, а не само на определени хора ;)
Шотлеков също е обективен. Бях свидетел на това как човек, който е скъсан при него казва, че изпитвал готино и бил свястен. За професора няма какво да говорим - държи си на учебника, но при него също няма субективизъм.

[desinka]

хайде нека и аз да се изкажа.
никога не съм била изпитвана от ас.генова и слава богу.личните ми впечатления от нея са отрицателни.на изпита по осигурително право бях свидетел колко нагло и дори надменно се държеше с колегите,които изпитваше.да не говорим,че устното изпитване при нея минава доста бавно и тегаво-докато при шотлеков и мръчков минат трима човека,при нея минава един.
ас.филипова също изпитва дългичко,но самата тя е толкова позитивна и  изпитът при нея минава някак си леко и на принципа на равнопоставеността-няма злобни забележки,ирония..
наистина се радвам,че и по трудово,и по осигурително право ме изпитваше проф.мръчков.и за двата изпита бях подготвена добре и това беше оценено.ако бях имала лошия късмет да седна при генова,навярно сега щях да чакам поправка.

[valium000]

радостен съм от факта,че намирам разбиране в пове4ето колеги.за съжаление обаче нашето мнение си остава пак нечуто и непрочетено и традицията по изпитвания субективизъм продължава
и все пак дали е качествен преподавателят,които те е подготвял и си търси начин да те скъса или този,които оценява в краина сметка и собствените си усилия през семестъра???
по този въпрос смятам,че пораженията си ги нанасят сами

[realist 19]

Браво на вас трябва да откриете клуб за пострадали от изпитването на ас. Генова. 
Desinka разбира се била(или бил) подготвена добре, и разбира се заслужено била оценена от проф.Мръчков. Margoto_m разбира се май беше прочела учебника  7 пъти и се самооценяваше колко добре била научила Трудовото, а видите ли някой й се бил подиграл, че й писал 4. Толкова наивно звучат тези аргументи, все едно дете от предучилищната се оправдава защо му се карала другарката.Нещо май не разбирам тук……? А пък valium000 се явил на изпит по трудово, и бил скъсан НЕСПРАВЕДЛИВО поради математически затруднения,при това на изпит по трудово.Какво кощунство само     
Кога станахте толкова учени, че  знаете колко заслужавате колеги….?Може би на следващия устен изпит трябва да си кажете въпросите и да си пишете оценките сами в протоколите и в книжките.Не е ли малко надменно да твърдите, че точно вие сте несправедливо скъсани при условие, че толкова народ по трудово и осигурително не си взеха изпита, къде справедливо къде несправедливо.Не е ли надменно да твърдите, че дори тези които са взели изпита при ас. Генова са били оценени субективно, т.е били са надценени.Вие сте безгрешни, асистентите грешат. Възможно е наистина.И въобще ваша свобода е да твърдите,че според вас има такива нередности.Но кой Ви дава право да твърдите, че при другите изпитващи го нямало това.Попитахте ли някой от онези "справедливо" скъсаните от другите преподаватели?Или егоизтично оплаквате само себе си? Така колеги вие се превръщате в не по-различни от тези, от които се оплаквате, ставате не по-малко субективни от тях.    
Това, че Вие драги колеги сте видели така нещата, ваше право е.Не казвам, че не е така.Но какво да кажа аз когато видях с очите си как един от онези другите „обективни” преподаватели късаше хора още преди да са почнали да говорят.Да, според вас това е сигурно добро държание…Ми защо например многото(най-многото)скъсани от Шотлеков не започнат да се оплакват във форума.Може би както казвате Вие, защото знаят, че са оценени от един обективен преподавател  .Съмнявам се много, че така мислят….Може би защото само един преподавател посмя  да отговаря на преднамерени оплаквания(за 7-те прочитания) в този форум.
И си мисля накрая, че именно трудовото право е един от изпитите, които правят ЮФ на ПУ не за всеки.Нещо което напоследък  не е толкова актуално, при условие, че широко  се практикува следване на право между другото.Хубаво е да има такива изпити...

[Kelli_Mutu™]

... титуляра на дисциплината проф. Мръчков и гл. ас. Филипова изрично казаха и то неведнъж, че подобни изчисления няма да бъдат задавани като задачи, защото най-малкото не е нужно да те видят можеш ли да събираш 2 и 2. Основната цел е да се види дали има разбиране на общата постановка.

Мен лично това ме смути. След като има някакво решение относно този факт и то е съобщено официално на студентите, не е редно да се постъпва по обратен начин.
А иначе, ако някой вижда затруднение във формулата, нейните компоненти и начинът на изчисляването, нека се свържи с мен и ще помогна.

[realist 19]

Мислиш ли, че става въпрос за осигурително право, по отношение на въпросното скъсване.Аз мисля, че оплакването е от изпита по трудово.А и колегата не казва за какво изчисление става въпрос? 

[Kelli_Mutu™]

Колегата не споменава дали става въпрос за ТП или ОП.
Но на ОП определено на някои колеги се даваха точно изчисления. И при все гореспоменатото, че проф. Мръчков и гл. ас. Филипова съобщиха, че такива няма да има, просто съм без коментар  . Това само си говори за себе си.

[realist 19]

На нас ас. Генова ни водише упражненията по трудово, а както каза и по осигурително сигурно.По трудово сами се сещате, че изчисления, формули едвали може да се дават.Иначе за другото мисля че го казахме.4-ма изпитващи- 4 различни начина на изпитване.

[valium000]

искам да уточния ,че става дума за осигурително право.
също така бих искал да изкажа мнение към отговора на участника във форума с наименование реалист,че зададеното от него наименование не отговаря на разсъжденията му и иронията на думите му се надявам да не му се наложи да я изпита сам
относно заклучителните ви реплики:4-ма преподаватели,4-различни начина на изпитване ,смятам че напълно аргументирахте нашите писания за несправедливостта на изпитния процес

[law_master]

Колеги справедливостта и обективността са доста относителни понятия. До колкото знам дори съдиите решават по вътрешно убеждение. Ако един ден загубите дело, което сте смятали че трябва да спечелите - какво правим тогава - пишете в някой форум че съдията не става и е отсъдил против Вас понеже не му харесвате или си търсите евентуално грешките за да може следващия път да спечелите. Дали сте били безгрешни напълно на изпита Ако не сте, не си оправдавайте собсвените гршки с други хора ами се вземете в раце.

ПС: Ако не бях ходил на нито едно упражнение при ас. Генова и не знаех какъв човек и преподавател е, можеше и да Ви повярвам, но съм бил на всичките и няма как да ме обедите, а и не само мен, че се е държала с някой от Вас надменно и нагло.

[paragraf 11]

Това което казва law_master е абсолютният  факт, колеги.
Чудя се днес като гледам  резултатите по МЧП защо не виждам въпрос за субективния проф. Натов например.Или за така добре демонстрираното отношение към студентите.Или за еднаквия критерий?Колеги бъдете обективни към всички преподаватели.Не се опитвайте да искарате някои прекалено черни.
И внимавайте утре да не се окажем НИЕ БЕЗГРЕШНИТЕ в положението на ас. Генова или на някой друг....така сочен за необективен и преднамерен.
Сигурен съм, че тогава точно Вие онеправданите няма да обърнете внимание на такива преднамерени оплаквания.Вие вече сте твърде субективни за да виждате и ваще грешки и просто не мога да Ви кажа нищо освен, че немога да Ви разбера.
     Както казва Реалист 19 вие сте по-субективни от тези които обвинявате в субективизъм.

[valium000]

Немога да разбера защо се нахвърляте така на човек изразил личното си мнение.смятам,че е грозно то да бъде оспорвано,защото наи-малкото е лично преживяване и смятам,че форума е създаден точно с тази цел.на които не му допада писаното бих  помолип просто да не посещава темата,а не да остоумничи......това нещо -форумът е затова
а вие толкова праведни и обективни колеги или посетители,моля вложете знанията и уменията си някъде, където ще сте полезни

[paragraf 11]

И ние правим същото като теб-изразяваме мнение.Колкото до това, че си губим времето като пишем във форума.Така е, отнася се за всички.Повечето от моите колеги не пишат във форума по ред основателни причини.Започвам да ги разбирам.Все пак добре е, че
в този форум още се срещат различни мнения, а не се лансират преднамерени тенденции. 

[law_master]

И ние правим същото като теб-изразяваме мнение........Все пак добре е, че
в този форум още се срещат различни мнения, а не се лансират преднамерени тенденции.