Формат за разпечатване

[kalista]

 :D Права си, melly! Аз първо гледах филма преи доста години, не успя да ме впечатли особено. След това обаче по време на семестъра доц.Нейчев ни даде контролно върху "Каренина" и трябваше за отрицателно време(разбирай 5 дни) да се прочете. Еми, прочетох я и още как-прочетох я,  дори с  38гр. температура, наситина на един дъх! Иначе всяко произведение си има свое слабо място- понякога едва забележимо, друг път толкова голямо, че  захвърляш книгата по средата, но мисля, че Толстой е изключение. Така и не изчетох четирилогията на Достоевски, но ако някой като филолог ме попита каква литература да му препоръчам да прочете- не бих се поколебала въобще-" Война и мир" определно. Вярно 3 и 4 част са малко по-подробни, но след като ги изчетох , бях се възгордяла, че гледам с по- панорамен поглед на военното дело 

[3axap]

Мен пък ме Нейчев ме пита "какво се случва на втора страница отзад-напред в "Престъпление и наказание", "къде е скрил брадвата Разколников", както и "какъв цвят е шалът на Сонечка" (пак там).
Но въпреки всичко, четенето на руската класика си струваше. Най-много ми харесаха нещата на Гогол

[Gabby]

Нас пък ни учат за "петокнижие", а не за "четирилогия" на Достоевски 

[kalista]

  поправката е абсолютно на място! Какво да се прави- взима ми се акъла в момента с тази на Димитър Талев  При Ф. Достоевски са определено 5 романите!   

  Колкото го Гогол-страшно впечатлена останах от "Портрет", " Невски проспект" и " Шинел". Вадила съм си дори пасажи от разните творби, които са ми наподобявали сентенции. И  с риск да преекспонирам Толстой, ще си поместя любимите редчета от "Крайцерова соната"- (убиецът пред подозрение за изневяра): " Не в болица за сифилистици бих за завел един млад човек, за да убия у него желанието му за жени, а в моята душа , за да погледа дяволите, които я разкъсват!"...

[Gabby]

Димитър-Талевата четирилогия е също много интересна   Но пък при нея няма толкова символика и скрит смисъл, както в Руската класическа литература... Вече съм убедена, че тези автори са били гении  Не знам дали ако някой друг ми говореше за Руска литература, щеше да е същото, както когато говори Нейчев  :D Изпитът наистина няма да е лесен, но пък това се компенсира от цялото удоволствие по време на лекции и упражнения 

[mary_belcheva]

и на мен ми се струват нормални... например тапетите на Разколников са като всички останали в книгата-всичко е жълто... просто няма как да не забележиш-набива се на очи... На повечето от въпросите можеш да отговориш ако си прочел книгата. Аз лично се затрудних на въпрос "Кога започва да вали" в Бедни хора, защото имаш усещането, че си вали постоянно в тая книга  и все пак логично е на всеки да му се стори странен въпрос, на който е трудно да си спомни отговора, защото не му е обърнал внимание. Затова и тоя въпрос може да не ви се стори странен 

Всичко е жълто...с изключение на тапетите в стаята на Разколников - жълти на бели цветчета

[Момчил]

На този изпит най-странното е , че колегите, които намират за странни въпросите на Нейчев, странно защо,  не са прочели и 1/3 от конспекта за изпита 

Запомнянето на разни детайли като номера на вагони, цветове на рокли, тапети и кученца в конспект от няколко хиляди страници е странно от медицинска и статистиеческа гледна точка.
И ако за доц. Нейчев, който се занимава с класическа руска литература цял живот, това е обяснимо и логично, то за нас студентите, които имаме на разположение няколко месеца, запомнянето на такива детайли би стояло съвсем правдоподобно в тълковния речник срещу думата "невъзможно".

[melly]

Хора, утре е изпитът при Нейчев, моля ви, стискайте палци!!!

[Gabby]

стискаме  аз да кажа само, че сега почнах да чета ана каренина и ми изглежда малко или много като любовен роман, пък Нейчев каза, че няма по не-любовна литература от руската... ако не е любов, то за какво става въпрос? може би като я дочета ще разбера, но до тук-нищо 

[melly]

Взех го!!!
Не мога да повярвам - най-страшният изпит мина!!!
Голяма късметлийка съм, само аз и още една колежка го взехме, голямо късане падна! А за нас двете беше просто добър късмет, да ни се паднат въпроси, които можем да анализираме. Някои ги скъса само защото не бяха чели някои от произведенията, дори не им даде шанс да говорят. Просто ги попита: "Чел ли си "Мъртви души" (или "Братя Карамазави" или "Престъпление и наказание"...)?"И при отговор "Не" им казваше:"Ще се видим другия път."
Вярно е, че аз бях прочела почти всички произведения (без "Братя Карамазови"- добре, че не ме попита и за тях...), но това не ми гарантираше взимането, не можех да анализирам повечето от тях, много е труден анализът, който Нейчев прави. Трябва да познаваш много добре "Новия завет", за да ти стане ясно какво е искал да каже авторът.

[Gabby]

първо- честито за успешно положения изпит    а сега ще разясниш ли малко повече за тези, на които все още ни предстои това велико събитие за какво по-точно става въпрос на изпита? устен, писмен? и освен въпросите от сорта на "чел ли си..." какви въпроси следват? предполагам, че не си теглиш нищо, а въпросите са каквото си реши Нейчев да пита? моля те обори ми тезата 

[melly]

Не, напротив Gabby, теглиш си билетче с 2 въпроса.
Първият въпрос е от общ характер - "Руската класическа литература като месианистичен феномен", "Малкият човек в Руската класическа литература", "Симфонизмът на душата в руската класическа литература", "Диалектика и метафизика на руската душа"....
Вторият е по конкретно произведение или герой от произведение - задължително те пита дали си го чел. Ако случайно ти се падне "Мъртви души", "Евгений Онегин", "Герой на нашето време" или "Престъпление и наказание", в никакъв случай не казвай, че не си ги чел. Задължително си скъсан. За някои от другите произведения, ако не са четени, дава шанс да теглиш втори път, но тогава ще трябва да говориш и по друг първи въпрос. Общо взето на този изпит е голяма психоза, трябва да си много уравновесен, за да не се притесниш и да не почнеш да говориш глупости. Аз не бях в началото, но после започнах да говоря, каквото трябва. Хубаво, че не ме прекъсна по-рано.
Много е важно също да не спираш да говориш. Трябва той да те прекъсне. (Поне според мен е така) Ако нещо "зацепиш" с анализа говори за съдържанието на произведението. Млъкнеш ли той започва да задава "помощни въпроси", но както видях, за колегите ми не бяха помощни, а забиващи.
Ти при Нейчев ли си?

[Gabby]

Много ми помагаш с твоите постове-внесе яснота точно там, където ми беше нужно  При него съм и даже днес ще правим контролно върху "Ана Каренина"  За изпита съм спокойна от тази гледна точка, че съм се представяла с "Да" на контролните (дано и днес продължа традицията си) и че съм чела произведенията... но съм достатъчно респектирана, за да успея съвсем не на място да си глътна езика  и въпреки всичко вече нямам търпение да дойде тоя изпит и да не го мисля вече, че... иначе пък първите въпроси изглеждат... страшнички  на теб успех и на другите изпити 

[melly]

Ние не правихме контролни, но правихме един тест, който аз и колежката ми преписахме, ако искаш мога да ти го пратя, защото както ми стана ясно, ти си от редовното, а редовното правят тест преди да започнат да ги изпитват устно. На устния изпит се явяват само тези, които са издържали писмения.

[Gabby]

Би било хубаво да ми го пратиш

[rrr]

Колеги, нека който има някакви онлайн материали по руска класическа литература да сподели.
От програмата на задочниците, която е качена в сайта виждам, че тази събота и неделя специалност Български език и история имат лекции по Руска на 19 век. Бихте ли потвърдили, моля, понеже мисля да пътувам специално за тях.

[asdf]

И аз да разкажа как протече моят изпит... Явявам се аз последен, че преди мен колежките повечко знаеха, а мен първия път ме скъса - паднаха ми се Братя Карамазови или Демон на Лермонтов. Не бях прочел Демон, а братя карамазови - само половината, понеже в библиотеката я нямаше другата книга. Втори път - неочаквано, но същият билет. За щастие съм прочел Демон.

-По кой въпрос ще говориш?

-Демон.

-?! Защо?

-Понеже съм чел само половината от Братя Карамазови.

-А нещо друго от Достоевски чел ли си?

-Чел съм....

-Какво?

(30 секунди мисля) -Ана Каренина.

-Сигурен ли си, че Достоевски е написал Ана каренина?

-Не. Може и Толстой да е - те и двамата обичат да пишат такива дебели книги.

-И все пак не си ли чел нещо от Достоевски?

-Чел съм...

-Какво?

(Още 30 секунди мисля) -Престъпление и наказание.

И тук Нейчев сякаш се зарадва. Въпрос към останалите: -Някой има ли да говори за Престъпление и наказание?

Една студентка плахо се обажда - Аз.

Поглежда ме пак и казва - говори за Демон.

Пусна ме, оценката беше 3-4. Напълно заслужена, поне за тройка си знаех. На следващия ден взех изпита по съвременна руска литература.

Преди изпита чух и друга история - влиза студентка при Нейчев и той пита - Какво знаеш, а тя отговаря: -Чела съм целия Достоевски. Той незабавно посочва вратата и казва - Вън.

Общо взето симпатичен ми се видя, една колежка беше меко казано възхитена от него.

Успех с изпита.

[Момчил]

Ето как протече и моят изпит:
Дойдоха да изпитват доц. Нейчев и една друга проподавателка, при което всички се наредиха пред кабинета където беше другата и аз разбира се отидох при доц. Нейчев. Изтеглих си билетче за нравствените търсения на Андрей Болконски във "Война и мир", но колежката която беше влязла с мен щеше да говори за него и затова аз трябваше да говоря за Пиер Безухов. Последва култовият въпрос дали е четено произведението, на който без да се замислям отговорих твърдо с "Да", макар че бях гледал само филм. Доцентът явно усети несигурността ми и последва друг въпрос - "Цялото ли?". Тук наглостта ми не можеше да продължи, и си признах, но не се отказах да говоря по въпроса, защото бях чел и критика. Той обаче не склони и ми предложи да си изтегля друг билет. Надеждите, че може да се падне нещо което съм чел не се оправдаха и изтеглих "Мъртви души". Още като видях заглавието, дори не прочетох въпроса долу, върнах билетчето и казах, че ще остане за по-нататък като попрочета нещо повече.
Факт е, че за нравствените търсения (не мога да си спомня дали така беше точната формулировка), особено на Андрей Болконски, можех да говоря много, защото филмът който гледах беше много добър и присъстваха всички важни моменти от оригиналния текст (това го разбрах, след като четох критика от самия доц. Нейчев, нямаше споменат момент, което да не бях гледал във филма). Друг факт е, че аз съм СФ и не съм учил руски на такова ниво, за да чета "Война и мир" а всеки превод е малко или много творческа интерпретация на произведението, а не самото произведение, каквото е и всеки филм.
Пожелавам успех на всички, както и на себе си при следващия опит и изобщо не е толкова страшно, колкото ви го представят някои.

[cleopatra]

Кольо Нейчев е корифей в руската литература и винаги съм му се възхищавала, въпреки че ми писа 5,а бях изчела всичко от конспекта. Благодарение на него заобичах Достоевски и руската класика. Макар че характера му е доста проклет,се радвам че в този университет има преподаватели като него,които да държат на предмета си. На изпита ми се паднаха образите на Иван Карамазов и Ана Каренина. Но след тях започна да задава доста подвеждащи въпроси от рода на "кой е създал света" и отговора Бог не го задоволи. Така че,трябва да мислите повече,освен да сте изчели всичко.

[^Sick^Boy^]

Не е вярно, че трябва да сте изчели всичко. Аз бях чел само Пушкин, Лермонтов, Гогол и Чехов. Достоевски и Толстой изобщо, дори и критика. Изкарах супер късмет, не отричам. Падна ми се Евгени Онегин хехе. След това Нейчев ме пита за Печорин от Герой на нашето време, което също го бях чел ( мн.хубав роман ). Докато чаках моя ред да говоря скъса 3 колежки, понеже не са чели Война и мир, Анна Каренина и Достоевски. А аз си седях и си викам на акъла : ако ме пита нещо за тях това е края.... 
Сега чета "Декамерон" на Бокачо , щото и АЗЕЛ ме чака. Но иначе съм си обещал, че някой ден ще прочета руските класици Достоевски и Толстой 

М/У другото спомням си, че Нейчев ме попита защо когато Евгени Онегин е на село не пие ИЗКОННАТА руска водка, а вино ?