Формат за разпечатване

[Stilgar]

nai-bezpoleznoto e analiza
to puk se polzva za diferencialnite uravnenia
uf
MAFIA
vsichko e navurzano niama izmukvane
shte gledam da ne se zaburkvam s takiva neshta

[JOKe]

JOKe, за Алгебрата си много ама много заблуден, идея си нямаш примерно, че цялото кодиране е базирано на Алгебрата и математици се занимават с него, не те знам защо толкова мразиш математиката, при условие, че е толкова мощен инструмент. Поне аз мисля така и не съжалявам, че съм я учил, напротив сега ми помага. До колкото за ФМИ, ето това му е хубавото, че няма изкуствена граница м/у нас и асистент/доц./проф. За пример давам SHARK.

ti mai mai neznaesh kvo si uchil daje
q mi obqasni kade ti pomagat prystenite i gruptie ? ili kade ti pomaga dokazatelstvoto na shema na horner ?
blagodarq predvaritelno za neveroqtnie informatichni otgovori koito shte dadesh

[mircho]

@JOKe Найдене, по-добре умно мълчи, откокото глупаво да говориш. Ако нещо не си могъл да го научиш, това не означава, че е безсмислено да се учи. Просто нямаш ниво за да говориш за смисъла на математиката, която трябва да изучават информатиците.
С най-добри чувства,
Д. М.

[Stilgar]

Abe sveta e matematika do poslednia bit

Dobrata novina za Naiden (i toi ia znae i zatova e tolkova spokoen) e, che hora deto razbirat dostatuchno matematika sa ia izveli do nivo na abstrakcia za po-burzo i lesno polzvane (puk i ot po-glupavi) izvestno kato Informatika

Fakt e, che nito edna matematicheska disciplina ne se e rodila, shtoto niakoi matematik e niamal kvo da pravi i reshil da ia izmisli. Za vsichko e vuzniknala neobhodimost i za tova e izmisliano, taka che vsichko si ima prilojenie.

Tova mi napomnia na kultovata istoria na vuicho mi, koito e injener zavurshil elektronika (elektronen injener? ). Kato se razvalila peralniata, toi ia opravil, no ne znael kak da ia pusne, za da ia testva i viknal vuina mi  da ia pusne. Izkluchitelno pouchitelna istoria za razdelenieto na truda:)

[antoniy]

Аз не съм математик, нито съм човек, който разбира математика, нито нещо от сорта. Мисля си обаче, че е малко трудно да разглеждаме математиката като чиста наука. По-скоро е средство, което се е появило за нуждите на науката. Мисля така, защото според мен за наука може да имаме физиката, която действително обяснява света, а математиката е средството това обяснение да се напише на лист хартия. Самите идеи, теории и изводи се правят от науката физика. Например е факт, че физиците (които са и математици, разбира се) сами са измисляли математически методи, за да могат да докажат твърденията си. Един ярък такъв пример е Нютон, а и всички ония, които се занимават с теорията на суперструните или М-теорията или изобщо с теоритична физика. Просто математиката сама по себе си дава много отговори, но отговори на по-малковажни въпроси, по-дребни въпроси и въпроси, които не сме задали. Не можем да питаме математиката от какво е изградена материята или какво е гравитацията, но можем, с помощта на една добра идея и математиката, да отговорим на тези въпроси и да напишем елегантно и аргументирано този отговор на лист хартия.

Имам един въпрос към mircho. Сигурно е доста глупав, но все пак ще го задам. Не е ли факт, че една голяма част от математиката и логиката в нея се гради на нещо измислено и донякъде скалъпено. Няколко прости твърдения, които не оспорваме - точка, права, равнина. И оттам да се наслагват всички аксиоми, леми, теореми, които може би отговарят перфектно за света, който е пред очите ни, но не и за света, какъвто е той всъщност. Например Айнщайн даде 3-4 уравнения, с които показа, че светът е далеч по-сдухано място, отколкото си мислим. Но това е само малка крачка към едно друго разбиране за света. Забелязал съм, че колко по-новаторска е една теория за устройството на света, толкова по-сложна е математиката в нея. Това не означава ли, че математиката, която имаме е не достатъчно приложима за описване на някакъв друг свят? А това от друга страна не води ли до факта, че математиката, която имаме сега е нещо измислено и доразвито с логически връзки, за да пасне на нуждите, които са пред очите ни, а не на действителността, такава каквато е (не ме питайте за какво говоря - нямам идея )? Нима излиза, че математиката, в качеството си на толкова точна наука, в която логиката владее, дето се вика, се крепи на нещо, което го приемаме за чиста монета, без да питаме от къде е, защо е и прочие...?

Благодаря предварително за отговора.

Поздрави,
Антоний Чонков

[mircho]

cipher, а какъв ти е точно въпросът?

[FlashFreak]

cipher... едва ли щеше да пасва толкова добре на действителността, ако беше съвсем измислена.. ако се замислиш в точно тези най-базовите неща точка, права, равнина.. те са навсякъде около нас, всичко може да се опише с тях
Всъщност като се замисля, то наистина е измислено, но е гениално измислено, в никакъв случай скалъпено...

[(>',')>LIA<(','<)]

Може би е имал предвид факти от вида, че 1-цата като най-малкото цяло число е било интуитивно възприето като такова, а не е съществувало в природата преди човекът да го "изобрети". Примери от вида има още много, но като че ли първоначалният въпрос беше зададен твърде размито и най-вече - с почти худoжествени похвати- т.е. напълно не на място за случая.

~LIA~

[Stilgar]

cipher vsushtnost sum siguren che si chuval za alternativni aksiomatiki.
V kraina smetka dosta ot neshtata se navurzvat po sushtia nachin nezavisimo ot aksiomatikite. Tova koeto se opitvam da kaja e che kakto i da go nagajdash nakraia shte stignesh do sushtite rezultati.

nadolu imashe edna tema za Euler's Identity (e^(i*Pi)+1=0) i genialnia laf kazan po tozi povod

"It is absolutely paradoxical; we cannot understand it, and we don't know what it means, but we have proved it, and therefore we know it must be the truth."

[mircho]

Интересна тема се започна, но тя не е тази която Emi постави:

Здравейте! 
 Аз съм студентка първи курс във ФМИ и общо взето съм тотално объркана и не мога да осъзная още... че вече не съм ученичка, а студентка... и че тук нещата са доста по-различни.
Искам в тази тема студенти от по-горни курсове да споделят опита си като такива. Кажте например, как стоят не щата с ходенето по лекции? Задължително ли е да си ходи постоянно на лекции.. в смисъл, то е ясно че не е хубаво да не стъпваш на лекция, но пък ако ти се наложи да закъснееш или да пропуснеш лекция... записват ли те някъде... въобще допустимо ли е да пропуснеш лекции?
 Ами за упражненията? Ако пропуснеш упражнение трябва ли да го отработваш и отново? Аз работя и понякога ми се налага да закъснявам  за лекции и упражнения.... А ходите ли на така наречения Спорт??? Задължително ли е винаги да присъстваш на часовете по Спорт...
Хайде, пишете. Сигурна съм че на доста първокурсници ще им е интересно да научат повече за студентския живот във ФМИ.

А иначе се получава интересен диалог за самостоятелна тема.

[antoniy]

cipher, а какъв ти е точно въпросът?

Въпросът ми е това: "Не е ли факт, че една голяма част от математиката и логиката в нея се гради на нещо измислено и донякъде скалъпено." Прощавайте, че не съм сложил въпросителна. Техническа грешка. Това е въпросът и искам да чуя отговора на математик, човек отвътре, защото иначе всички можем да си философстваме (аз в случая), но да има обяснение, което да е по-встрани от моето разбиране за истината. Даже бих могъл да го перифразирам така: "Според вас математиката може ли да претендира за някаква фундаментално доказана достоверност при положение, че е тръгнала от някакви абстракции?"

Owned by Lou Dantes, аз си зададох въпроса, след което си продължих с моите разсъждения. Кое е размито? Разсъжденията ми?

flashfreak, на моменти аз изпадам в състояния на краен скептицизъм и любопитство за някаква по-глобална истина. Все пак не ти ли е чудно как една наука, началото на която са абстракции се опитва да обясни уж реални неща, но пак с абстракции. Накрая не ти ли се струва, че резултатът ще е поредната абстракция, която може да дава известна доза истина, удовлетворяваща мен и теб, но да не е истината за света, в който сме потопени. Все едно оная теория за Големия взрив. Хората по 20 начина я доказаха, но какво са доказали? Доказали са, че нещо е гръмнало преди 13 милярда години и сега гледат резултатите. Това е. Нищо друго. Естествено те си приписват, че това било началото на света, ала бала - щуротии. Извън пространството никой математик или физик не ти дава отговор за нищо. Оттам нататък какво? Философия? Мисля, че горната граница на науката трябва да бъде далеч по-нависоко от това.

Доста се отнесох...

Поздрави

[Stilgar]

flashfreak, на моменти аз изпадам в състояния на краен скептицизъм и любопитство за някаква по-глобална истина. Все пак не ти ли е чудно как една наука, началото на която са абстракции се опитва да обясни уж реални неща, но пак с абстракции. Накрая не ти ли се струва, че резултатът ще е поредната абстракция, която може да дава известна доза истина, удовлетворяваща мен и теб, но да не е истината за света, в който сме потопени.

e horata misliat s abstrakcii
samo taka mojem kvo da pravim:(

[(>',')>LIA<(','<)]

cipher, а какъв ти е точно въпросът?

 Мисля, че горната граница на науката трябва да бъде далеч по-нависоко от това.

Оправи я де...

~LIA~

[antoniy]

flashfreak, на моменти аз изпадам в състояния на краен скептицизъм и любопитство за някаква по-глобална истина. Все пак не ти ли е чудно как една наука, началото на която са абстракции се опитва да обясни уж реални неща, но пак с абстракции. Накрая не ти ли се струва, че резултатът ще е поредната абстракция, която може да дава известна доза истина, удовлетворяваща мен и теб, но да не е истината за света, в който сме потопени.

e horata misliat s abstrakcii
samo taka mojem kvo da pravim:(

Добре. Взимаме една абстракция. Материята е изградена от атоми и електрончета. Опала - появяват се теориите и следствията от тва твърдение и ето ти една част от физиката. Ама не .. дай да променим сега нещо. Няма да са атоми, ами ще са кварки, бозони, лептони и всякакви други гадости. Бааам - квантова теория. Но не .. и това не ни устройва. Нека са струни, че по-интересно - бааам още една главозамайваща теория за света.

Разбираш ли, абстракциите ние си ги избираме и логиката си ни води после ама се получават различни неща. Някой по-верни от други, но все пак различни. И какво стана? Светът е такъв, каквъвто го създадем с въображението си? Не съм особено съгласен.

[JOKe]

@JOKe Найдене, по-добре умно мълчи, откокото глупаво да говориш. Ако нещо не си могъл да го научиш, това не означава, че е безсмислено да се учи. Просто нямаш ниво за да говориш за смисъла на математиката, която трябва да изучават информатиците.
С най-добри чувства,
Д. М.

ne ne eto pak ostavam nerazbran negovorq da ne se uchi matematika, vsyshnost ako ne beshe informatikata opredeleno na 100% shtiah da se zanimavam samo i edinstveno s matematika.
Qsno mi e che nemoje prepodavatelite po matematika da obrashtat vnimanie za neinoto prilojenie tyi kato tova ne e tqhna rabota , NO zashto domashnite po matematika za informatici ne sa informatichno orientirani.
Primer geometriite sa idealni za informatichni zadachi svyrzani s risuvane na neshta.
ili ako Analitichna Geometriq se uchishe 1 semestyr predi kompiutarna grafika to bi bilo dosta po polezna samata analitichna geometriq kakto i samata komp. grafika
Primer za ideina matematika : chisleni metodi .. prepodavat ti matematika , no domashnite sa da programirash makar i na malko stranno sredstvo za celta.

znachi ostavqm temata ;) poprincip obuchenieto v FMI kakto sym kazval milioni pyti spored men e perfektno i nai dobroto mqsto za BG no vse pak moje da byde po dobro

p.s. obicham matematikata mrazq da imam domashni i izpiti po neq

[JOKe]

vsashnost doc d-r Mekerov znaete li kakvo me glojdi otvytre
glojdi me che v 1vi i 2ri kurs horata se zanimavat samo s matematika realno poglednato te dori ne uchat po informatika ili ako uchat go pravqt za 2 chasa realno poglednat ote ne nauchavat nishto po informatika da ne govorim ceh na uprajneniq vodqt hora kato Kasakliev na koito trqbva da byde ZABRANENO na prepodavat, realno poglednato 50% ot nashiq kurs vsichki A grupi v momenta ne stavat za informatici tyi kato horata oshte neznaqt kakvo e masiv tova ceh znaqt kak da reshat integral nemislq che shte im vadi hlqba prosto super jalko e horata v 3ti kurs idvat i si nqmat predstava kakvo e oop nqmat si predstava kakvo e polimorfizam tuk tame znaqt kakvo e rekursiq horata neznaqt kakvo e masiv i kak se pishe cikyl for a za switch da ne govorim realno edisntvenite koito znaqt e tezi koito sa bili zarqzali donqkade matematikata i sa bili cheli knijki prez semestyra po informatika ili koito imat "sreda" s programisti .
nenzam prosto dobra ideq e da  ima domashni dobra ideq e po malka auditorna zaetost no nqkak ... ne v posokata v koqto otiva.

eto oshte edno podobno izkazvane prochetoh go predi sekundi
cg0def:  "Pyrvo izpitite vyv FMI ( po programirane ) sa na sravnitelno nisko nivo i ako iskash naistina da nauchish neshtata izobshto ne razchitai samo na tova koeto ti se predava. 2 meseca sa ti predostatychni za da si vzemesh izpita sys 6, no sa izkliuchitelno nedostatychni za da nauchish C++." ( temata e : http://forum.uni-plovdiv.bg/index.php?topic=1716.0 )

i otdeno spored men "rabotata v ekip" e dosta nepoznata osven ako en stava vapros za prepisvane nenzam moje bi po Vsqka informatichna disciplina ABsoliutno vseki semestyr absoliutno zadyljitelno trqbva da ima proekt v koito da rabotqt po 3-4 choveka v grupi.

[Ivelinka]

Подкрепям Найден.

Аз лично дойдох от МГ (частно) и бях научила доста неща за програмирането, бях стигнала до ООП. Искам да се оплача, че сега когато ми се наложи да използвам ООП се оказа, че нищо не съм научила, а сме имали предмет ООП в 1ви курс. Имайте предвид, че аз съм много сериозен студент ходя на всички упражнения и лекции (е, някой лекции пропускам де, но упр никога!). Не мога да твърдя, че всички колеги са така, но съм сигурна за 70% от тях, не се чувстват сигурни в знанията си по ООП.

Наистина, прекалено много се набляга на математика 1ви и 2ри курс и в 3ти курс изведнъж ти казват да правиш система за графично моделиране при положение, че ти дори не си виждал как се прави GUI. Айде аз имам някаква основа.. обаче има колеги, които нямам идея как ще се справят...

[JOKe]

Предложение за опит :
3ти курс започват да учат Java .. до момента са учили 4 СЕМЕСТЪРА C++ за 4 семестъра Java ако се предава нормално биха станали изруди и 50% от фирмите ще ги искат.
та нека си направим опит.
елате да видите еи сега декември ли кога карат примерно 3ти курс задочно да видим колко хора знаят нещо, давидим колко хора изобщо ще знаят що се ползва
if
else if
else if
а не
if
if
if

или колко хора знаят как се пише фор ? (определено не е "фор") колко хора знаят закакво подяволите е това public/private/protected какво е това полиморфизам наследяване указател this ТОВА СА ЕЛЕМЕНТАРНИ неща КОИТО ТРЯБВА ДА СА НАУЧИЛИ .

каква е реалноста
те знаят че студента има егн
че ако имат клас Кола тя може да съдържа 4 обекта от Клас Гума
те знаят че Гумата има 2 полета
те знаят може би че cin i cout саответно четът и пишат в конзола надявам се.

сажелявам но с прочитането на моя пост напрактика отново го знаят.
жалко е жалко е че преподавателите искат да преподават, но неискат да научат никои на нищо. ( не всички де говоря за някои )

[Sayos]

Найден започна една много правилна тема, знам че не е тук мястото, но искам да напиша нещо много важно!
Обръщението ми е към ръководството на ФМИ
Завърших Приложна математика с което много се гордея, но имаше нещо което не ми харесваше и това е липсата на каквито и да е било проекти (правя излючение за Числени методи и Оптимиране, за което съм адски благодарен на доц. Гочева).
Това нещо го написах и в анкетата след защитата на дипломната работа. Смятам, че наистина е много важно да се дават много проекти, в които както каза Найден да се работи в екип.
И за да не е анонимен пост-а за някои
Поздрави!
Николай Тасков

[JOKe]

q se izkajete v slednata tema po slednata ideq :
http://forum.uni-plovdiv.bg/index.php?topic=1723.0