Васко,
опитвали сме онлайн анкети, но е отчайващо. Не отговарят на повечето въпроси. Ако са принудителни полета - избират какъвто им падне отговор. Един и същ човек на два почти еднакви въпроса дава напълно противоположни отговори... Уж се пести време, но данните са далеч по-недостоверни и ефектът е по-слаб, отколкото попълване на лист, сканиране с OCR и обработване в рамките на един ден.
Предпочитаме да има конкретна и ясна информация, ако има някакъв проблем. Има си общ мейл: dean-fmi@uni-plovdiv.bg. Може да се пише писмо, да се правят подписки, да се разговаря. А защо да не сложим по един куратор на всеки курс, който периодично да контактува със студентите по подобни въпроси? Да ги систематизира нещата и да ги представи в блога на курса, след което да ги прати по-нагоре?
Наистина изникват идеи, благодаря ви.
с
Според мен трябва нещата да се разграничат в две посоки.
Първата е актуалността на преподавания материал, а втората е отношението и начина на оценяване.
Отностно първата мисля, че на всички им е ясно кой какви лекции води и от кога са. Да вземем компютърните архитектури например - дават се примери с DEC не знам си колко и PDP-11. Преди всички да се нахвърлят върху мен и да кажат, че принципа бил един и същ и подобни простотии ще спомена само че скоро бях на курс Computer Architecture and Performance Tuning, организиран от CERN OpenLab и Intel (лектори Jeff Arnold (Intel Compiler Team), Sverre Jarp, Andrej Nowak). Та там имаше презентации относно плаващата запетая и т.н и никой не даваше за пример PDP-11. Така че повярвайте ми да речем Itanium не е един и същ с PDP-11!
(Идва ми на ум миналата година, че трябваше да ме изпитват на тема сигурност, а в лекциите се правеше паралел между Windows 3.11 и Windows '95, ама не искам да задълбавам)
Това, което искам да кажа е, че старите лекции и неща дето се преподават са очиИЗВАДНИ! Мисля че и 1000 анкети да се пуснат това няма да промени нищо, това според мен е работа на ръководството. Крайно време е да се осъвременят.
Относно второто - то е с голяма доза субективизъм, за което достоверно-попълнените анкети са много по-подходящи от оплакванията (знаете всички за нормалното разпределение ;)). Проблемът е и в нас студентите, защото не ги попълваме съвестно. Но това може би е защото повечето знаят, че както и да ги попълнят нищо не става!
Бих искал да се аргументирам, защо разделям двете неща, т.е какво се преподава и начина по-който се преподава. Вземете например Компютърни Архитектури. Шкуртов умее да държи аудиторията, говори увлекателно и начина му на преподаване е невероятен, но като преподаваш нещо старо какво от това?
@Гочева: може ли да дадете идея как може да се промени първото. Аз съм правил хиляди опити, говорил съм с лекторите, с тези на упражненията, карал съм се и т.н... Чисто и просто не се получава. Кажете ми аз лично, а и другите заинтересовани защото знам че са повече от 1, какво трябва да направя?
ПП: Преди да нападате Димов, мисля че има много по-достойни за нападане и обвиняване в некомпетентност - сетете се какво научихте по ООП и по Логическо и функционално програмиране и как се отнасяха с вас... (Който е научил ООП от лекции и упражнения да си вдигне лявото ухо както се казва)
ПП1: Знам, че рано или късно ще страдам (както винаги), че назовавам нещата с истинските им имена, но според мен това е единствения начин да се върви напред!
Автор
Тема: зимен триместър 2ри курс - мнение? (Прочетена 14388 пъти)